Un gasto que no es tal

Comentarios

• JuanF14 de agosto de 2012 a las 2:10 pmPor ende, el Estado "gasta" 1.684 millones, ya que los 1.044 se los "ahorra" y no los tiene que pagar, como hubiese hecho si el futbol seguia en manos privadas. A eso habría que sumarle los indicios de saneamiento que significo para los clubes agrandar sus arcas, si se lo compara con los magros fondos que les giraba la tv privada (recordemos el origen del conflicto y por qué se decidió la estatización de las transmisiones...).
• Nacho14 de agosto de 2012 a las 2:25 pmPerdona mi ignorancia, no logro entender a que te referís con saneamiento para los clubes. Que el estado financie este futbol argentino, así sea 1$, es una verguenza.
  La dirigencia del futbol gasta siempre mas de lo que tiene, financia barras, genera deudas y no se hace cargo de nada, ese futbol es el que financia nuestro estado.
  El gobierno debería intervenirlo y hacerlo con seriedad sino no me queda otra que pensar que hay complicidad.
• JuanM14 de agosto de 2012 a las 2:42 pmLos clubes tienen "arcas"???? jajjjajaja. Espera jajajajajajajajajaaj.
• Diego197614 de agosto de 2012 a las 2:52 pmEh??? Saneamiento de clubes? Y a mí que me importa el saneamiento de clubes, los cuales se vinieron a la ruina PURA Y EXCLUSIVAMENTE por malos manejos? POr qué salvar clubes y no hospitales o escuelas o cárceles? Magros fondos? Por qué no lees un poco cuánto recibían? El gobierno no está para administrar la plata del pueblo para ENTRETENIMIENTO, hay cosas mas importantes. Lo que decís no solo es lamentable sino indignante. NI UN PESO debería poner el estado en fútbol, tenis, golf y demas, cuando se trata de PROFESIONALES. Que la plata vaya a los deportes amateurs o los que no tienen plata para manejarse. EL FUTBOL NO NECESITA DINERO NECESITA MENOS GENTE QUE SE LO LLEVE!!!
• Imanol22 de agosto de 2012 a las 11:32 amPorque los clubes fueron los primeros en absorber los embates de las crisis sociales en las diferentes etapas de la historia argentina. Tienen tanta importancia como un Hospital, una escuela, etc.
• alberb114 de agosto de 2012 a las 9:53 pmChe...chequeado..esto parece una presentacion de 6-7-8.Tendria que ser mas objetiva y presentar informacion mucho mas ecuanime y amplia de lo que aparece en esta nota.Despues,el futbol es manejada por una dirigencia mafiosa.A pesar de l aplata que reciben las deudas impositivas y previsionales crecen.La dirigencia generop desde hace años esta deuda.Los clubes son entidades sin fines de lucro.Pero por pases y recaudaciones lucran por millones.Y como Uds. diecen es un Gasto,no una inversion,que es lo que un Estado moderno deberia ser.Dibujen lo de la publicidad,pero es otro gasto innecesario.Deberia dirigirse a inversiones mas importante y util.Y si no,que se financie con publicidad privada,que es como funciona en todos lados.Toda esta nota deberia figurar como ENGAÑOSA.
• GUS14 de agosto de 2012 a las 2:42 pmLos numeros son reales y efectivamente se trata de un lucro cesante. ya que la intencionalidad del gobierno no es recaudar, sino difundir propaganda oficialista utilizando el canal estatal como propagador y 6 o 7 canales de aire y de cable como replicadores; que a su vez no pueden desplegar su publicidad.
  Respondiendo a Juanf,yo seguiria poniendo la mirada en lo que "gasta" y no en lo que "ahorra" el gobierno en esta cuestion.con respecto al "saneamiento" de los clubes, se esta a años luz de ese cometido.
• Octavio14 de agosto de 2012 a las 10:04 pmNooo!! el estado haciendo propaganda del estado!!!! creo que eso esta en el presupuesto aprobado para este año no? o sea...
• Diegodlv14 de agosto de 2012 a las 3:42 pmSi bien la pauta oficial no se considera gasto, yo creo que en sí, es dinero que se deja de ganar para el estado si se ese mismo espacio se vendiese a empresas que quieran publicitar en el Fútbol para Todos. Si es que el cálculo es efectivamente 1.044 millones, bueno eso se podría haber recaudado. Saludos
• Osvaldo Garrote14 de agosto de 2012 a las 3:55 pmSi no entiendo mal, es un "asiento contable" ... que termina en gasto publicitario al fin de cuentas.
• gabyc14 de agosto de 2012 a las 5:14 pmy te parece engañoso dejar de recaudar mil millones y adeams usar un canal de divilgacion extraordinario como es el futbol para machacar no solo sobre la supuesta obra publica sino ademas para darle y darle a la oposicion o a quein no les guste? y ademas te parece etico que tengamos que estar pagando a la AFA los contribuyentes sustentado todas las cosas terribles que ocurren , negociados matufias etc ahora tan aplaudido por la presidenta?
• jeje14 de agosto de 2012 a las 8:35 pmEl Futbol ha sido entonces estatizado, pagándosele a los clubes por prestar el servicio. Es en realidad lo que se critica: Necesitamos ese "servicio público"?, debemos pagarlo todos aunque cueste $15? Si es un servicio público la única propaganda debiera ser una campaña de vacunación o contra el dengue... Lo que me parece ENGAÑOSO es el andamiaje legal bajo el cual se ha producido esta estatización. Todo lo demás es sofisma kirchnerista puro, que se sostiene sólo porque antes era peor.
• Jorge B18 de agosto de 2012 a las 7:09 pmEs decir que el Estado está rechazando ingresos autenticos que pocría tener vendiendo publicidad. Cuando se anunció la nacionalización del fútbol se digo que esto era un gran negocio y que iba a generar cuantiosas ganancias.Es un negocio para la AFA y las mafias que manejan los clubes pero es altamente deficitario.
  Por otra parte, no entiendo cual es el problema cuando en la nota claramente dicen: "El Gobierno hubiera gastado otros $1.044 millones más si hubiera tenido que pagar la publicidad oficial que emitió en los partidos que transmitió, como parte de la propaganda gubernamental". Incluso ustedes ponen entre parentesis, como si fuera una cita, una afirmación que no está en el artículo: “emitió publicidad oficial que no pagó, por tener los derechos de transmisión”.
• Ariel M19 de agosto de 2012 a las 9:53 pmEn la edicion impresa hay un gráfico sin nunguna aclaracion con todas "Las Cifras" (como se titula). Ahi no se aclara que una cosa es estimacion y otra es efectivamente erogaciòn. Por otro lado, la frase que vos decis que no está en el articulo es nada menos que la bajada del mismo, volvé a fijarte y la vas a encontrar.
  Saludos
• gandaia31 de mayo de 2021 a las 9:51 pmpensar que podriamos haber creado un fondo anti-ciclico como Chile... y vacunarnos como se hace en el resto del mundo...