Chequeado

Lo que hay que saber sobre la investigación de los fondos que recibió Macri para su campaña

¡Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
11 Abril, 2016 19:05 pm | Tiempo de lectura: 2 minutos
Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
11 Abril, 2016 19:05 pm
| Tiempo de lectura: 2 minutos
¡Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
11 Abril, 2016 19:05 pm | Tiempo de lectura: 2 minutos
Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
11 Abril, 2016 19:05 pm
| Tiempo de lectura: 2 minutos

Chequeado publicó una investigación sobre los aportes privados de campaña que declaró haber recibido el presidente de la Nación, Mauricio Macri, para las elecciones primarias y las generales. Allí reveló que el Jefe de Estado recibió donaciones de integrantes de compañías, muchos de ellos con altos cargos jerárquicos, operatoria que según la Cámara Nacional Electoral (CNE) busca evadir las prohibiciones legales. Aquí, algunas claves para entender la investigación:

1) Todos los especialistas en financiamiento político afirman que el dinero que mueven las campañas “en negro” en la Argentina es mucho mayor a lo declarado. Sin embargo, está investigación y una anterior sobre el candidato presidencial del Frente para la Victoria, Daniel Scioli, ponen en evidencia un fenómeno llamativo: que ni siquiera cierran las cuentas “en blanco” que los partidos dicen haber gastado en las elecciones de 2015.

2) Macri recibió aportes por $3 millones de más de 60 directivos y empleados de empresas con contratos con el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el de la provincia de Córdoba. Si se suman las donaciones de gerentes de empresas sin vínculos actuales con el Estado, la cifra alcanza los $5 millones. La mayoría de los aportantes pertenece a empresas de publicidad, seguridad privada e higiene urbana.

3) El artículo 15 de la Ley de Financiamiento de Partidos Políticos es categórico: prohíbe que las alianzas políticas reciban “contribuciones o donaciones de empresas concesionarias de servicios u obras públicas de la Nación, las provincias, los municipios o la Ciudad de Buenos Aires”. Dentro del período electoral, además, el artículo 44 bis de la misma norma extiende dicha prohibición a todo tipo de empresas. Si bien las compañías mencionadas no figuran directamente como aportantes (algo prohibido desde 2009, cuando se reformó la ley), la CNE advirtió en un fallo de 2014 que es probable que este tipo de donaciones de directivos de una misma empresa sean un aporte empresarial encubierto.

4) Además, dos de las personas consultadas -que trabajan en la empresa de publicidad Sarmiento SA- negaron haber hecho el aporte a título personal, y se lo adjudican a la empresa para la cual trabajan. En este caso se repite un patrón detectado en la investigación sobre los aportantes de Scioli, en la que Chequeado reveló que tres empleados de la agenda provincial ARBA -Julio Noguera, Martín Miraglia y Mónica Diez- habían desconocido ante la Cámara Nacional Electoral “haber realizado el aporte de $ 20.000 a la Alianza Frente para la Victoria Orden Nacional”, según consta en las fojas 154, 155 y 156 del expediente Nº CNE 4829/2015 al que este sitio tuvo acceso.

5) ¿Quién tendría que investigar las irregularidades en los informes financieros de campaña? El Cuerpo de Auditores de la Nación. ¿Tiene recursos para hacerlo? Escasos. En 2002, la Cámara Nacional Electoral solicitó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) “la provisión de los medios necesarios” para poder contar con “un plantel de al menos 15 contadores públicos nacionales” y tener así un mejor control sobre el origen y destino de los fondos de los partidos políticos. El Cuerpo de Auditores -que el año pasado recibió 3.727 informes financieros- a la fecha cuenta con apenas siete auditores contadores y un coordinador.

Para acceder a la investigación completa de Chequeado, ingresa acá. O acá para leer la nota en diario Perfil.

Infómetro 2015: el Ministerio de Planificación era el más opaco A pesar de haber tenido a cargo la mayoría de la obra pública del Estado nacional, alrededor del 12% del presupuesto, el Ministerio de Planificación Federal, que estaba a cargo del ahora detenido Julio De Vido, no publicaba información sobre los fondos que manejaba, ni las obras que ejecutaba. Del otro lado, el Ministerio de […]
Infómetro 2017: el Ministerio de Desarrollo Social, el menos transparente De acuerdo con el Infómetro, un ranking elaborado por Chequeado para medir la transparencia de los distintos ministerios, el Ministerio de Desarrollo Social es el menos transparente de la gestión de Cambiemos, mientras que en el otro extremo se encuentra el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. Sin información sobre el presupuesto que maneja, […]