Bullrich: “El Gobierno de la Ciudad ha triplicado el salario docente” - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año
FrasesEngañoso
La afirmación puede coincidir parcialmente con ciertos datos, pero -intencionalmente o no- ha sido manipulada para generar un mensaje en particular.

Bullrich: “El Gobierno de la Ciudad ha triplicado el salario docente”

En la presentación ante la Comisión de Presupuesto de la Legislatura de la Ciudad, el ministro de Educación porteño, Esteban Bullrich, destacó la gestión del gobierno de Mauricio Macri en el área. “El Gobierno de la Ciudad ha triplicado el salario docente, un maestro de jornada simple sin antigüedad ganaba en 2007 1.040 pesos, hoy gana 3.125 pesos”, expresó el funcionario.

La afirmación de Bullrich coincide con los datos oficiales disponibles. Sin embargo, conforme a datos del Ministerio de Educación de la Nación, la evolución del salario docente en la Ciudad no difiere mucho de lo que sucedió en otras jurisdicciones. Esto puede deberse a que, a nivel nacional, se estableció el salario mínimo docente en $ 2340, a partir de julio de 2011. Asimismo, en febrero de 2012 se actualizó el nivel del salario mínimo docente nacional a 2800 pesos.

La situación se vuelve más clara si se compara el nivel salarial docente de los últimos años de la Ciudad con el resto del país. Según los informes indicativos de salarios docentes del Ministerio de Educación nacional de 2011 y 2012, la Ciudad de Buenos Aires no entra dentro de los primeros 12 territorios en nivel salarial docente. Es decir, forma parte del 50% de los distritos que menos paga a sus maestros.

Comparación del salario docente en las 24 jurisdicciones del país. Año 2011 vs. 2012*.

* En base al sueldo de bolsillo de un maestro de grado con 10 años de antigüedad.
Fuente: Elaboración del autor en base a datos de la CGECSE – Ministerio de Educación.

La Ciudad de Buenos Aires nunca formó parte de los distritos de mejor paga docente. No obstante, durante los primeros tres años de la gestión de Macri se pudo ver una ligera mejora, mientras en los últimos años se aprecia un bajón progresivo en las posiciones.

Posición comparativa del salario docente de bolsillo de la CABA respecto del resto de las jurisdicciones. Periodo 2005-2012.

Fuente: Elaboración del autor en base a datos de la CGECSE – Ministerio de Educación.

Tampoco aclara el ministro si los salarios descriptos están exclusivamente formados por aportes de la Ciudad, o incluyen aportes del Fondo Nacional de Incentivo Docente (FONID).

En cuanto a la cifra de 2007, se puede afirmar que incluye fondos nacionales: en 2007, el salario de bolsillo con aportes de la Ciudad y la Nación de un docente sin antigüedad era de aproximadamente $1040, de acuerdo a un informe del Ministerio de Educación de la Nación.

De acuerdo a otro documento de la misma fuente se puede confirmar que, siguiendo el acta paritaria de febrero 2012, desde julio “se garantiza un salario de bolsillo mínimo de $ 3.070 para cargos de jornada simple”. Si se le suman los $ 50 que se otorgan por material didáctico, se llega a la cifra mencionada por Bullrich.

Hay que considerar que las cifras que menciona Bullrich son nominales, es decir, no incluyen el aumento de precios. De esta manera, no se tiene en cuenta la variación real del salario docente.

En conclusión, se produjo un aumento uniforme en los salarios nominales de todas las jurisdicciones. A su vez, en los últimos tres años se ha producido un deterioro de la posición de la Ciudad de Buenos Aires en relación a los demás distritos.

Actualización 14/12/12: De acuerdo al informe “Los salarios docentes en relación con la evolución de los precios” elaborado por el Centro CIFRA, en la Ciudad de Buenos Aires se produjo una mejora del salario bruto real en el 2008, se estancó en el mismo nivel en 2009, y en el año 2010 se deterioró. La recuperación en el 2011 fue menor al promedio de todas las provincias.

El nivel actual de salarios reales brutos no llega al que la Ciudad tenía en el 2008 y 2009. Esta evolución de los salarios brutos reales, coincide con la evolución en el ranking de salarios de bolsillo nominales antes descripto.


Fuente: “Los salarios docentes en relación con la evolución de los precios” – Centro CIFRA.

* Maximiliano Goffman fue uno de los seleccionados del concurso de chequeos realizado en el segundo curso “Periodismo de datos 2.0” de Chequeado.com.

Temas

Comentarios

  • Chequeado.com12 de diciembre de 2012 a las 3:42 pmEstimados,
    Les informamos que luego de la publicación de este chequeo el ministro de Educación de la Ciudad, Esteban Bullrich, se comunicó con nosotros a través de twitter y afirmó: "Hemos triplicado el salario docente y mejorado la estructura del mismo (en blanco). No hay ningún engaño. Sdos"
  • Ger Fonseca12 de diciembre de 2012 a las 3:45 pmBien por Chequeado!

    Esta vez la calificación está muy bien explicada y se entiende mucho mejor "cuál es el escenario que no es tal": la defensa de la gestión actual con respecto al aumento del salario.

    Por favor sean igual de claros en todos los chequeos porque así este sitio es más útil y vale la pena seguirlo. Ajústense a la definición de la calificación para que se entienda claramente como en este caso.

    Sigan así!

    NOTA: (hablo solo de la correcta redacción del chequeo ya que del contenido no puedo opinar porque no estoy al tanto)
  • Giannina12 de diciembre de 2012 a las 5:54 pmLo vertido por Bulrich NO ES ENGAÑOSO, si querían aclarar que esta realidad también lo es para otras provincias, debería haber calificado como VERDADERO, PERO...
    Son muy tendenciosos con lo que concierne a la ciudad y muy condescendientes con lo que dice el Gob.Nacional. A algunas mentiras de Gobierno, flagrantes, las califican como VERDADERO, PERO y... a cualquier cosa de la Ciudad como ENGAÑOSO O FALSO, cuando aún los datos dicen lo contrario, o sea que la información es Chequeable. Favor medir todo con la misma vara, sino... este sitio pierde su espíritu y su valor.
  • Fede12 de diciembre de 2012 a las 7:37 pmDos dudas:

    1) Me intriga porque en el cuadro no se eligió siempre el mismo mes; sospecharía que no se consiguieron datos pero distorsiona un poco la cosa, aunque supongo que para marzo todos tienen cerradas sus paritarias.
    2) Me parece que hubiese sido mas apropiado comparar que porcentaje de mejora tuvo cada jurisdicción en el mismo período
  • Ezequiel7812 de diciembre de 2012 a las 9:31 pmClaramente es "VERDADERO, PERO..."
  • Walter12 de diciembre de 2012 a las 11:33 pmMANIPULACION DE INFORMACION: Debo decir que cada dìa noto una mayor y mejor manipulación de la información que disponen. Toman información verdadera, y la califican de manera "tendenciosa", manipulando otros datos para fundamentar esta calificación; los datos que toman son para juzgar o "armar" el ambiente de evaluación son tal vez ciertos, pero no son homogeneos y por lo tanto les sirve para armar un juicio que de mirarse con finura queda invalidado. Desde que conozco este sitio tuve esa impresión; ahora cada día es más visible. En este caso, conozco docentes de varias de las provincias que aquí se mencionan y no reciben estos salarios.
  • FS13 de diciembre de 2012 a las 12:35 pmVerdadero pero era la calificación obvia para analizar esta afirmación. Se presume un enganio que no estaba presente en la afirmación.
  • MIG13 de diciembre de 2012 a las 2:35 pmFS

    Aún si no considerás el hecho de que los salarios subieron NOMINALMENTE a nivel nacional: el ministro también dice en la nota "se continuará revalorizando el salario docente" dando la idea de que el salario se valorizó durante la gestión. Eso es falso, ya que si le restás la inflación, el salario real no se valorizó sino que se mantuvo en el mismo nivel.
  • walter13 de diciembre de 2012 a las 3:35 pmGeneralmente coincido con la clasificación que exponen desde la editorial respecto de un informa. Pero al leer la nota reflexiono: 1.- ¿Se triplicó o nó finalmente el salario docente en la ciudad?. por lo leido en la NOTA: SÍ !!! 2.- ¿El ministro comparó los salarios con los de otra juridicción?. NO!!. Conclusión: Entonces: Porque le ponen al INFORME ENGAÑOSO!!!!
  • Maximiliano Davids13 de diciembre de 2012 a las 6:10 pmOh Demiurgo!!!
  • Seba13 de diciembre de 2012 a las 6:16 pmAl margen de la calificación creo que lo importante es que la ciudad demuestra que poco le importa la educación publica, siendo una de las jurisdicciones más ricas y que menos paga a los docentes, pero para dar subvension a los colegios privados cada vez tienen más presupuesto.
  • MIG14 de diciembre de 2012 a las 11:37 amWalter tus objeciones son totalmente válidas. Pero, si lo pensás hay otra forma de responder tus preguntas.
    1- El salario real no se triplicó, está en niveles inferiores a 2009.
    2- De todas formas es relevante. La ciudad se vió obligada a dar aumentos porque el salario mínimo fue establecido a nivel nacional mediante paritarias o resolución del ministerio de educación nacional. Lo que el ministro presenta como un logro de gestión, es algo que estaba obligado a dar. Eso es un tipo de falacia informal conocida como la "falacia del francotirador" (http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_francotirador): el ministro se encontró con una situación, dibujó un blanco alrededor y dijo "gracias a nosotros llegamos a esto". O sea, que si bien los datos nominales son ciertos, el uso de un argumento falaz invalida la verdad de la afirmación.
  • MIG14 de diciembre de 2012 a las 1:49 pmSe me ocurrió un ejemplo para ilustrar la falacia del ministro.

    Supongamos que el secretario de turismo de la provincia de Buenos Aires dijera: 'la llegada del verano hace que los días sean mas agradables y lleguen mas turistas a nuestras playas. Creemos que debemos continuar con esta política'.

    Es cierto que en verano los días son mas largos y agradables para estar en la playa, pero la política del gobierno no fue la que hizo posible esto. Es simplemente un hecho externo que se dió sin su intervención.
  • walter14 de diciembre de 2012 a las 2:15 pmRespuesta analítica y sustanciosa...ok
  • MIG14 de diciembre de 2012 a las 3:16 pmEste tipo de falacias son difíciles de ver. Los políticos astutos (o bien asesorados) suelen utilizarlas con frecuencia para confundir. Tomando un recorte de la realidad se atribuyen un éxito supuesto que no les corresponde.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *