CFK: “[Este] proyecto político ha generado más de cinco millones y medio de puestos de trabajo” - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año
FrasesEngañoso
La afirmación puede coincidir parcialmente con ciertos datos, pero -intencionalmente o no- ha sido manipulada para generar un mensaje en particular.

CFK: “[Este] proyecto político ha generado más de cinco millones y medio de puestos de trabajo”

La presidenta Cristina Fernández habló en la Cámara Argentina de la Construcción (CAC) y se refirió a la cantidad de empleos creados desde 2003. “[Este] proyecto político que ha generado más de cinco millones y medio de puestos de trabajo”, aseguró. Pero ese número cuenta dos veces o más a una persona que tiene más de un trabajo. 

Existen diferentes cálculos sobre cuántos empleos se crearon desde 2003 hasta ahora. Uno hecho por Javier Lindenboim, director del Centro de Estudios sobre Población, Empleo y Desarrollo (CEPED), muestra que si se descuenta a quienes recibían planes sociales en 2003, desde entonces se incorporaron 3,6 millones de personas al mercado de trabajo. Otro informe elaborado por el Centro CIFRA, de la CTA, muestra que aumentó en cuatro millones la cantidad de trabajadores entre 2001 y 2010. El Ministerio de Trabajo de la Nación, por otro lado, publicó datos que muestran un aumento de 4,4 millones de trabajadores entre el primer trimestre de 2003 y el primero de 2012.

El número de cinco millones proviene de un estudio realizado por el mismo Ministerio, que contabilizó los puestos de trabajo y no la cantidad de nuevos trabajadores. El informe aseguraba que “durante el período comprendido entre el primer trimestre de 2003 y el último trimestre de 2009, se crearon 4,9 millones de puestos de trabajo en el total de las áreas urbanas del país, los cuales permitieron sumar 4 millones de personas al empleo (sin incluir a los beneficiarios de planes públicos que realizan contraprestación laboral)”.

El estudio oficial también específica que “la diferencia entre la cantidad de personas ocupadas y puestos de trabajo radica en que una misma persona puede tener más de un puesto de trabajo. Esto se aplica para todas las categorías ocupacionales. Esto sucede con frecuencia en las trabajadoras del servicio doméstico, en los docentes y en los trabajadores del sector salud.”

Los rubros que más crecieron en términos de empleo desde 2003 fueron la construcción y la minería. Si se considera en números absolutos, los sectores donde más se creó ocupación fueron los servicios (con 1,2 millones de nuevos trabajadores) y luego el comercio (con 556 mil nuevos trabajadores). Estos datos se basan en el Sistema de Integrado Provisional Argentino (SIPA) y, a diferencia de la EPH, sólo consideran el trabajo registrado (ver: CAME: “Hoy la industria argentina es la base del empleo”).

Temas

Comentarios

  • garrafa sanchez21 de noviembre de 2012 a las 5:28 pmEs un mito los 5 millones. Lo que no entiendo es porque lo califican de engañoso cuando es falso.
  • Facu21 de noviembre de 2012 a las 5:40 pmPero ella lo dice, se han creado PUESTOS DE TRABAJO... lo cual, no estaría mintiendo... Es más, por los datos que dan ustedes, se acercan mucho a la cifra de 5,5 millones de NUEVOS PUESTOS DE TRABAJO.
  • Majo21 de noviembre de 2012 a las 5:54 pmNo me parece engañoso. Habla de puestos de trabajo no de nuevos trabajadores. Lo dicen ustedes mismos en el artículo. Engañosa es la interpretación que hacen del estudio.
  • @AleRMazzei21 de noviembre de 2012 a las 6:09 pmMe podrian explicar porque es engañoso si los dichos se refieren literalmente a los "puestos de trabajo" y no a los trabajadores? Los datos avalan exactamente lo que dicen los dichos:

    CFK: "[Este] proyecto político ha generado más de cinco millones y medio de PUESTOS DE TRABAJO"

    No son datos "manipulados" ni contienen solo "costados verdaderos" son verdaderos en su totalidad o al menos no son puestos en duda en el informe:

    "El número de cinco millones proviene de un estudio realizado por el mismo Ministerio, que contabilizó los PUESTOS DE TRABAJO y no la cantidad de nuevos trabajadores."

    Como deje dicho en otro comentario, cada vez son mas tendensiosos los planteos y analisis, quiza deberian analisarlo.

    Saludos
  • Daneel Olivaw21 de noviembre de 2012 a las 6:34 pmYo lo calificaría de insostenible ya que la relación causal entre el aumento de puestos de trabajo y el "proyecto político" no está demostrada. La [b]correlación no asegura causalidad[/b].

    También diría que es engañoso la constante comparación con el 2003, cuando recién empezábamos a salir de una de las mayores crisis de nuestra historia.
  • JCP21 de noviembre de 2012 a las 6:39 pmCreo que tenés razón, pero igual ella habla de 5.5 millones y fueron 4.9
  • JCP21 de noviembre de 2012 a las 6:41 pmy no fueron 5.5 sino 4.9 millones, según la fuente más oficialista
  • Santiago Lv21 de noviembre de 2012 a las 8:24 pmNO ES ENGAÑOSO! ES MENTIRA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  • AlejandroRibera21 de noviembre de 2012 a las 10:18 pmSi se cuentan dos veces los mismos puestos, hablamos de subempleo, en al menos uno de los dos casos. Este uso contraviene la idea de "Persona Ocupada". Ya que en este caso, para completar una verdadera ocupación (Una, no dos) se necesita más de un puesto de trabajo. Entonces, decirlo así, como que hay cinco millones y medio de nuevos puestos de trabajo (por personas) es una mentira. Y hagamos otro cálculo. 900 mil son planes sociales. Un millón (o 1,5 millones) son nuevos empleos públicos. Vamos por 3600000. Aproximadamente 1 millón más, sólo se recuperó por normalizar la tasa de desempleo desde el valle de 2002 de 21,5% respecto del antecedente de 2008 de 13,8%. Quedan 2,6 Millones: Y DE ESTO, HAY DOBLE CONTEO!!!! ¿¿¿CUAL FUÉ LA GENIALIDAD??? NO MINTAMOS MAS
  • AlejandroA22 de noviembre de 2012 a las 1:05 amEs engañoso de acuerdo a la definición que usa Chequeado de "engañoso", entendiendo que lo que implicó Cristina es que más de 5 millones de personas consiguieron empleo, y eso no se deriva de la cifra. En cualquier caso, sería interesante también saber en qué medida eso se relaciona con el incremento de la población en edad de trabajar y, como señala AlejandroRibera, cuál es la naturaleza de esos puestos de trabajo, que apenás se señala en el final del artículo.
  • AlejandroRibera22 de noviembre de 2012 a las 10:56 amA ver, respondo a objeción de Nicolás que llegó a mi correo:
    Total de "Puestos" de trabajo: 5500000. Menos 900000 planes sociales (surge del mismo artículo), Menos: 1000000 de nuevos empleos públicos (FUENTE IDELSA-UCES, googlealo que aparece fácil), Menos empleos de simple recuperación desde el valle de la crisis de 2003 con 21,5% de desocupación frente a la ocupación previa de 1998 de 13,8%, que da poco más de 1000000, Total de detracciones: 2.900.000: Resultado neto: 2.600.000 de empleos, MUCHOS DE LOS CUALES ESTÁN CONTADOS DOS VECES. ESTE GOBIERNO USA LA MENTIRA COMO RECURSO HABITUAL.
  • ale22 de noviembre de 2012 a las 1:13 pmLo califican de engañoso porque la presi dice que se crearon 5M de puestos de trabajo, no dijo que se crearon 5M de nuevos trabajadores.
    Por eso es engañoso.
    Lo que el articulo dice mas abajo es que ahora 4M mas de personas tiene trabajo.
  • ale22 de noviembre de 2012 a las 1:16 pm4.9M a fin del 2009.
    ahora a mediados del 2012 son muchos mas...
  • Yo opino22 de noviembre de 2012 a las 2:10 pmPor que gritás? Lee el artículo y argumentá, nene PRO,
  • @AleRMazzei22 de noviembre de 2012 a las 2:44 pmexacto, dice que se crearon exactamente lo que se creo. La interpretacion que Chequeando le da a los dichos es lo "Engañoso" los dichos no lo son.
  • @AleRMazzei22 de noviembre de 2012 a las 2:48 pmLa Presidenta no implica nada, Chequeando INTERPRETA que la Presidenta se refirio a los trabajadores y debido a su PROPIA INTERPRETACION cataloga de ENGAÑOSOS los dichos de la Presidenta. Manipulacion mas clara que esa solo se ven en Clarin.
  • @AleRMazzei22 de noviembre de 2012 a las 2:54 pmSegún la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) se crearon alrededor de 151 mil nuevos puestos entre julio y septiembre pasado respecto al segundo trimestre del año (http://www.telam.com.ar/nota/44752/) quiza ahi tengan una pista de la diferencia entre los 4.9k del 2009 y los 5.5k del 2012.

    Saludos
  • Nico22 de noviembre de 2012 a las 3:23 pmAlejandro, ¿podrías decirnos la fuente de tus números sobre todo acerca de planes sociales, nuevos empleos públicos y porcentajes de desempleo (asumiendo que cuando dijiste 20088 te referías a 1998)?
    Por cierto, la suma está mal hecha.
  • AlejandroRibera22 de noviembre de 2012 a las 5:06 pmEs simplemente falso AleRMazzei. La tasa de desempleo aumentó. Pero además disminuyó la tasa de participación de la Población en Edad Activa. Con lo cual, además de la pérdida de empleos por el aumento de la tasa de desempleo, hay desempleo oculto de 90.000 puestos más QUE SE PERDIERON. http://www.idesa.org/informes/572
    Además, considerá que cada año, sólo por crecimiento vegetativo, deben crearse (con la población actual) más 160.000 puestos de trabajo para no incrementar el desempleo abierto y oculto. Lamentablemente, todo es mentira.
  • AlejandroA22 de noviembre de 2012 a las 5:08 pmSí, a eso me refería con "entendiendo que". Me parece, igual, una exageración importante decir que es una "manipulación" postular que es engañoso. De hecho, comparto que es una manera engañosa de ofrecer la estadística, habida cuenta de que el común de la gente (yo, por ejemplo, si hubiera escuchado lo que dijo sin este artículo) interpreta "puestos de trabajo" como "gente que tiene ese puesto de trabajo". Manipulación mucho más violenta es decir que lo dicho es simplemente verdadero, sin aclaración alguna. Pero bueno, no creo que nos podamos poner de acuerdo en estas cuestiones de apreciciación subjetiva. En cualquier caso, lo rescatable son los datos concretos.
  • AlejandroRibera22 de noviembre de 2012 a las 5:11 pmNicolás: La fuente de los planes sociales, es el propio artículo. Por incremento del empleo público, ver IDELSA-UCES. La cuenta está perfecta, y es peor, porque no tomé el crecimiento vegetativo del empleo, pero no puedo detallarla aquí, pues el sistema no me lo permite. Únicamente que intente ingresarlo por tramos. Es un verdadero fiasco el resultado laboral del gobierno.
  • AlejandroRibera22 de noviembre de 2012 a las 5:18 pmEs simplemente falso AleRMazzei. La tasa de desempleo aumentó. Pero además disminuyó la tasa de participación de la Población en Edad Activa. Con lo cual, además de la pérdida de empleos por el aumento de la tasa de desempleo, hay desempleo oculto de 90.000 puestos más QUE SE PERDIERON. http://www.idesa.org/informes/572
    Además, considerá que cada año, sólo por crecimiento vegetativo, deben crearse (con la población actual) más 160.000 puestos de trabajo para no incrementar el desempleo abierto y oculto. Lamentablemente, todo es mentira.
  • AlejandroRibera22 de noviembre de 2012 a las 5:20 pmMás números:
    Crecimiento poblacional entre 2003 y 2012 (estimado, googlear): 3.872.346
    Proporción de personas en edad activa: 63,6% de 3.872.346 = 2462812
    Población Económicamente Activa: 60% de 2.562.812 = 1.477.687
    Es decir, desde 2003, sólo por crecimiento vegetativo, fue obligatorio crear mínimamente un millón y medio de empleos NUEVOS (POR SOBRE EL STOCK DE EMPLEOS QUE DEBE MANTENERSE). Eso también hay que restarlo en la cuenta anterior.
  • Seba22 de noviembre de 2012 a las 6:53 pmEstaría bueno que chequeado asuma el error de interpretación, porque CFK habla de "Puestos de Trabajo" claramente y nunca dice nuevos trabajadores como dice la nota y por ende lo ponen como engañosa.
    Creo que ganarían credibilidad asumiendo el error.
  • AlejandroRibera22 de noviembre de 2012 a las 8:00 pmEngañosa es la presidenta que utilizad de manera confusa y capciosa la información.
  • Carlos_7222 de noviembre de 2012 a las 8:00 pmTanto CFK como el informe de chequeado.com se refieren a "puestos de trabajo", por lo tanto me parece erróneo calificarlo de "ENGAÑOSO"; o es "VERDADERO" o los 600 mil puestos de trabajo de diferencia entre lo afirmado por CFK y lo relevado por chequeado.con justifican el "FALSO".
  • AlejandroRibera22 de noviembre de 2012 a las 8:02 pmSinceramente estoy en desacuerdo con Chequeado, pero no porque puso engañoso. Sino porque no puso FALSO.
  • Nico24 de noviembre de 2012 a las 5:05 pmEl comentario anterior, se perdió por un error en el sistema y desde Chequeado.com me pidieron que lo reponga. Cuando lo repuse todavía no había aparecido tu respuesta (a pesar de que la habías publicado varias horas antes). Te pido disculpas por la confusión.

    Volviendo al tema,sigo sin entender de dónde extraés el número de planes sociales. Disculpame la insistencia. ¿Considerás al empleo público como "plan social"?
  • AlejandroRibera24 de noviembre de 2012 a las 6:15 pmNicolás: Deduje 900000 puestos de trabajo de la simple lectura. Profundizando veo aún más contradicciones. Fijate las incongruencias entre lo que dice en 2009 "se crearon 4,9 millones de puestos de trabajo en el total de las áreas urbanas del país, los cuales permitieron sumar 4 millones de personas al empleo" con el de 2012, y resulta que en 2012 tienen que sumar períodos del gobierno de Duhalde, porque el número no da. ¿vos creés que un plan de empleo es empleo público? Si tenés información, dala. ¿Porqué echar a perder un buen logro, de alcanzar más de dos millones y medio de puestos de trabajo, mintiendo que son el doble? Bueno, no me extraña, pues aún cuando se creció (y es muy loable) se mintió en la cifras, así como ahora se miente con la inflación, pobreza, indigencia, gastos en empresas estatizadas, deuda, etc. Invito a leer ambos temas escritos por Martín Tetaz. Saludos
  • sargatanas24 de noviembre de 2012 a las 6:18 pmsi no tiene q ver con el proyecto politico.. con que tiene q ver?? no entiendo... decis q es mera casualidad?
  • AlejandroRibera24 de noviembre de 2012 a las 6:22 pmNicolás: Entre el anuncio de la presidete de 5,5 MM, y el informe del Ministerio de Trabajo, de 5MM, YA HAY UNA DIFERENCIA DE 500 MIL ¿qué importa? Y si digo 500 mil, porqué no sumar cualquier cosa y llegar al número que sea? Es como te digo, un gobierno mendaz y patológico. Que a pesar de todo, algunos logros tuvo. Lástima que tenga que exponenciarlos hasta que no lo podamos creer.
  • Nestorr27 de noviembre de 2012 a las 12:06 pmEs engañoso, segun estos genios, porque dice claramente que se crearon 5M de puestos de trabajo, no 5M de trabajadores. Por eso es engañoso. Lo falso es el mito de 6M de muertos.
  • Cineno29 de noviembre de 2012 a las 9:16 pmSinceramente, lo que me parece que es engañoso es el comentario de chequeado.com. Chequeado.com gace una interpretación super retorcida y, asumiendo que el resto de la gente puede hacerlo, dice que entonces la presidente induce al engaño. Me parece que no esta mal que chequeado sea retorcido, lo grave es que pretende ser quien juzga a otros.
  • rodriguez23 de diciembre de 2016 a las 10:04 pmNo me parece perfecto compararlo desde 2003 es la fecha ideal justamente por ello para tomarla como de partida. Es la condición en que los k recibieron el país. Lo que hay que analizar es cuál fue el progreso desde esas condiciones
  • rodriguez23 de diciembre de 2016 a las 10:06 pmNo pero dice que no consideran los planes. Interpretaste mal el artículo. Dice sin considerar los planes como trabajo
  • rodriguez23 de diciembre de 2016 a las 10:11 pmNo, pero dice que no consideran los planes. Interpretaste mal el artículo. Dice sin considerar los planes como trabajo
  • rodriguez23 de diciembre de 2016 a las 10:20 pmJamas se dijo que se cuentan dos veces los mismos puestos de trabajo. Tenes que tener mas seriedad y rigurosidad para hablar. Estas interpretando todo mal y lo haces con una seguridad y una libertad que asombra. Cada puesto de trabajo se cuenta una sola y unica vez. Por lo tanto no hay nada de engañoso. Los puestos que se dicen haber creado son los que son. Lo que se cuestiona es que eso no implica más personas trabajando es decir incorporadas al mercado laboral en esa misma proporción ya que una misma persona puede tener dos o tres trabajos
  • rodriguez23 de diciembre de 2016 a las 10:29 pmSi la verdad que la forma de presentar algo tan simple como un dato estadístico que utilizó chequeando es totalmente tendencioso y gravísimo para un medio de comunicación. Y te lo digo con por experiencia porque soy comunicadora social. Es obvio que se habla de puestos de trabajos y no de cantidad de gente incorporada.
  • rodriguez23 de diciembre de 2016 a las 10:33 pmChequeando piensa que la gente es tonta y que la puede confundir por sólo usar la palabra engañoso porque muchos sólo leen el título y no el artículo entero. Se arriesgan Total siempre algo queda. Con dos que cazen ya les sirve

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *