Chequeado

Infobae: “Pese a su credo estatista, el kirchnerismo invirtió la mitad que en los 90 en infraestructura”

La afirmación ha demostrado ser falsa, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables.
¡Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
11 Diciembre, 2014 13:03 pm | Tiempo de lectura: 3 minutos
Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
11 Diciembre, 2014 13:03 pm
| Tiempo de lectura: 3 minutos
¡Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
11 Diciembre, 2014 13:03 pm | Tiempo de lectura: 3 minutos
Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
11 Diciembre, 2014 13:03 pm
| Tiempo de lectura: 3 minutos


FALSO
La inversión en infraestructura del sector público hoy es casi el triple que la que realizó el menemismo. El total de la inversión en el sector, en cambio, fue mayor durante los 90s, impulsada sobre todo por el sector privado.

“Pese a su credo estatista, el kirchnerismo invirtió la mitad que en los ’90 en infraestructura”, tituló una nota el sitio Infobae, en base a datos que publicó la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). El trabajo muestra que la inversión en infraestructura del sector público hoy es casi el triple que la que realizó el menemismo. El total de la inversión en el sector, en cambio, sí fue mayor durante los 90s, impulsada sobre todo por el sector privado.

El informe de la CEPAL registra que en la Argentina entre 1990 y 1999, la inversión en infraestructura representó un 5,6% del Producto Bruto Interno (PBI), mientras que entre 2003 y 2012 significó el 2,7%, menos de la mitad. El Instituto para el Desarrollo Social Argentino (IDESA), presidido por el secretario de Previsión Social de la Provincia de Córdoba, Osvaldo Giordano, también publicó un trabajo en base a esa información.

Las cifras de inversión en infraestructura contemplan tanto la parte privada como la pública. Si se toma solo lo correspondiente al Estado, el resultado es diferente: en la década de los 90s la inversión pública en infraestructura fue en promedio un 0,7% del PBI, mientras de 2003 a 2012 fue casi el triple, el 1,9% del Producto.

De acuerdo a la metodología utilizada por la CEPAL, se entiende por inversión en infraestructura el gasto destinado a “mejoras, adiciones o ampliaciones de maquinaria y estructuras que aumentan el rendimiento” ya existente, o que aumentan su capacidad o prolongan su vida útil, en los sectores de Energía, Agua potable y alcantarillado, Telecomunicaciones y Transporte.

Para Ariel Coremberg, coordinador del proyecto Arklems para la medición de la productividad argentina, “la inversión pública creció durante estos últimos años con respecto a la década de los ’90, aunque no creció lo suficiente en relación con los requerimientos para sostener el crecimiento económico y reducir el déficit de infraestructura social heredado”.

El Estado recobró importancia en la inversión en la última década, y se ven porcentajes significativos, aunque también es importante analizar en qué se invierte. Buena parte de la inversión se hizo en obras viales, con un desbalance en las provincias a las que se les dieron los recursos”, señaló en sintonía Paula Szenkman, coordinadora del área de Desarrollo Económico del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC).

De acuerdo con un informe del centro de estudios, en 2010 alrededor del 22% de los recursos destinados al transporte vial fue dirigido a Santa Cruz, seguido por el 12% a la Provincia de Buenos Aires.

Durante los ‘90 – señaló la especialista- hubo bastante inversión privada, aunque desde el sector público fue bastante baja. Hubo sectores, como el de las telecomunicaciones, en los que hubo mejoras importantes, con una modernización total”.

Coremberg, también profesor de Crecimiento Económico de la Universidad de Buenos Aires, consideró que la inversión privada es menor en esta década porque cambiaron las condiciones económicas que la habían promovido en los ’90, el sistema de convertibilidad con paridad del peso y del dólar y la ejecución privada a través de concesionarios.

“Luego de la crisis de 2001, no hubo un reemplazo instantáneo del modelo de inversión en infraestructura. Hasta que se decidió nacionalizar YPF y los ferrocarriles, no estaba claro quién debía operar e invertir en el área”, analizó.

La inversión en infraestructura de América Latina

Sobre la evolución de la región en general, la CEPAL menciona que “en los años noventa, la inversión pública redujo su participación en el financiamiento total, debido a las restricciones fiscales y al servicio de la deuda”, mientras por los planes del Consenso de Washington (y el predominio de los mercados a costa de la reducción del papel del Estado en la economía), “la inversión privada respondió con un mayor dinamismo pero sin llegar a compensar la caída de la inversión pública”. Impulsaron la incorporación de capital privado las privatizaciones y las concesiones de obras públicas.

A partir del año 2002, la región experimentó el superciclo de precios de los commodities con un mejoramiento de los términos de intercambio (…) observándose una recuperación parcial de la inversión en infraestructura” repasa el estudio, y agrega que en 2009 “las inversiones en infraestructura alcanzaron los promedios de los años ochenta”. Pese a esto, concluye que “la región no está invirtiendo lo suficiente (…) para dar respuesta a sus necesidades (empresas y consumidores) internas”. Para hacer esto tendría que aumentar su inversión de los 3,49% del PBI actuales al 6,2% recomendado por la CEPAL.

Temas

53 Respuestas

Tomas Cane 11 de Diciembre de 2014 a las 7:08 pm

Pequeño detalle: Renovacion de vias y compra de formaciones nuevas de trenes. Compra de formaciones de subtes. Miles de kilpmetros de fibra optica. Terminacion de centrales nucleares paralizadas. Recompra de aviones pars Aerolineas Argentinas qur habia sido vaciada de aeronaves. Compra y reequupamiento de YPF que habia sido vaciado. Sistemas de potabilizacion de aguas en varias localidades y ciudades (ENHOSA) Redes clocales y plantas de tratamiento de efluentes domiciliarios. Eliminacion de basurales a cielo abierto y plantas de separacion clasificacion y reciclado de residuos solidos domiliriariod (GIRSU) Reordenamiento de cuencas hidricas Perforacioned pars abastecimiento de Agua. Satelites ARSAT I y II. Hodpitales de mayor complejidad y equipamiento tecnologico para salud. Esrudios sobre planeamiento y ejes de desarrollo del bicentenario. Y todavia se podria seguir un rato largo. Cuando gusten

k.derobesen 12 de Diciembre de 2014 a las 9:37 pm

Un listado inservible, el de Ud.. No sirve más que para hacer pensar que Ud está pagado por este régimen o, si no, es poco analista.
No hay espacio para entrar en detalles, de modo que resumiré en pocas líneas:
1 – Nada de lo que entra en su listado resiste un análisis serio de gestión (oportunidad, plazo y presupuesto). La obra pública la han usado para ROBAR, ROBAR Y ROBAR. Ej: tomaron fondos del PAMI para construir hospitales que IBAN a inaugutrarse en 2010.
2 – Todo ese listado no podría lavar, aún cuando estuviera correcto, el pecado colosal de lo hecho en materia de petróleo y energía. Este régimen recibió el país con CINCO años de declinación productiva. No solo no la revirtió sino que la empeoró, y para hacer negociados. Nos deja una mochila de 12.000 millones de USD anuales o más.
3 – De todos modos, así me dejen el país empedrado en oro, es un régimen prototiránico, asesino de la democracia y violador de la República. Lo repudio.

k.derobesen 12 de Diciembre de 2014 a las 9:43 pm

El análisis es falaz. No puede reducirse a una comparación de porcentajes de PBI. En este país el dólar oficial, que es el que usan los organismos internacionales para computar, es una mentira. La única realidad concreta es computar kilómetros, toneladas de hormigón, etc, y comparar esos datos año contra año.
Un ejemplo: la presidente vocea que nuestros asalariados tienen el mayor sueldo en dólares de la región pero eso, tratado a dólar de mercado, se cae. Hay que medir qué canasta de bienes locales puede comprar un salario. Y ahí aparecerán las sorpesas.

crazyfrogo 13 de Diciembre de 2014 a las 1:28 pm

Si, a eso agregale que perdimos el autoabastecimiento energetico por falta de inversion en el area energetica, agregale los 52 muertos de la tragedia de ONCE por no haber invertido un mango durante en mantenimiento ferroviario durante 10 años, agregale como las escuelas publicas se estan cayendo a pedazos, “lo de hospitales y equipamente tecnologico para la salud” lo dudo bastante ya que los hospitales tambien se encuentran en estado bastante lamentable, y ese fue el ultimo timo en el que cayo el pueblo argentino… Claro, sin contar el famoso tren bala, el melomaniaco polo audiovisual de la Isla deMarchi, la ruta de Santa Cruz hacia ningun lado, la empresa de telefonia celular estatal libre.ar, los radares 3D del invap, y todavia podria seguir un rato largo, ehhh

BF 13 de Diciembre de 2014 a las 3:06 pm

“de aviones pars Aerolineas Argentinas qur habia sido vaciada de aeronaves.” La verdad que hay funcionarios de 4 administraciones distintas que deberían explicar por qué las empresas que administraron Aerolíneas no fueron controladas debidamente. Las 4 administraciones fueron: la de Menem, la de De la Rua, la de Duhalde y la de los K.
Así como seguramente te duela leerlo, pero los K, también tuvieron complicidad en el vaciamiento de Aerolíneas y no dijeron absolutamente nada. De lo que sí se hicieron cargo, es de montar una fanfarria estatizadora y de esconder el déficit gigante de la empresa mientras que los defensores del modelo, defienden la pérdida con excusas infantiles, cuando acá, lo único que se pide es que la empresa sea llevada adelante racionalmente y no derrochando el dinero de los argentinos. Por último, no nos olvidemos que la compra de los aviones Embraer está bajo la lupa de la justicia por estar sucia gracias a Jaime (ex-ministro de transporte K)

BF 13 de Diciembre de 2014 a las 4:58 pm

Ah, y además a endeudarnos con Brasil, ya que la compra de los aviones Embraer que realizó Jaime, está financiada por el Banco de Brasil. Es decir que agregamos acreedores a la larga lista existente.

BF 15 de Diciembre de 2014 a las 1:00 pm

Y algo parecido a lo de Aerolíneas va para el caso de YPF. Quién se supone es quien debe controlar que Repsol cumpla con los compromisos determinados en la privatización? 4 administraciones deben presentar explicaciones de por qué no controlaron, en especial la última que de un día para el otro notó la no inversión de la empresa española sobre YPF… y se mandó con la estatización, convirtiendo un acto de indiferencia en un acto de patriotismo.

Nicolas Szenczuk 16 de Diciembre de 2014 a las 2:29 pm

Solo un comentario. ¿yse pago el precio justo por todo eso? o todo fue sobrefacturado. o hecho por la coyuntura de l momento, ejemplo. cambio de vias trenes gracias a los muertos del sarmiento. aguardo su explicacion de los costo.

Giovanna 23 de Septiembre de 2015 a las 3:58 pm

estas mal informado, averigua bien antes de enumerar “las proesas” los aviones de Aerolíneas no son propios, con el cuento del Bicentenario construyeron una Ballena Grisen la cual gastaron millones la cual se podría haber realizado por empresas nacional sin embargo terminaron realizándolo con empresas Europeas, donde esta el gobierno que defiende la mano de obra Argentina, no es mas que un gobierno seudo populista y autoritario

Fernando 11 de Octubre de 2015 a las 1:37 pm

números, viejo, números, no sensaciones.

Rael11 12 de Diciembre de 2014 a las 1:16 pm

Los respeto mucho como medio de comunicación y me parece que hacen un trabajo muy valioso pero en este caso creo que se equivocaron. Ojo que no estoy defendiendo ni atacando a nadie, simplemente si veo el título que publican, en ningún lado habla de inversión pública o privada, ni de un gobierno en particular. De acuerdo a esto no se puede calificar la nota como falsa.

Mark 12 de Diciembre de 2014 a las 10:43 pm

Al final tendremos que chequear a chequeando.

jose123 13 de Diciembre de 2014 a las 12:44 am

Es lo que dice el articulo de idesa. la
diferencia es la inversiòn en el sector
privado. tambien no hay que dejar de
apreciar las circuanstancias economicas.
en los noventa los precios de los comidities
estaban por el piso, en la decada ganada
la soja llego a tener picos 620 dolares.
en los noventa habia viento de frente. en
estos ultimos 10 años el gobierno recaudo
por exportaciones de soja mas de 23000
mill de dolares todos los años,en el 2001
no superaba los 5000. Si en los noventa
hubiera habido el boom de comodities,
de todos estos años, el crecimiento en
infraestructura hubiera sido aun mayor.

Fernando 11 de Octubre de 2015 a las 1:34 pm

Sin dudas.

Emili 13 de Diciembre de 2014 a las 3:11 am

[quote name=”Tomas Cane”]Pequeño detalle: Renovacion de vias y compra de formaciones nuevas de trenes. Compra de formaciones de subtes. Miles de kilpmetros de fibra optica. Terminacion de centrales nucleares paralizadas. Recompra de aviones pars Aerolineas Argentinas qur habia sido vaciada de aeronaves. Compra y reequupamiento de YPF que habia sido vaciado. Sistemas de potabilizacion de aguas en varias localidades y ciudades (ENHOSA) Redes clocales y plantas de tratamiento de efluentes domiciliarios. Eliminacion de basurales a cielo abierto y plantas de separacion clasificacion y reciclado de residuos solidos domiliriariod (GIRSU) Reordenamiento de cuencas hidricas Perforacioned pars abastecimiento de Agua(…)[/quote]

Este comentario tenía más de 22 calificaciones positivas. Ayer, cuando lo ví por segunda vez, tenía 17. Y ahora, mientras escribo este comentario, sólo 6. Raro, no…

BF 13 de Diciembre de 2014 a las 3:10 pm

Será porque esto no es un espacio para militancia K? Si les gustan los likes, vayan a Facebook.

Emili 13 de Diciembre de 2014 a las 3:45 pm

Querés decir que este es un espacio para la militancia antik?

crazyfrogo 13 de Diciembre de 2014 a las 4:19 pm

Emili ya te explicamos varias veces que este no es el face de 678, si queres freirte el cerebro con el relato K, y queres escribir cualquier burrada a favor del gobierno y que todas las focas aplaudidoras te festejen lo que decis. Entra a facebook y unite a algun grupo ultra K

BF 13 de Diciembre de 2014 a las 4:31 pm

Penser distinto, no es pensar contra nadie. Esa es una cuestión que los fanáticos del gobierno y el gobierno, DEBEN entender, ya que aman instalar esa dicotomía para armar la confrontación.
Te lo repito: pensar distinto, no es pensar contra nadie.

Emili 13 de Diciembre de 2014 a las 11:52 pm

Increíble como me tiran chicanas entre los 2…
Sólo puse lo raro que es la cantidad de votos positivos y luego de votos negativos. Como saben si soy fanánatico K (como llaman ustedes) o fanático Anti-K.
BF, me aconcejas que me vaya a facebook y después ponés “Penser distinto, no es pensar contra nadie.” Hay que empezar a predicar con el ejemplo.
Contestan cualquier cosa sólo por no estar de acuerdo con mis expresiones.

BF 14 de Diciembre de 2014 a las 1:36 am

No aparezcas con la victimización. Vos querés parar a la gente en una vereda o en la otra y vuelvo a reiterarte: no es así la cosa. Este no es un espacio para la prédica militante, no te puede costar tanto diferenciar este espacio de un espacio de esos que te deben gustar o en donde hacen 2 filas antagónicas. Vos ves que alguien acá esté hablando de otras fuerzas políticas? Ves que alguien sugiera que otros exponentes políticos harían mejor o peor las cosas?
Por favor, no puede ser que pares al gobierno K más allá del bien y del mal. Son gobierno, y así como TODOS los demás gobiernos de la historia argentina, están expuestos a la crítica y acá, hay gente que cuenta las cosas con todos los dedos, sin retaceos y sin la mirada romántica esa que caracteriza a los seguidores de los K.
“Predicar con el ejemplo”… buena frase para que vayas a llevársela a la gente con la que te identificás…

Emili 14 de Diciembre de 2014 a las 4:47 am

[quote name=”BF”]Será porque esto no es un espacio para militancia K? Si les gustan los likes, vayan a Facebook.[/quote]

[quote name=”BF”]No aparezcas con la victimización. Vos querés parar a la gente en una vereda o en la otra[/quote]

Me estás jodiendo?

En todos los comentarios, hablé algo del gobierno? Esto pasó de divertido a triste. Es como conversar con un paranoico.

BF 14 de Diciembre de 2014 a las 8:14 pm

[quote name=”Emili”]Querés decir que este es un espacio para la militancia antik?[/quote]
Te la pasaste queriendo ponerle color a las opiniones o asignar posiciones y ahora que se te pone un freno y se te pide que bajes unos cambios, uno es el paranoico…
Yo también puedo decir que las demás opiniones tenían 10, 20, 50 positivos y ahora tienen 3 y…? Eso cambia lo que pasa? Eso cambia la esencia de lo que dice esa persona? Por favor… si medís las ideas u opiniones por la cantidad de positivos que tengan, venís bastante mal…

Emili 15 de Diciembre de 2014 a las 3:14 am

No tiene sentido lo que ponés…
Solamente decís que yo estoy mal y tu punto es el correcto y verdadero.
Quién te puso en la posición de decidir que es lo correcto o no?
Al final, hice lo mismo que hiciste vos, contestar una pregunta con otra pregunta.
[quote name=”BF”]Será porque esto no es un espacio para militancia K? Si les gustan los likes, vayan a Facebook.[/quote]
Me llamó la antención los comentarios positivos y los repentinos negativos, nada más. Pero te molesta y respondés con una pregunta haciendo alución a mi partido político. Deducís que soy kirchnerista? O lo sabés por mis comentarios anteriores en otras notas?

BF 15 de Diciembre de 2014 a las 12:56 pm

Disculpame, se me olvidó que acá la que tiene la justa para andar cuestionando a los demás, sos vos. Sorry. Aburriste y llevaste esto a una cosa que no tiene absolutamente nada que ver con al nota. Y te explico brevemente el por qué creo de la baja de positivos de sobre la opinión que tanto te interesa (a pesar de decir que no sos K): es una bolsa de disparates proselitistas.

Emili 15 de Diciembre de 2014 a las 3:15 pm

[quote name=”BF”](a pesar de decir que no sos K): es una bolsa de disparates proselitistas.[/quote]
Yo dije que no soy K? Justamente yo, no emití opinión proselitista. Pero personas como vos les encanta empaquetar y etiquetar a los demás. Quieren racionalizar de cualquier manera para que su realidad no se distorsione.

BF 15 de Diciembre de 2014 a las 6:36 pm

Y a vos lo que te encanta es recortar las cosas… lo de “es una bolsa de disparates proselitistas” es la opinión por la que tanto te preocupa la cantidad de positivos que tiene, tuvo o tendrá. Seguí tratando de victimizarte. Quisiste instalar algo por medio de tu insinuación, no te salió el tiro y ahora no te queda letra. Por qué mejor no opinás sobre lo que dice la nota mejor?
Armaste un circo sobre algo completamente anecdótico. Te lo dije y ahora lo reitero: aburriste.

Emili 18 de Diciembre de 2014 a las 12:13 am

No me publican los comentarios, pero sigo…
Debés disculparte por juzgarme y además, dederías aceptar tu error. Yo sí me dí cuenta de los repentinos votos positivos y negativos. Sólo lo remarqué y no acusé a persona/facción alguna. Pero vos si me acusaste a mí.[quote name=”BF”]Será porque esto no es un espacio para militancia K? Si les gustan los likes, vayan a Facebook.[/quote]
Con esto empezaste TU circo. Hacete cargo!
Y justamente, señalé un comentario de la nota. Pero resulta que soy un “militante K” y me tendría que ir a facebook.
Me defiendo de tus comentarios ofensivos y, para colmo, seguís contestando cualquier cosa.
Y por favor, señalame en qué me desdije. Pero lee bien todos los comentarios anteriores así dejás los ataques paranoicos.

Emili 15 de Diciembre de 2014 a las 11:30 pm

Eso contestas?
Te explico mi comentario, porque yo no me aburro, es más, me entretiene antender…[quote name=”Emili”]Este comentario tenía más de 22 calificaciones positivas. Ayer, cuando lo ví por segunda vez, tenía 17. Y ahora, mientras escribo este comentario, sólo 6. Raro, no…[/quote]
Hay 3 escenarios ficticios posibles.
1) Vineron los “Ciber-K”, y llenaron el comentario de positivos. Luego vieron las personas de bien y clasificaron negativo hasta dejarlo en 3.
2) Las personas de bien leyeron el comentario y dieron su voto positivo, pero luego vinieron los Cyber-AntiK para llenar al comentario de negativos.
3) Los Cyber-K votaron positivo 22 veces y luego los Cyber-AntiK votaron 20 negativo. Y después, los CiberK se olvidaron y lo dejaron así.
Ahora, si no te gusta mi comentario podés obviarlo, darle negativo, pero ponés esto:[quote name=”Emili”]Será porque esto no es un espacio para militancia K? Si les gustan los likes, vayan a Facebook.[/quote]

Emili 15 de Diciembre de 2014 a las 11:33 pm

Reflexioná…
Y después contestá. Defendí el comentario?

Acepto tus disculpas. No te preocupes por eso. Es de persona de bien.

BF 16 de Diciembre de 2014 a las 3:02 pm

Por qué debería disculparme? Quisiste instalar una duda sobre algo que hasta donde me consta, nunca fue. Estuve siguiendo esta nota desde que comenté más abajo y el comentario al que decís que tuvo 22 positivos, nunca ví que haya llegado a semejante cantidad de positivos.
La que debería reflexionar sos vos, que armaste un circo sobre insisto, algo completamente anecdótico.
Yo soy persona de bien, pero no me voy a disculpar con una alguien que intenta poner en duda a este sitio sin ninguna prueba más que tu dudoso testimonio.
Vaya con los escenarios a hacer títeres que hasta ahora, no te ví decir ni una palabra sobre el chequeo. Sólo te dedicaste a defender la duda que pretendés instalar. Encima después quisiste sugerir que acá se milita para un lado, después te desdijiste. Sos un mamarracho, qué te voy a decir.

Emili 19 de Diciembre de 2014 a las 1:16 am

Malvados! No me publican los comentarios…
Yo sí me dí cuenta de los repentinos votos positivos y negativos. Sólo lo remarqué y no acusé a persona/facción alguna. Pero vos si me acusaste a mí.[quote name=”BF”]Será porque esto no es un espacio para militancia K? Si les gustan los likes, vayan a Facebook.[/quote]
Con esto empezaste TU circo. Hacete cargo!
Y justamente, señalé un comentario de la nota. Pero resulta que soy un “militante K” y me tendría que ir a facebook.
Me defiendo de tus comentarios ofensivos y, para colmo, seguís contestando cualquier cosa.
Y por favor, señalame en qué me desdije. Pero lee bien todos los comentarios anteriores así dejás los ataques paranoicos.

crazyfrogo 13 de Diciembre de 2014 a las 1:36 pm

Lo que es FALSO es la calificacion FALSO, ya que incluso como dice la misma nota, el estado para hacer muchas obras de inversion le daba la concesion a un privado. Era una forma de hacer obras de infraestructura mediante el sector privado pero se hacian y eso es lo que vale. Y como bien arrojan los datos, la inversion en infraestructura en la epoca K es la mitad que los 90. Podran poner la calificacion que quieran pero la realidad de que se cae otro verso kirchnerista mas (para variar) no la van a poder cambiar… los numeros son claros

Shaume 13 de Diciembre de 2014 a las 2:47 pm

El análisis es correcto, ya que la afirmación es efectivamente falsa. Infobae mezcla los conceptos relacionados a la inversión. Inversión pública es la realizada por el estado, inversión privada; el nombre lo dice, y la inversión total es la suma de ambos. La inversión total efectivamente bajo, pero bajo por que los privados no invirtieron, y la baja no fue más pronunciada, por que el estado realizó más inversiones. Entonces es falso que el estado invirtió menos que en la década del noventa, los que no invirtieron en la década del noventa fueron los privados, de hecho si hubieran invertido, la inversión total hubiera sido más alta.
Por último en la década del noventa los privados que realizaron inversiones fueron las empresas privatizadas, quienes compraron esas empresas a precios de remate, y con contratos que les aseguraron recuperar la inversión en poquísimo tiempo.

jose123 13 de Diciembre de 2014 a las 4:26 pm

no señor el articulo de IDESA. habla de
inversion en infraestructura. No dice
que el estado haya invertido mas. Si se
invirtio mas que en la decada ganada, la
difrencia la hicieron los privados
con la figura de la concesiòn. La doble
mano en la ruta 2 , la autopista buenos aires
La Plata, asi tambien los gasoductos,las
usinas y los puertos. Todo esto cuando las
circnstancias internacionales eran tremen-
damente negativas. La hiperinflaciòn de
alfonsin,la crisis del tequila,la china,la
rusa y la devaluaciòn de Brasil. No den
mas vueltas en los noventas se invirtiò
mas que en los ochenta y que en estos
ultimos 12 años.

BF 13 de Diciembre de 2014 a las 3:14 pm

Habría que tener en cuenta también que ningún gobierno desde el retorno a la democracia (y creo que anterior a ese punto tampoco) gozó de los ingresos fruto de las rentas extraordinarias de la exportación de granos que se registraron desde el 2002 en adelante. Con viento de cola a favor, es fácil multiplicar la obra pública.

Lde 13 de Diciembre de 2014 a las 6:52 pm

Muchachos, les falta recorrer un poco mas el país, salgan un poquito de Bs As y Pinamar, hay mas argentina después del Km 400. En los 90 hubo viendo de trompa como dijo uno, pero la bodega venia llena de U$s por las empresas estatales que se vendieron a precio vil. En mi barrio hasta el 2009 no había ni agua potable ni cloacas y no vivo en el Chaco, vivo a 18 km del congreso. Otros gobiernos chocaron de frente y siguieron igual (hablo x la tragedia de Once). Las líneas aéreas de casi todo el mundo dan perdidas (chequeado x favor) y como no va dar perdida Aerolíneas su hubo que comprar toda la flota entera, ah! y prefiero deberle a Brasil y no a USA que ya sabemos como nos fue.
Habria que hablar un poco menos y pagar los impuestos como corresponde, cuando todos paguemos lo debido ahí si hay que protestar, a ver si muchos de los que quieren ser como los Yankees o los Alemanes pagan los impuestos como ellos.

crazyfrogo 14 de Diciembre de 2014 a las 12:56 am

Lo de las lineas areas ya fue chequeado, y justamente no dan perdidas la mayoria, al contrario. Lo que pasa que vos repetis lo que dice la presidenta y no averiguaste por vos mismo si era cierto. Aerolineas da perdida en sus destinos, el destino a Miami da perdidas, no hables al pedo si no sabes.
Si y tambien con los impuestos hay que hacer cosas para el beneficio de toda la poblacion, no solamente tirarlos en subsidios y planes sociales

Lde 15 de Diciembre de 2014 a las 1:48 am

Si no necesitas subsidios RENUNCIA a los que te dan en la LUZ, GAS, AGUA y TRANSPORTE. Por ahí en vos los están tirando y no se lo dan al que realmente los necesita…

jose123 14 de Diciembre de 2014 a las 2:26 am

Esto responde a su pregunta respecto
a las perdidas de las lineas aereas.http://www.urgente24.com/233418-ganancias-por-us-600-millones-en-9-meses

Lde 15 de Diciembre de 2014 a las 1:42 am

Pero en portales europeos dicen que la aerolinea alemana estimaba ganar 1000 millones… 1000 – 600 = 400 podemos constabilizarlo como una perdida?? Y a parte dicen que esta realizando una fuerte reestructuración para bajar los costos… me da todo negativo….
La Aerolínea alemana conecta lugares de argentina donde ni LAN quiere ir porque no son rentables??

jose123 15 de Diciembre de 2014 a las 11:28 am

para ganar mas dinero todoavia. Ademas
que gane menos que lo esperado no signifi
ca que sea una perdida. Hubiera sido una
perdida si en vez de ganar 600, hubiera
tenido un saldo negativo de 400 mill.
Se ajustan para hacer mas eficiente a la
empresa.

Lde 13 de Diciembre de 2014 a las 7:04 pm

Soy asalariado y este año llevo mas de 2 sueldos en ganancias, y si me quejo es xq x mi actividad veo a muchos HDP en autos importados que no pagan un mango en impuestos.
Y como es que algunos hablan de otro dólar que no es el oficial, si el que trabaja en blanco puede comprarlo a 8,60 y el 20 o 35% después te lo devuelven con ganancias. No será que los que ven otro dólar solo pueden comprar el BLUE xq tienen todo en NEGRO?? Y la verdad que a 13 lo están comprando muy barato, yo se los venderia a $30.
Y cuando estaba a 16 aumento todo y ahora que esta a 13 bajo algo??
Los muchachos panaderos cuando la bolsa de harina estaba a $250 llevaron el Kg de pan a mas de 20 y ahora que la bolsa esta a $120 que hacen? (chequeado x favor). Ah si es xq los K no controlan, pero cuando controlan son intervencionistas!!
Muchachos disconformes, yo veo a este gobierno como el mejor que tuvimos desde los 70, no digo que sea el ideal, falta mucho.

crazyfrogo 14 de Diciembre de 2014 a las 1:00 am

FALSO: Solamente podes comprar si ganas mas de 7.000$ x mes, y un cupo limitado, mas o menos para que te des una idea podes comprar 1200 U$s solamente si ganas 50.000$ x mes.
YPF aumento las naftas mas de un 60%, cayo el precio del petroleo, bajo la nafta? Ahh YPF que cipaya… ah no para, cierto que es estatal.
Flaco agarra un libro de economia y deja de decir pavadas

Lde 15 de Diciembre de 2014 a las 1:27 am

VERDADERO: podes comprar dolares hasta es el 20% de tus ingresos y el tope son 2000 dólares! Informate!
Si YPF baja la nafta los trasportistas bajaran los precios del transporte?
Los economistas son los que dejaron en la lona a este GRAN PAIS y lo están haciendo con todo el mundo. FLACO, la economia no es una ciencia exacta. No necesito leer un libro para saber que este país esta lleno de garcas que tiene mas de 300 mil millones de dólares sin declarar afuera. Ahí están los 10 años de grandes cosechas!!! SI 300 MIL MILLONES!! De los cuales 100 MIL MILLONES de DOLARES tendrían que haber pagado en el impuesto a la ganancias!!!
Y si te informas un poco mas MESSI paga el 50% de ganancias en España!!

crazyfrogo 16 de Diciembre de 2014 a las 11:43 am

y 20% de 50.000$ a 8,50, cuanto es? Hace la cuenta, genio.
Primero contestame lo que te pregunte yo, si bajo el precio del petroleo porque YPF no baja el precio de la nafta?
Si, seguro dentro de esos 300.000 millones esta la presi, y Messi es multimillonario

jose123 15 de Diciembre de 2014 a las 11:21 am

Si hay lugares a los que nadie quiere ir
y es necesario que llegue una aerolinea
que liciten la ruta entre todas y subsidien
a la que ofrece una oferta de menor costo.
No por eso va a tener que soportar un mamo
treto ineficiente superpoblada de ñoquis
que pierde miles de mill de dolares.

Lde 13 de Diciembre de 2014 a las 7:07 pm

Chicos de CHEQUEADO.COM yo impondría la presentación de las DDJJ de ganancias y libre deuda de impuestos para dejar opinar a los opinólogos de este GRAN PAIS.
GRACIAS POR EL TRABAJO QUE SE TOMAN PARA DESASNAR A LA GENTE!!

Alejandro Rodrigo 14 de Diciembre de 2014 a las 9:41 pm

Hay que ver cuánto de la inversión privada de los 90 correspondía a compra de empresas nacionales (que suele contabilizarse como inversión aunque en realidad no implica ninguna mejora de por sí)

Alejandro Rodrigo 14 de Diciembre de 2014 a las 9:43 pm

Hay que ver cuánto de la “inversión privada” de los 90 corresponde a compra de empresas. Contablemente suele figurar como inversión, aunque en realidad no lo sea.

jose123 15 de Diciembre de 2014 a las 1:30 pm

Otro desproposito de este articulo es
cuando dice. creciò la infraestructura
privada porque habìa convertibilidad. Bra-
sil hasta el año 1999,tuvo convertibilidad
casi identica a la nuestra. no recibiò ni
la mitad de las inversiones. Por otra parte
Perù,hace 22 años que tiene convertibili-
dad,no fija ,sino flotante, recibiò menos
inversiones que brasil.
Ademas el hecho que la autopista buenos
aires – La plata la construyera un consor
cio privado, y en contraprestaciòn se le
permitiò cobrar un canon de explotaciòn,
no cambia el caràcter publico de la obra.
Es lo mismo que decir que una señora por
el hecho de ser madre deja de ser una
mujer.

Ricardo123 17 de Diciembre de 2014 a las 1:56 am

Me extraña que Chequeado haga un titulado tan engañoso de la cuestión. Dice que la inversión es el triple ahora *contando solamente la inversión estatal*. Pero el mismo artículo informa que la inversión en infraestructura *total* es ahora la mitad que en los ’90.
Lo que cuenta es la inversión total en infraestructura que recibió el país, no el origen.

Carlos 7 de Octubre de 2015 a las 2:08 pm

La verdad es que tanta discordia por los números solo me hace pensar que hay números de los cuales hablar , en los 90 el país se nos iba en picada hacia el abismo y nosotros paseábamos por el mundo subvencionados con el 1 a 1 y haciendo alarde con el dame 2 , o no se acuerdan de eso , si bien no soy fan de este gobierno , creo que realmente Nestor cambio la dirección y nos encamino hacia arriba y si todos hablamos de eso por algo será , espero que el proximo gobierno sea aplaudido por los ganadores y respetado como tal por los vencidos , sea quien sea y entre todos se dediquen a reafirmar lo bueno y corregir lo malo de este y de otros gobiernos .
La verdad si se invirtió un poco mas o un poco menos no tiene relevancia . Nosotros los de a pie sabemos a quien representa cada político y tenemos bien claro a quien votar .-

Saludos

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Chequeo Diario

Cafiero, sobre el Proyecto de Presupuesto 2021: “Estamos duplicando los fondos del último año del gobierno anterior para motorizar la obra pública” Luego de que el Poder Ejecutivo presentara en el Congreso el Proyecto de Presupuesto 2021, Santiago Cafiero, jefe de Gabinete de Ministros de la Nación, indicó en Twitter que el Gobierno apuntará el año próximo a impulsar la obra pública.  “Estamos duplicando los fondos del último año del gobierno anterior para motorizar la obra pública […]

Chequeo Diario

Alberto Fernández: “Entre enero y mayo, la variación de los salarios reales del empleo registrado cayó la mitad de lo que cayó en 2019 cuando gobernaba Cambiemos” El presidente de la Nación, Alberto Fernández (Frente de Todos), se refirió en su cuenta de Twitter a la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores formales del sector privado durante el aislamiento y la comparó con el último año de gestión de Mauricio Macri (Cambiemos) en el poder.  “Entre enero y mayo de 2020, […]