Infobae: “Pese a su credo estatista, el kirchnerismo invirtió la mitad que en los 90 en infraestructura”
“Pese a su credo estatista, el kirchnerismo invirtió la mitad que en los ’90 en infraestructura”, tituló una nota el sitio Infobae, en base a datos que publicó la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). El trabajo muestra que la inversión en infraestructura del sector público hoy es casi el triple que la que realizó el menemismo. El total de la inversión en el sector, en cambio, sí fue mayor durante los 90s, impulsada sobre todo por el sector privado.
El informe de la CEPAL registra que en la Argentina entre 1990 y 1999, la inversión en infraestructura representó un 5,6% del Producto Bruto Interno (PBI), mientras que entre 2003 y 2012 significó el 2,7%, menos de la mitad. El Instituto para el Desarrollo Social Argentino (IDESA), presidido por el secretario de Previsión Social de la Provincia de Córdoba, Osvaldo Giordano, también publicó un trabajo en base a esa información.
Las cifras de inversión en infraestructura contemplan tanto la parte privada como la pública. Si se toma solo lo correspondiente al Estado, el resultado es diferente: en la década de los 90s la inversión pública en infraestructura fue en promedio un 0,7% del PBI, mientras de 2003 a 2012 fue casi el triple, el 1,9% del Producto.
De acuerdo a la metodología utilizada por la CEPAL, se entiende por inversión en infraestructura el gasto destinado a “mejoras, adiciones o ampliaciones de maquinaria y estructuras que aumentan el rendimiento” ya existente, o que aumentan su capacidad o prolongan su vida útil, en los sectores de Energía, Agua potable y alcantarillado, Telecomunicaciones y Transporte.
Para Ariel Coremberg, coordinador del proyecto Arklems para la medición de la productividad argentina, “la inversión pública creció durante estos últimos años con respecto a la década de los ’90, aunque no creció lo suficiente en relación con los requerimientos para sostener el crecimiento económico y reducir el déficit de infraestructura social heredado”.
“El Estado recobró importancia en la inversión en la última década, y se ven porcentajes significativos, aunque también es importante analizar en qué se invierte. Buena parte de la inversión se hizo en obras viales, con un desbalance en las provincias a las que se les dieron los recursos”, señaló en sintonía Paula Szenkman, coordinadora del área de Desarrollo Económico del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC).
De acuerdo con un informe del centro de estudios, en 2010 alrededor del 22% de los recursos destinados al transporte vial fue dirigido a Santa Cruz, seguido por el 12% a la Provincia de Buenos Aires.
“Durante los ‘90 – señaló la especialista- hubo bastante inversión privada, aunque desde el sector público fue bastante baja. Hubo sectores, como el de las telecomunicaciones, en los que hubo mejoras importantes, con una modernización total”.
Coremberg, también profesor de Crecimiento Económico de la Universidad de Buenos Aires, consideró que la inversión privada es menor en esta década porque cambiaron las condiciones económicas que la habían promovido en los ’90, el sistema de convertibilidad con paridad del peso y del dólar y la ejecución privada a través de concesionarios.
“Luego de la crisis de 2001, no hubo un reemplazo instantáneo del modelo de inversión en infraestructura. Hasta que se decidió nacionalizar YPF y los ferrocarriles, no estaba claro quién debía operar e invertir en el área”, analizó.
La inversión en infraestructura de América Latina
Sobre la evolución de la región en general, la CEPAL menciona que “en los años noventa, la inversión pública redujo su participación en el financiamiento total, debido a las restricciones fiscales y al servicio de la deuda”, mientras por los planes del Consenso de Washington (y el predominio de los mercados a costa de la reducción del papel del Estado en la economía), “la inversión privada respondió con un mayor dinamismo pero sin llegar a compensar la caída de la inversión pública”. Impulsaron la incorporación de capital privado las privatizaciones y las concesiones de obras públicas.
“A partir del año 2002, la región experimentó el superciclo de precios de los commodities con un mejoramiento de los términos de intercambio (…) observándose una recuperación parcial de la inversión en infraestructura” repasa el estudio, y agrega que en 2009 “las inversiones en infraestructura alcanzaron los promedios de los años ochenta”. Pese a esto, concluye que “la región no está invirtiendo lo suficiente (…) para dar respuesta a sus necesidades (empresas y consumidores) internas”. Para hacer esto tendría que aumentar su inversión de los 3,49% del PBI actuales al 6,2% recomendado por la CEPAL.
Comentarios
No hay espacio para entrar en detalles, de modo que resumiré en pocas líneas:
1 - Nada de lo que entra en su listado resiste un análisis serio de gestión (oportunidad, plazo y presupuesto). La obra pública la han usado para ROBAR, ROBAR Y ROBAR. Ej: tomaron fondos del PAMI para construir hospitales que IBAN a inaugutrarse en 2010.
2 - Todo ese listado no podría lavar, aún cuando estuviera correcto, el pecado colosal de lo hecho en materia de petróleo y energía. Este régimen recibió el país con CINCO años de declinación productiva. No solo no la revirtió sino que la empeoró, y para hacer negociados. Nos deja una mochila de 12.000 millones de USD anuales o más.
3 - De todos modos, así me dejen el país empedrado en oro, es un régimen prototiránico, asesino de la democracia y violador de la República. Lo repudio.
Un ejemplo: la presidente vocea que nuestros asalariados tienen el mayor sueldo en dólares de la región pero eso, tratado a dólar de mercado, se cae. Hay que medir qué canasta de bienes locales puede comprar un salario. Y ahí aparecerán las sorpesas.
Así como seguramente te duela leerlo, pero los K, también tuvieron complicidad en el vaciamiento de Aerolíneas y no dijeron absolutamente nada. De lo que sí se hicieron cargo, es de montar una fanfarria estatizadora y de esconder el déficit gigante de la empresa mientras que los defensores del modelo, defienden la pérdida con excusas infantiles, cuando acá, lo único que se pide es que la empresa sea llevada adelante racionalmente y no derrochando el dinero de los argentinos. Por último, no nos olvidemos que la compra de los aviones Embraer está bajo la lupa de la justicia por estar sucia gracias a Jaime (ex-ministro de transporte K)
diferencia es la inversiòn en el sector
privado. tambien no hay que dejar de
apreciar las circuanstancias economicas.
en los noventa los precios de los comidities
estaban por el piso, en la decada ganada
la soja llego a tener picos 620 dolares.
en los noventa habia viento de frente. en
estos ultimos 10 años el gobierno recaudo
por exportaciones de soja mas de 23000
mill de dolares todos los años,en el 2001
no superaba los 5000. Si en los noventa
hubiera habido el boom de comodities,
de todos estos años, el crecimiento en
infraestructura hubiera sido aun mayor.
Este comentario tenía más de 22 calificaciones positivas. Ayer, cuando lo ví por segunda vez, tenía 17. Y ahora, mientras escribo este comentario, sólo 6. Raro, no...
Te lo repito: pensar distinto, no es pensar contra nadie.
Sólo puse lo raro que es la cantidad de votos positivos y luego de votos negativos. Como saben si soy fanánatico K (como llaman ustedes) o fanático Anti-K.
BF, me aconcejas que me vaya a facebook y después ponés "Penser distinto, no es pensar contra nadie." Hay que empezar a predicar con el ejemplo.
Contestan cualquier cosa sólo por no estar de acuerdo con mis expresiones.
Por favor, no puede ser que pares al gobierno K más allá del bien y del mal. Son gobierno, y así como TODOS los demás gobiernos de la historia argentina, están expuestos a la crítica y acá, hay gente que cuenta las cosas con todos los dedos, sin retaceos y sin la mirada romántica esa que caracteriza a los seguidores de los K.
"Predicar con el ejemplo"... buena frase para que vayas a llevársela a la gente con la que te identificás...
[quote name="BF"]No aparezcas con la victimización. Vos querés parar a la gente en una vereda o en la otra[/quote]
Me estás jodiendo?
En todos los comentarios, hablé algo del gobierno? Esto pasó de divertido a triste. Es como conversar con un paranoico.
Te la pasaste queriendo ponerle color a las opiniones o asignar posiciones y ahora que se te pone un freno y se te pide que bajes unos cambios, uno es el paranoico...
Yo también puedo decir que las demás opiniones tenían 10, 20, 50 positivos y ahora tienen 3 y...? Eso cambia lo que pasa? Eso cambia la esencia de lo que dice esa persona? Por favor... si medís las ideas u opiniones por la cantidad de positivos que tengan, venís bastante mal...
Solamente decís que yo estoy mal y tu punto es el correcto y verdadero.
Quién te puso en la posición de decidir que es lo correcto o no?
Al final, hice lo mismo que hiciste vos, contestar una pregunta con otra pregunta.
[quote name="BF"]Será porque esto no es un espacio para militancia K? Si les gustan los likes, vayan a Facebook.[/quote]
Me llamó la antención los comentarios positivos y los repentinos negativos, nada más. Pero te molesta y respondés con una pregunta haciendo alución a mi partido político. Deducís que soy kirchnerista? O lo sabés por mis comentarios anteriores en otras notas?
Yo dije que no soy K? Justamente yo, no emití opinión proselitista. Pero personas como vos les encanta empaquetar y etiquetar a los demás. Quieren racionalizar de cualquier manera para que su realidad no se distorsione.
Armaste un circo sobre algo completamente anecdótico. Te lo dije y ahora lo reitero: aburriste.
Debés disculparte por juzgarme y además, dederías aceptar tu error. Yo sí me dí cuenta de los repentinos votos positivos y negativos. Sólo lo remarqué y no acusé a persona/facción alguna. Pero vos si me acusaste a mí.[quote name="BF"]Será porque esto no es un espacio para militancia K? Si les gustan los likes, vayan a Facebook.[/quote]
Con esto empezaste TU circo. Hacete cargo!
Y justamente, señalé un comentario de la nota. Pero resulta que soy un "militante K" y me tendría que ir a facebook.
Me defiendo de tus comentarios ofensivos y, para colmo, seguís contestando cualquier cosa.
Y por favor, señalame en qué me desdije. Pero lee bien todos los comentarios anteriores así dejás los ataques paranoicos.
Te explico mi comentario, porque yo no me aburro, es más, me entretiene antender...[quote name="Emili"]Este comentario tenía más de 22 calificaciones positivas. Ayer, cuando lo ví por segunda vez, tenía 17. Y ahora, mientras escribo este comentario, sólo 6. Raro, no...[/quote]
Hay 3 escenarios ficticios posibles.
1) Vineron los "Ciber-K", y llenaron el comentario de positivos. Luego vieron las personas de bien y clasificaron negativo hasta dejarlo en 3.
2) Las personas de bien leyeron el comentario y dieron su voto positivo, pero luego vinieron los Cyber-AntiK para llenar al comentario de negativos.
3) Los Cyber-K votaron positivo 22 veces y luego los Cyber-AntiK votaron 20 negativo. Y después, los CiberK se olvidaron y lo dejaron así.
Ahora, si no te gusta mi comentario podés obviarlo, darle negativo, pero ponés esto:[quote name="Emili"]Será porque esto no es un espacio para militancia K? Si les gustan los likes, vayan a Facebook.[/quote]
Y después contestá. Defendí el comentario?
Acepto tus disculpas. No te preocupes por eso. Es de persona de bien.
La que debería reflexionar sos vos, que armaste un circo sobre insisto, algo completamente anecdótico.
Yo soy persona de bien, pero no me voy a disculpar con una alguien que intenta poner en duda a este sitio sin ninguna prueba más que tu dudoso testimonio.
Vaya con los escenarios a hacer títeres que hasta ahora, no te ví decir ni una palabra sobre el chequeo. Sólo te dedicaste a defender la duda que pretendés instalar. Encima después quisiste sugerir que acá se milita para un lado, después te desdijiste. Sos un mamarracho, qué te voy a decir.
Yo sí me dí cuenta de los repentinos votos positivos y negativos. Sólo lo remarqué y no acusé a persona/facción alguna. Pero vos si me acusaste a mí.[quote name="BF"]Será porque esto no es un espacio para militancia K? Si les gustan los likes, vayan a Facebook.[/quote]
Con esto empezaste TU circo. Hacete cargo!
Y justamente, señalé un comentario de la nota. Pero resulta que soy un "militante K" y me tendría que ir a facebook.
Me defiendo de tus comentarios ofensivos y, para colmo, seguís contestando cualquier cosa.
Y por favor, señalame en qué me desdije. Pero lee bien todos los comentarios anteriores así dejás los ataques paranoicos.
Por último en la década del noventa los privados que realizaron inversiones fueron las empresas privatizadas, quienes compraron esas empresas a precios de remate, y con contratos que les aseguraron recuperar la inversión en poquísimo tiempo.
inversion en infraestructura. No dice
que el estado haya invertido mas. Si se
invirtio mas que en la decada ganada, la
difrencia la hicieron los privados
con la figura de la concesiòn. La doble
mano en la ruta 2 , la autopista buenos aires
La Plata, asi tambien los gasoductos,las
usinas y los puertos. Todo esto cuando las
circnstancias internacionales eran tremen-
damente negativas. La hiperinflaciòn de
alfonsin,la crisis del tequila,la china,la
rusa y la devaluaciòn de Brasil. No den
mas vueltas en los noventas se invirtiò
mas que en los ochenta y que en estos
ultimos 12 años.
Habria que hablar un poco menos y pagar los impuestos como corresponde, cuando todos paguemos lo debido ahí si hay que protestar, a ver si muchos de los que quieren ser como los Yankees o los Alemanes pagan los impuestos como ellos.
Si y tambien con los impuestos hay que hacer cosas para el beneficio de toda la poblacion, no solamente tirarlos en subsidios y planes sociales
a las perdidas de las lineas aereas.http://www.urgente24.com/233418-ganancias-por-us-600-millones-en-9-meses
La Aerolínea alemana conecta lugares de argentina donde ni LAN quiere ir porque no son rentables??
que gane menos que lo esperado no signifi
ca que sea una perdida. Hubiera sido una
perdida si en vez de ganar 600, hubiera
tenido un saldo negativo de 400 mill.
Se ajustan para hacer mas eficiente a la
empresa.
Y como es que algunos hablan de otro dólar que no es el oficial, si el que trabaja en blanco puede comprarlo a 8,60 y el 20 o 35% después te lo devuelven con ganancias. No será que los que ven otro dólar solo pueden comprar el BLUE xq tienen todo en NEGRO?? Y la verdad que a 13 lo están comprando muy barato, yo se los venderia a $30.
Y cuando estaba a 16 aumento todo y ahora que esta a 13 bajo algo??
Los muchachos panaderos cuando la bolsa de harina estaba a $250 llevaron el Kg de pan a mas de 20 y ahora que la bolsa esta a $120 que hacen? (chequeado x favor). Ah si es xq los K no controlan, pero cuando controlan son intervencionistas!!
Muchachos disconformes, yo veo a este gobierno como el mejor que tuvimos desde los 70, no digo que sea el ideal, falta mucho.
YPF aumento las naftas mas de un 60%, cayo el precio del petroleo, bajo la nafta? Ahh YPF que cipaya... ah no para, cierto que es estatal.
Flaco agarra un libro de economia y deja de decir pavadas
Si YPF baja la nafta los trasportistas bajaran los precios del transporte?
Los economistas son los que dejaron en la lona a este GRAN PAIS y lo están haciendo con todo el mundo. FLACO, la economia no es una ciencia exacta. No necesito leer un libro para saber que este país esta lleno de garcas que tiene mas de 300 mil millones de dólares sin declarar afuera. Ahí están los 10 años de grandes cosechas!!! SI 300 MIL MILLONES!! De los cuales 100 MIL MILLONES de DOLARES tendrían que haber pagado en el impuesto a la ganancias!!!
Y si te informas un poco mas MESSI paga el 50% de ganancias en España!!
Primero contestame lo que te pregunte yo, si bajo el precio del petroleo porque YPF no baja el precio de la nafta?
Si, seguro dentro de esos 300.000 millones esta la presi, y Messi es multimillonario
y es necesario que llegue una aerolinea
que liciten la ruta entre todas y subsidien
a la que ofrece una oferta de menor costo.
No por eso va a tener que soportar un mamo
treto ineficiente superpoblada de ñoquis
que pierde miles de mill de dolares.
Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.
Muchas gracias