“La pobreza es más alta que en cualquier momento de los ‘90” - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año
FrasesFalso
La afirmación ha demostrado ser falsa, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables.

“La pobreza es más alta que en cualquier momento de los ‘90”

“La pobreza bien medida hoy es más alta que en cualquier momento de los ‘90”, comparó Alfonso Prat Gay en una entrevista realizada en el programa “La Mañana” por Radio Continental, que un lector envió a Chequeado.com. De esta manera, el diputado nacional por la Coalición Cívica criticó la situación social actual, al considerar que no mejoró con respecto a esa década. Aunque no aclaró a que período se refiere, los indicadores de pobreza fueron peores que los actuales en la mayor parte de la década de los noventa.

Según datos del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC), en 1989 la proporción de personas bajo la línea de pobreza alcanzaba al 47,3% de la población, y al término del segundo mandato de Carlos Menem, en 1999, era de 26,7 por ciento.

Para el segundo semestre de 2011 el dato es más difícil de calcular, puesto que la intervención del instituto en 2007 provocó la pérdida de estadísticas confiables. Los datos del INDEC estiman que la pobreza fue en 2010 y 2011 de 9,9 y 8,3 por ciento, respectivamente.

Fuentes alternativas calculan una mayor proporción de pobres: el Centro de Estudios Población y Desarrollo (CEPED) calcula para 2010 una proporción del 20,3 por ciento y la consultora de Artemio López, Equis, en general afín a las políticas oficiales, estimó en 2010 que el 20,6% de la población vivía bajo la línea de pobreza.

El Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina (UCA) evalúa la pobreza en los grandes centro urbanos, que incluye el Gran Buenos Aires, aunque no se limita a él. De acuerdo a estos datos, el porcentaje pasó de 32,2% en 2006 a una proporción entre 25,6% y 29,6% en 2010, dependiendo del precio que se considere para la canasta básica.

Es cierto que durante la gestión menemista esta tasa alcanzó su nivel más bajo en 1993, cuando la pobreza fue del 16,8 por ciento. Pero si se toman en cuenta los datos de CEPED y Equis, en años como 1990, 1995, 1996, 1997, 1998 y 1999, la tasa de pobreza superó en más de dos puntos porcentuales los cálculos de 2010 de los organismos independientes. Si se considera el mejor pronóstico de la UCA, los años 1996 y 1997 se encuentran por encima del piso de lo que estimó el observatorio para el 2010.

Evolución de la cantidad de personas bajo la línea de la pobreza (en %). Período 1990-2011

Fuente: Elaboración propia en base a datos del INDEC, CEPED, Equis, UCA, Fiel y Banco Ciudad.

Consultado sobre la evolución de la pobreza en los últimos años, Agustín Arakaki, investigador del CEPED, explicó que “la situación viene mejorando desde 2003, pero si se observa la curva, a partir de 2007 deja de haber una reducción tan importante”. Y agregó: “Más allá de que los números pueden no ser similares, habría que preguntarse porqué en un momento en que la situación del mercado laboral es mejor que la de los ’90, los niveles de pobreza no han mejorado al mismo nivel.”

De todas maneras, el proceso de reducción de la pobreza se dio en toda la región. En el cuadro siguiente se muestra esa evolución para el caso de tres de los países limítrofes de la Argentina: Brasil, Chile y Uruguay, con datos del SEDLAC, una base de información realizada por el Centro de Estudios Distributivos Laborales y Sociales (CEDLAS) y el Banco Mundial.

Evolución de la pobreza en Argentina, Brasil, Chile y Uruguay

Fuente: Elaboración propia en base a datos del SEDLAC y de los institutos oficiales de cada país.

Comentarios

  • nicolás garat10 de enero de 2012 a las 5:13 pmEl recuadro de %personas pobres muestra que entre 1991-1999 eran más bajos los índices que los de '09,'10 y '11. Comparando con estadísticas de la UCA.
  • Rata10 de enero de 2012 a las 11:12 pmSeguro que las estadísticas de la UCA son más serias que la del INDEC. Por favor, no me hagan cagar de Risa
  • Carlos9911 de enero de 2012 a las 3:44 pmNo diria que es falso, sino discutible! depende de lo que considere "bien medida". Deberian pedirle mas precisiones al diputado.
  • juliober11 de enero de 2012 a las 3:58 pmeso lo vienen diciendo prat gay, carrio, Fernando Iglesis, Bullrich desde la campaña de las elecciones. Mas alla de los datos concretos solo basta salir a la calle para ver que no es cierto.
    Sacaron el 2% de los votos. Hay errores, pero la gente no es estupida.
  • Nahuel Cerizola11 de enero de 2012 a las 4:54 pmDeberían pedir a las consultoras (tipo UCA) que nos muestren en que modelo de análisis, con que sesgo, sobre que población, etc desarrollan dicho estudio.
  • Patricio11 de enero de 2012 a las 8:48 pmLo cuestinable es que teniendo una serie de datos macroeconomicos mas importantes de la historia (pbi, inversion, trabajo, etc)no se pueda bajar la pobreza de una forma parecida. O sera que los beneficios del sist se los estan llevando los mismos que en los 90?
  • Maxi12 de enero de 2012 a las 10:28 amEntiendo que son los estudios de la UCA son lo que hay, no soy Kirchnerista, pero los informes de la UCA son desopilantes. No hay de la CEPAL, no? No los busque, no voy a mentir.
  • Neron12 de enero de 2012 a las 2:11 pmcreo que lo de FALSO es discutible; todo depende de qué periodo se tome y contra cual se compare. Por supuesto que en cada caso la metodología influye. Con el INDEC destruido es muy difícil hacer estos análisis pero una cosa es comparar promedios de una década (los noventa) contra otra (los 2000, que incluyen a parte del gobierno de la Alianza y otra de los K), que tomar años o intervalos aislados y compararlos con otros arbitrariamente. Insisto, si no existen estadísticas públicas creíbles, tanto lo que dice Prat Gay como el FALSO que Uds. le endilgan, son ambos discutibles. Saludos.
  • Pablo Scalabrini12 de enero de 2012 a las 2:20 pmEs un error titular con FALSO una aseveración que a como mínimo es discutible en base a los estudios que uds. mismos presentan.
  • susan12 de enero de 2012 a las 2:25 pmAhora resulta que los datos del gobierno mas corrupto que tuvimos, el menemismo , son mas confiables que el actual???
    Quien sabe como manejaban el Indec Cavallo y sus secuaces???? Por DIOS¡¡¡
  • Tomás12 de enero de 2012 a las 3:15 pmCavallo tuvo peleas con el Indec porque, así como ahora a Moreno-gobierno nacional, no le gustaban algunas cifras que daban. La única diferencia es que no lo intervino y destruyó su credibilidad como sí hizo el actual gobierno.
  • gem12 de enero de 2012 a las 4:06 pm[quote name="Maxi"]Entiendo que son los estudios de la UCA son lo que hay, no soy Kirchnerista, pero los informes de la UCA son desopilantes. No hay de la CEPAL, no? No los busque, no voy a mentir.[/quote]
    Si, la CEPAL informó que la pobreza ha bajado considerablemente en nuestro PAIS, no entiendo porque son tan detractores los que mienten para estar en el candelero con este zoquete de Prat, esta afirmación ahora le queda en su archivo, te hundiste solito Prat !!!!
  • Tomás13 de enero de 2012 a las 2:29 amLa Cepal basó su informe en datos del Indec, y esos datos están más que cuestionados.
  • Almeyda13 de enero de 2012 a las 1:54 pmEn los 90 no se cuestionaba al Indec porque toda la clase media tenia la platita de la convertibilidad en el bolsillo y podían sentirse ricos y viajar a Paris o a USA. Pero en el indec siempre manipularon los datos. El cuestionamiento del Indec es mediático. Los grandes medios con Menem estaban chochos xq les permitian generar alianzas y comprar medios chicos a mansalva.
  • PablitoN2R14 de enero de 2012 a las 2:32 amYo pienso que en los 90' el Indec estaba igual de manipulado que ahora en la pobreza, solo que se ocultaba sistematicamente y por los medios, no como ahora que está super mediatizado y por ende falto de credibilidad. Digo esto, por que tengo entendido que en los 90' el nivel de desempleo fue siempre de 2 dígitos y en torno al 15-18%, cuando ahora el desempleo es solo del 7%, y esto sin contar que todos los gordos sindicales estaban comprados por el gobierno...
  • Tomás14 de enero de 2012 a las 3:04 amEn los 90 Cavallo cuestionó el Indec. La misma clase media que criticás es pieza fundamental en la victoria electoral del gobierno y se beneficia en gran medida del modelo del FPV, ellos no fueron y no son los pobres de los que habla este informe. En el Indec no siempre se manipularon los datos, el cuestionamiento actual está realizado por profesionales con probada solvencia técnica y la crítica hasta viene de sectores afines al gobierno porque lo del Indec es indefendible. Ningún gobierno democrático le dio más a Clarín que este, y no tanto por la extensión de las licencias sino por la fusión de los cables que constituyó la pata financiera más sólida del grupo, que luego hayan empezado a intentar subsanar esos errores no quita lo que hicieron. Por dios informate un poco y dejá de repetir falacias.
  • Sebas14 de enero de 2012 a las 5:55 pmLa cobertura de los medios tanto de la pobreza como de la corrupción fue una constante de los 90, la responsabilidad de no ver lo que pasaba fue de la sociedad. El desempleo del Indec en torno al 7% no tiene en cuenta la precarización laboral y los bajísimos salarios de una parte significativa de la población con un costo de vida muy alto. Poner en duda la credibilidad del viejo Indec para matizar las barbaridades que hace el actual intervenido es vergonzoso.
  • PablitoN2R19 de enero de 2012 a las 2:00 amFlaco en los 90 se cerraron 3/4 de los ferrocarriles y las industrias, se privatizaba todo y con sus respectivos recortes abusivos de personal y/o de salarios: Los medios le decían a la gente lo "bueno" que era eso. De que me estás hablando?
    Precarización laboral? Nadie hubiera pensado que un país como la Argentina, de casi 70% de clase media en los años 60, pasaría a más de un 50% de trabajadores en negro en los 90, y 55% de pobres en 2002. Hoy la informalidad es del 34%, sigue siendo alta, pero nunca comparable a los 90' y cualquier persona con un poco de cordura se da cuenta de que hoy hay mucho más trabajo que en los 90'. Además, es absurdo lo que decís, en ningún país se toman en cuenta precarización, informalidad, te recomiendo q investigues un poco del tema antes de escribir cualquier barbaridad sin fundamentos: Un ejemplo extremo: En Perú, más del 70% de los trabajadores son informales, sin embargo, su org. estadístico dice que tienen 8% de desempleo.
  • Sebas20 de enero de 2012 a las 4:18 amSobre el punto 1
    En los 90 incluso en el programa de Grondona se daban el lujo de poner a debatir voces como la de Lanata o Romano con Asís, o críticos como David Viñas. Si algo caracterizó a los 90 fue la obscenidad, los libros sobre corrupción y destrucción del patrimonio público eran best-seller. La falacia de que los medios ocultaron sistemáticamente se cae cuando revisás los diarios de aquella época, o los programas televisivos, o las radios, tenías voces críticas en todas partes, una parte enorme de la sociedad no quería escuchar esas voces, no eran pobres imbéciles que solo escuchaban que todo era "bueno" y se dejaban engañar.
  • Sebas20 de enero de 2012 a las 4:19 amSobre el punto 2:
    uién comparó la informalidad actual con los 90?, el problema tuyo es que querés comparar lo malo con lo horrible como forma de atenuar lo malo y peor aún lo bueno (indec sin intervenir) con lo malo (indec intervenido) para desprestigiar lo primero y atenuar la gravedad de lo último. El problema no es el trabajo, sino la calidad del trabajo que determina la calidad de vida, el problema es tomar un sólo índice y encima manipulado, vos querés desprestigiar el trabajo del viejo Indec sobre la base de un 7% que no dice nada sobre ese otro 34%, que tras 8 años de crecimiento es una muestra de serias limitaciones, como lo prueban los índices de pobreza asociados. Primero aprendé a leer y argumentar antes de mandar a los demás a investigar y preocupate por informarte que estás repitiendo cosas de estudiante de Comunicación de 1 año, lleno de prejuicios y de ignorancia.
  • grisebach20 de enero de 2012 a las 10:34 pmTomas...... todo el periodo 1989-1999 fue mentira... y ocultamiento de la verdad sobre todo el plan economico y las privatizaciones donde estaban prendidos los empresarios locales que manejaban a los ministros como querian..No me vas a decir !! si nos estafaron pero habia libertad !! por favor.. se ocultaba todo..
  • grisebach20 de enero de 2012 a las 10:37 pm!!que bueno la UCA, la iglesia y la SRA y el opus dei juntos, entonces volvamos a 1995.. empecemos a echar gente y a privatizar todo, regalandoselos a los empresarios privados.. sin antes firmar que las perdidas se las pagamos nosotros.. ellos solo reciben ganancias !! tomatelassss
  • Esteban23 de enero de 2012 a las 4:50 pmNo, es falso que todo fue mentira y ocultamiento, y basta revisar los medios de la época para ver que había de todo. Si te querés creer una mentira hacelo, pero eso va en desmedro de quienes resistieron, entre ellos personas como Norma Pla y todos los jubilados de las marchas de los miércoles en el Crongreso o la CTA, docentes, periodistas, etc. Si querés creer que los empresarios eran los malos y los políticos los mandados y la sociedad la engañada, está bien, pero fue mucho más complicado que ese verso, una parte enorme de la sociedad acordó con que ese camino era el correcto, y votó dos veces y un 22% siguió votando ese camino incluso en 2003, y una parte enorme de quienes hoy están en el gobierno estuvieron y apoyaron muchas de esas políticas, entre ellos, Kirchner y Parrilli fue parte fundamental en el remate de YPF.
  • ORLANDO5 de febrero de 2012 a las 3:22 pmel tema es en qué punto se define hoy la línea de pobreza, porque si pensamos que es verdad lo que dice el INDEC respecto de que una familia tipo puede tener cubierta su alimentación, educación, vivienda, vestimenta, y hasta recreación con 1400 pesos es que el problema estadístico lo tenemos en ese punto, no en todo lo demás
  • TiagoVIp198530 de mayo de 2012 a las 9:50 pmHay dos temas, la cuestión ingreso, que es innegable la mejora. El tema preocupante es como no mejoró la cuestión social. Los problemas urbanos, de salud y educación siguen estando igual o peor que en 2003. El crecimiento de villas, inseguridad, adicciones, etc. muestra claramente ésto. Si bien la mortalidad infantil mejoró y se han hecho buenas campañas de salud. La relación pacientes/camas es muy mala y no se mejoró la primera asistencia. En cuanto a educación es notorio el mal desempeño del secundario. Transporte, servicios básicos estamos muy mal.
  • Eugenio24 de marzo de 2013 a las 7:44 pmNo, tenés razón, no hay que privatizar todo y rajar gente ineficiente. Hay que hacer todo que sea del Estado, para que nos roben los funcionarios, destruyan la economia, y que unos pocos con laburo eficiente tengan que mantener al resto de la población. Hasta que esos pocos se vayan del pais, y todos los que queden sean chorros e incompetentes. Pobreza para todos! Presidencia de la Nacion.
  • Eugenio24 de marzo de 2013 a las 7:49 pmHay un criterio que se llama "comparabilidad". Es buscar numeros equivalentes, para poder determinar la evolucion del pasado respecto del futuro. El indec te dice que la persona que ayer comia un pollo, hoy come dos. Juega con los numeros bajando la inflación. Si entendes la mentira del indec, entendes que el indice de la UCA es infinitamente más cierto. Ahora, si vas a prejuzgar a la UCA porque es "catolica" o porque tiene el edificio en puerto madero, te vas a comer la mentira de cualquiera.
  • Eugenio24 de marzo de 2013 a las 7:50 pmNo tenés que ir a la calle, tenés que ir a las villas, y ver como crecieron. Tenes que ir al chaco, a formosa, etc. Ahí está la pobreza que crees que no ves en la calle.
  • Eugenio24 de marzo de 2013 a las 7:52 pmLa CEPAL usa el indice de inflacion del INDEC. Por que el indice de pobreza se hace en base a una canasta basica, la cual se determina con el nivel de precios. O sea, es lo mismo el indice de pobreza del INDEC y del CEPAL.
  • Eugenio24 de marzo de 2013 a las 7:54 pmLa gran manipulación del indec se da desde 2007, que fue intervenido. La convertibilidad no da plata, la convertibilidad es un tipo de cambio fijo, donde te cambian un peso por un dolar. Y el fin era evitar la inflacion para darle estabilidad a la economia post hiperinflacion (48% de pobreza) para incentivar la inversion, y aumentar el trabajo.
  • Eugenio24 de marzo de 2013 a las 7:55 pmEl indec no estaba intervenido. Moreno, desde el 2007, INTERVINO el indec. O sea, le decia que poner. Eso nunca habia pasado antes.
  • marcelo6 de noviembre de 2015 a las 7:32 pmno se ven los gráficos
  • el mati30 de septiembre de 2016 a las 8:17 ammenudo nombraco
  • JACKS1 de octubre de 2016 a las 9:07 amLa aseveración, de acuerdo a la información disponible ese año es como mínimo CIERTO, PERO...
  • Gustavo Jones13 de febrero de 2017 a las 6:05 pmRevisando los números de la pobreza en la década del los 90 me encontré con que los datos de el año 1999 no son confiables según un estudio del Banco Mundial: https://www.pagina12.com.ar/1999/99-06/99-06-01/pag03.htm
  • Gustavo Jones13 de febrero de 2017 a las 6:07 pmLos datos sobre la pobreza ocultos en el año 1999 https://www.pagina12.com.ar/1999/99-05/99-05-05/pag14.htm
  • omar rene cortese1 de octubre de 2018 a las 10:34 pmla decada del 90 fue lo mejor de la istoria tengo 61 año el combustible gas oil 25 centavo con 1 peso comiamos era govierno para los pobres eso le moestava alos ricos porque usavamos la misma plata
  • Omar13 de diciembre de 2018 a las 4:00 pmhttps://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1032039206979287&id=635803069936238

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *