Chequeado

Lavagna: “[En 2012] se usaron más de $100 mil millones en subsidios y la AUH fue 9 veces menos que esa suma”

Verdadero, pero…

¿Qué significa?
La afirmación es consistente con los datos disponibles, pero omite algún elemento del tema o su contexto.
¡Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
07 Mayo, 2013 11:25 am | Tiempo de lectura: 1 minuto
Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
07 Mayo, 2013 11:25 am
| Tiempo de lectura: 1 minuto


VERDADERO, PERO...
La afirmación del ex ministro de Economía es verdadera, aunque en 2013 se prevé una reducción en los subsidios económicos.
 

El año pasado se usaron más de $100 mil millones en subsidios que tienen que ver con energía y con los empresarios del transporte, y la AUH fue nueve veces menos que esa suma. Hay una asignación totalmente errónea de los fondos”, afirmó el ex ministro de Economía, Roberto Lavagna, en una entrevista en Radio Vorterix.

Durante 2012 se asignaron $99.400 millones a subsidios económicos, principalmente a energía y transporte, una cifra equivalente a nueve veces los $11.170 millones de la Asignación Universal por Hijo (AUH), según datos de la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera (ASAP).

La AUH ha sido evaluada casi unánimemente como una buena medida social, que se inserta dentro de los planes de transferencia condicionada implementados en varios países de América Latina (ver: CFK: “La AUH es el plan más importante de destinar parte del PBI a los sectores más vulnerables de la sociedad”). Los subsidios económicos, en cambio, son discutidos.

Se critica que no necesariamente lleguen a quienes más los necesitan, puesto que no tienen en cuenta los niveles de ingreso. Un estudio de 2011 del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF) muestra que geográficamente los subsidios se concentran en la región del Gran Buenos Aires. Un correntino o un santafesino recibe 42 y 53 veces menos que un porteño, respectivamente, lo cual no guarda correlación con su nivel de pobreza.

En esa línea, el grupo de economistas del Plan Fénix llamó en una carta abierta de 2012 a “sostener los cambios positivos ya logrados en la distribución del ingreso y evitar la continuidad de transferencias injustificadas que subsidian el consumo de los sectores de altos ingresos (energía y transporte, entre otros)”.

El argumento de quienes defienden los subsidios es que impulsan el consumo y, por lo tanto, el crecimiento económico. Así, para el viceministro de Economía, Axel Kicillof, los subsidios son el equivalente a “un incremento del salario”.

Sin embargo, en el presupuesto de 2013 se reducen los montos asignados a ese tipo de subsidios, mientras que para la AUH se prevén más fondos. “[Hay] una caída real muy importante en los recursos que el Gobierno nacional asignará a los sectores de energía y transporte”, concluye un informe sobre el presupuesto 2013 del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC). Aunque advierte que “habrá que esperar para ver si esta reducción es sostenible”, y si no se reasignan partidas durante el año.

Repartición de subsidios económicos por sector en 2012 (en %)


Fuente: Elaboración de Chequeado.com en base a datos de la ASAP.

Temas

6 Respuestas

Ger Fonseca 7 de Mayo de 2013 a las 4:18 pm

Epa! Estimadísimo chequeado, su “pero” califica de APRESURADO: “habrá que esperar para ver si esta reducción es sostenible”, y si no se reasignan partidas durante el año.

El único “pero” que veo es que es OBVIO que Lavagna está corriendo por izquierda al gobierno con ese comentario. Cosas de políticos….

ArielDaf 7 de Mayo de 2013 a las 5:07 pm

No entendí el “pero…”. Si esta hablando de lo que paso el año pasado, es lo que paso o no? Que este año se espere un cambio, no implica nada. Como fue la distribución en 2011? Y en 2010? Habría que tener un historial completo para ver como fueron evolucionando. Dudo que hasta el 2011 la relación haya sido opuesta a lo mencionado por Lavagna. Y esto demuestra, a las claras, que la economía es un desastre. Hay que subsidiar a los pobres, hay que subsidiar a las empresas, hay que subsidiar todo, sino, nada funciona. No estamos hablando de un sector determinado, ni que recientemente hayamos tenido una crisis monumental. Hace 10 años que “crecemos a tasas chinas”… pero seguimos teniendo que sostener la pobreza con planes, y a la industria con subsidios.

cesar 8 de Mayo de 2013 a las 12:07 am

Kiciloff le mete al chamuyo sin miedo, los subsidios empujan los salarios hacia abajo ya que tarifas abaratadas componen la inflación Indec que luego es tomada para ajustarlos.

ndaharley 8 de Mayo de 2013 a las 4:59 pm

Me parece que tu apreciación está bastante errada, yo hace varios años que no escucho de paritarias que cierren en 10 o 12%, si vos sabes de alguna por favor comentala.

_Sokol_ 9 de Mayo de 2013 a las 2:19 pm

yo me pregunto…porque con tanto subsidio, nada mejora?, sera que se gasta demasiado en querer dibujar la realidad y no en mejorarla?…la verdad, ultimamente lo que veo es que los que la tienen de verdad, se la pasan revoleando fajos de billetes mientras los que laburamos, la vemos pasar

Lolo 1 de Junio de 2013 a las 12:24 am

A veces chequeado hace futurología…..

En este caso el “pero” viene más por lo que se cree que va a ser 2013..

No será que el tipo es “pero”nista y por eso le ponen el “pero”?

No nos defrauden cheee.

Te invitamos a compartir tus comentarios.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate plural y del intercambio de datos e ideas. En esta línea, es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con:
- insultos, agresiones o mensajes de odio,
- desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros,
- información personal
- promoción o venta de productos.
Muchas gracias.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Economía

Negri, sobre la jubilación mínima: “Se decretó una minúscula alza para llegar a $19.035. Por la fórmula de Cambiemos, correspondía $19.995” El diputado nacional y presidente del bloque de la Unión Cívica Radical (UCR), Mario Negri, criticó la política previsional del Gobierno y afirmó que todos los haberes de los jubilados perdieron luego de que el Congreso, por iniciativa del Frente de Todos, suspenda “la fórmula de Cambiemos”. El legislador de Córdoba publicó un tuit en […]
Tundis: “Desde 2009 hasta 2017, la movilidad jubilatoria superó a la inflación en un 26%. En los 2 años de la fórmula del macrismo los jubilados perdieron un 19,5%”‌ En diálogo con el programa “La Mañana”, conducido por el periodista Víctor Hugo Morales en la radio AM 750, Mirta Tundis, diputada del Frente de Todos, defendió la nueva fórmula de movilidad jubilatoria propuesta por el gobierno de Alberto Fernández. “Desde el 2009, que entró en vigencia, hasta el 2017, que es cuando se cambia, […]