Lavagna: “[En 2012] se usaron más de $100 mil millones en subsidios y la AUH fue 9 veces menos que esa suma” - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año
FrasesVerdadero, pero…
La afirmación es consistente con los datos disponibles, pero omite algún elemento del tema o su contexto.

Lavagna: “[En 2012] se usaron más de $100 mil millones en subsidios y la AUH fue 9 veces menos que esa suma”

El año pasado se usaron más de $100 mil millones en subsidios que tienen que ver con energía y con los empresarios del transporte, y la AUH fue nueve veces menos que esa suma. Hay una asignación totalmente errónea de los fondos”, afirmó el ex ministro de Economía, Roberto Lavagna, en una entrevista en Radio Vorterix.

Durante 2012 se asignaron $99.400 millones a subsidios económicos, principalmente a energía y transporte, una cifra equivalente a nueve veces los $11.170 millones de la Asignación Universal por Hijo (AUH), según datos de la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera (ASAP).

La AUH ha sido evaluada casi unánimemente como una buena medida social, que se inserta dentro de los planes de transferencia condicionada implementados en varios países de América Latina (ver: CFK: “La AUH es el plan más importante de destinar parte del PBI a los sectores más vulnerables de la sociedad”). Los subsidios económicos, en cambio, son discutidos.

Se critica que no necesariamente lleguen a quienes más los necesitan, puesto que no tienen en cuenta los niveles de ingreso. Un estudio de 2011 del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF) muestra que geográficamente los subsidios se concentran en la región del Gran Buenos Aires. Un correntino o un santafesino recibe 42 y 53 veces menos que un porteño, respectivamente, lo cual no guarda correlación con su nivel de pobreza.

En esa línea, el grupo de economistas del Plan Fénix llamó en una carta abierta de 2012 a “sostener los cambios positivos ya logrados en la distribución del ingreso y evitar la continuidad de transferencias injustificadas que subsidian el consumo de los sectores de altos ingresos (energía y transporte, entre otros)”.

El argumento de quienes defienden los subsidios es que impulsan el consumo y, por lo tanto, el crecimiento económico. Así, para el viceministro de Economía, Axel Kicillof, los subsidios son el equivalente a “un incremento del salario”.

Sin embargo, en el presupuesto de 2013 se reducen los montos asignados a ese tipo de subsidios, mientras que para la AUH se prevén más fondos. “[Hay] una caída real muy importante en los recursos que el Gobierno nacional asignará a los sectores de energía y transporte”, concluye un informe sobre el presupuesto 2013 del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC). Aunque advierte que “habrá que esperar para ver si esta reducción es sostenible”, y si no se reasignan partidas durante el año.

Repartición de subsidios económicos por sector en 2012 (en %)


Fuente: Elaboración de Chequeado.com en base a datos de la ASAP.

Temas

Comentarios

  • Ger Fonseca7 de mayo de 2013 a las 4:18 pmEpa! Estimadísimo chequeado, su "pero" califica de APRESURADO: “habrá que esperar para ver si esta reducción es sostenible”, y si no se reasignan partidas durante el año.

    El único "pero" que veo es que es OBVIO que Lavagna está corriendo por izquierda al gobierno con ese comentario. Cosas de políticos....
  • ArielDaf7 de mayo de 2013 a las 5:07 pmNo entendí el "pero...". Si esta hablando de lo que paso el año pasado, es lo que paso o no? Que este año se espere un cambio, no implica nada. Como fue la distribución en 2011? Y en 2010? Habría que tener un historial completo para ver como fueron evolucionando. Dudo que hasta el 2011 la relación haya sido opuesta a lo mencionado por Lavagna. Y esto demuestra, a las claras, que la economía es un desastre. Hay que subsidiar a los pobres, hay que subsidiar a las empresas, hay que subsidiar todo, sino, nada funciona. No estamos hablando de un sector determinado, ni que recientemente hayamos tenido una crisis monumental. Hace 10 años que "crecemos a tasas chinas"... pero seguimos teniendo que sostener la pobreza con planes, y a la industria con subsidios.
  • cesar8 de mayo de 2013 a las 12:07 amKiciloff le mete al chamuyo sin miedo, los subsidios empujan los salarios hacia abajo ya que tarifas abaratadas componen la inflación Indec que luego es tomada para ajustarlos.
  • ndaharley8 de mayo de 2013 a las 4:59 pmMe parece que tu apreciación está bastante errada, yo hace varios años que no escucho de paritarias que cierren en 10 o 12%, si vos sabes de alguna por favor comentala.
  • _Sokol_9 de mayo de 2013 a las 2:19 pmyo me pregunto...porque con tanto subsidio, nada mejora?, sera que se gasta demasiado en querer dibujar la realidad y no en mejorarla?...la verdad, ultimamente lo que veo es que los que la tienen de verdad, se la pasan revoleando fajos de billetes mientras los que laburamos, la vemos pasar
  • Lolo1 de junio de 2013 a las 12:24 amA veces chequeado hace futurología.....

    En este caso el "pero" viene más por lo que se cree que va a ser 2013..

    No será que el tipo es "pero"nista y por eso le ponen el "pero"?

    No nos defrauden cheee.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *