Según Majul, en la era Kirchner la pobreza subió

Comentarios

• Leticia29 de octubre de 2010 a las 8:14 amSegún Majul, en la era Kirchner la pobreza subió
  - En ambos indices se considera POBRE a la persona con las mismas caracteristicas? Y los indigentes? estan dentro de la categoria de POBRE?
  - No habria que relacionar % de pobres sobre poblacion? Que hablen en millones no me dice nada
  - AUH, ayuda a que haya menos pobres? en que porcentaje influye?
• fito13 de diciembre de 2011 a las 8:53 pmNo podemos rebatir una nota basada en datos de un organismo cualquiera sea, con datos del INDEC, el cual considera la inflación de 10% anual, cuando al menos es el doble, y se considera que cada punto de inflación son unos cuantos miles de pobres !!! la inflación se triplicó, por ende los pobres se deben haber incrementado !
• diegodsuarez7 de enero de 2013 a las 3:25 pmNo necesariamente la inflación implica más pobreza. Si los ingresos suben más que la inflación, como viene pasando con algún altibajo en los últimos 5 años, los pobres bajan. Obvio que si los ingresos suben al 30% y no hay inflación en dos años no hay más pobres, pero eso no pasa ni en una revolución. La inflación es un problema porque complica la racionalidad de los actores, pero no porque reduzca el poder de compra de los trabajadores, jubilados, etc. Siempre hay que mirar el % de inflación y el % de crecimiento de los ingresos en un determinado periodo para ver si, en el mismo, se ganó o se perdió poder de compra
• Diego275 de enero de 2013 a las 1:19 amMe causa risa como hay gente que afirma que el INDEC no es confiable y luego tiran cifras de inflación sin ningún dato cientifico que los avale. Acá cualquiera cree saber más que cientos de profesionales que trabajan en el INDEC.
• diegodsuarez7 de enero de 2013 a las 3:28 pmPodrán se profesionales con honores, pero si usas datos de precios truchos, los números que te dan no sirven. Ojo, no soy antiK ni mucho menos, pero trabajé en el INDEC hasta poco dps de la intervención y te puedo decir que, en lo que refiere a precios y pobreza, los datos del INDEC no sirven para nada, lo cual es una lástima porque en vez de poder ponderar los logros y avanzar hacia lo que falta, cualquiera se siente en el derecho de tirar su numerito y así embararrar la cancha
• diegodsuarez7 de enero de 2013 a las 3:22 pm1. Se supone que la medición que hace la UCA sigue la metodología de línea de pobreza por ingresos, que es la que se usa en Arg desde hace 20 años en forma continua. 2.Los pobres se dividen en pobres indigentes y pobres no indigentes, cuando se habla de pobres a secas se incluyen ambos. 3. No es incorrecto hablar de % o de millones, aunque es cierto que complica la comparación, que siempre es mejor hacerla en % (igual, una misma cantidad de pobres en 2003 y en 2009 daría un % más bajo por aumento de población total). 4. La AUH obvio ayuda porque es un ingreso para los que tienen menos ídem. 5. No se puede decir con exactitud en cuanto influye porque no hay fuente que recopile toda la info necesaria, hay estimaciones. En general, se dice que hace bajar un par de puntos la pobreza total y bastante más la indigencia. ERROR: No se puede expandir el % de pobres al total de población del país, porque es una metodología para las grandes zonas urbanas de la EPH (25 millones, 60% del total)
• Ajustiparan5 de abril de 2013 a las 11:56 pmEl error está en querer discutir un comentario de Majul!!!!!
• Carlos Quinto6 de abril de 2013 a las 12:27 amCosa rara el talentoso Majul imputando calamidades a este gobierno. Hay periodìstas a los que con toda frecuencia los abandona su desodorante. Y tienen olor a chivo, ¿verdad, Majul?