No se inventó una nueva regla del VAR para favorecer a Argentina en el Mundial: qué dice el protocolo sobre la “confusión de identidad”

Múltiples posteos en redes sociales señalan que la Selección argentina habría sido favorecida en su partido disputado ayer 11 de julio contra Suiza, en los cuartos de final de la Copa del Mundo, por la supuesta aplicación de una regla “inventada”, que jamás había sido aplicada. Estos contenidos se enfocan en la intervención del Árbitro Asistente de Video (VAR, por sus siglas en inglés) que derivó en la segunda amonestación, y consecuente expulsión, del jugador suizo Breel Embolo.

“Se inventaron una nueva regla a favor de Argentina”, dice una publicación que incluye una captura de la transmisión oficial del partido, en la cual se ve al árbitro revisando las imágenes del VAR a raíz de una “confusión de identidad”. Este tuit alcanzó reposteos, 13 mil “Me gusta” y casi un millón de visualizaciones. El supuesto carácter inédito de la decisión arbitral, así como su ilegitimidad, fue enfatizado por varios posteos virales (1)(2)(3).

No obstante, es falso que esta decisión arbitral haya sido inédita: la misma regla se aplicó en el partido entre Estados Unidos y Paraguay jugado el 12 de junio último. La aplicación del protocolo de VAR y la decisión del árbitro se basan en la actual edición de las reglas de juego de la International Football Association Board.

Estas publicaciones se producen en el contexto de circulación viral de narrativas anti-Argentina y anti-Messi, basadas en acusaciones no comprobadas sobre el arbitraje, el VAR y un supuesto trato preferencial de la FIFA.

Qué sancionó el árbitro

En el minuto 68 del partido entre Argentina y Suiza, el árbitro portugués João Pinheiro amonestó al jugador Leandro Paredes (Argentina) por una falta sobre Breel Embolo (Suiza). No obstante, a continuación el árbitro fue advertido por los técnicos del VAR de una posible “confusión de identidad” en el infractor de la falta.

Tras revisar el video de la acción, Pinheiro modificó la resolución original y explicó, en inglés, la decisión: “Luego de la revisión, no hay falta del jugador número 5 (Paredes), y el número 7 (Embolo) realizó una clara simulación. Decisión final: amarilla para el jugador 7”.

Dado que Embolo ya había sido amonestado por una falta durante el primer tiempo, ésta fue su segunda amonestación. Por este motivo, el jugador fue expulsado del encuentro y Suiza debió terminar el partido con 10 jugadores.

Este procedimiento arbitral ya había sido aplicado durante el partido entre Estados Unidos y Paraguay en la fase de grupos del mundial. En dicha oportunidad, el árbitro había sancionado a un jugador estadounidense por una falta sobre el paraguayo Miguel Almirón. No obstante, tras la intervención del VAR por “confusión de identidad”, el árbitro revisó la jugada y determinó que la infracción había sido cometida por Almirón al simular la falta. Por ello, la amonestación correspondió al jugador de la selección paraguaya.

Qué es la confusión de identidad

Las reglas del fútbol, incluyendo aquellas que rigen las competiciones reconocidas por la FIFA, son establecidas por la International Football Association Board (IFAB). Cada año la IFAB publica el reglamento vigente, que puede incluir novedades y ajustes respecto de las ediciones previas.

En la última década, algunas de las modificaciones estuvieron relacionadas con la introducción del VAR, cuyo protocolo fue incluido por primera vez en el reglamento de 2018/2019. Dicha edición ya contenía la “confusión de identidad” como causal de intervención del VAR para aquellos casos en los que el árbitro sancionara con una amonestación o expulsión al jugador equivocado del equipo infractor de la falta.

Los cambios en las reglas en la edición 2026/2027 incluyeron una revisión que habilita la intervención del VAR cuando el jugador sancionado no es quien cometió la infracción, independientemente del equipo. Como se explicita en la sección del reglamento “Cambios en las Reglas 2026/27”, en el apartado “Protocolo del VAR”: “Se revisará la confusión de identidad si se ha sancionado con tarjeta amarilla o roja a un jugador, pero la infracción por la que se le haya amonestado fue cometida por otro jugador de cualquiera de los dos equipos.”

En el caso de la jugada de Paredes y Embolo, la “confusión de identidad” implicaba que la infracción no correspondía al jugador argentino, sino que había sido cometida por el suizo al simular la falta.