Sandra Russo: “[Boudou] todavía no ha sido imputado de nada” - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año
FrasesFalso
La afirmación ha demostrado ser falsa, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables.

Sandra Russo: “[Boudou] todavía no ha sido imputado de nada”

“Esta causa empezó hace más de dos años. Hace más de dos años que empezó y usted todavía no ha sido imputado de nada. Sin embargo, bajo la luz pública aparece una mancha a un apellido, a fuerza de tapas y tapas y tapas”, mencionó a Amado Boudou Sandra Russo, periodista y panelista del programa “678”, antes de preguntarle cómo el proceso penal afectaba a sus lazos familiares y cómo se explicaba la lentitud de la Justicia en el caso.

La frase de la periodista es falsa. Pese a que aún no ha sido procesado, el Vicepresidente fue imputado en el caso Ciccone por dos fiscales y en dos causas que luego fueron unificadas.

La causa que actualmente tramita en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 4, a cargo del juez Ariel Lijo, comenzó en 2012. Por un lado, el fiscal federal Carlos Rívolo comenzó en febrero de ese año a investigar a José María Núñez Carmona (socio de Boudou) en una causa que también mencionaba al Vicepresidente por “negociaciones incompatibles con la función pública”, luego de denuncias periodísticas que lo involucraban en la compraventa de la imprenta Compañía de Valores Sudamericana (CVS), ex Ciccone. Esa investigación fue derivada al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 3, a cargo del juez Daniel Rafecas.

En abril de ese año, Rafecas, por pedido de Rívolo, ordenó allanar un departamento de Boudou ubicado en Puerto Madero. La defensa del Vicepresidente planteó la recusación del juez por supuesta “pérdida de imparcialidad” y por haber mantenido diálogos con Ignacio Danuzzo Iturraspe, abogado que intervino en la causa. Tras el rechazo de Rafecas, la Sala I de la Cámara Federal hizo lugar a la recusación planteada por la defensa y el juez fue apartado del caso.

A fines de abril de 2012, la causa recayó en el juzgado de Lijo. Pocos días después, el fiscal federal Jorge Di Lello imputó a Boudou por el delito de enriquecimiento ilícito. Esta denuncia, junto con la de negociaciones incompatibles con la gestión pública, también fue derivada al juzgado de Lijo, quien declaró la conexidad de ambas causas y dejó la investigación en manos de Di Lello, por lo que Rívolo quedó apartado de la causa.

“Hoy resulta unánime la interpretación jurisprudencial y doctrinaria que asigna el carácter de ‘imputado’ a cualquier persona mencionada en una denuncia penal y, posteriormente, en el requerimiento de instrucción realizado por el fiscal”, sostiene un fallo del juez Lijo de mayo de 2012, al responder a la defensa Boudou, que sostenía que era ilegítimo el pedido de las declaraciones juradas del Vicepresidente porque en ese momento “no estaba imputado en la causa”.

En su fallo, Lijo cita a Julio Maier, profesor titular consulto de Derecho Penal de la Universidad de Buenos Aires y ex integrante del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires: “Es, entonces, la situación objetiva -de estar indicado como sospechoso de haber participado en un hecho punible ante una autoridad competente para la persecución penal– la que define el concepto, y no lo define, por lo contrario, una decisión subjetiva y formal de alguna autoridad”.

Según el artículo 180 del Código Procesal Penal de la Nación, “el juez que reciba una denuncia la transmitirá inmediatamente al agente fiscal”, que “formulará requerimiento conforme al artículo 188 o pedirá que la denuncia sea desestimada o remitida a otra jurisdicción”. El abogado penalista (UBA) Martín Gershanik agregó: “El fiscal puede desestimar la denuncia o investigar. Si impulsa la investigación, el denunciado pasa inmediatamente a estar imputado”.

En febrero de 2014, el fiscal Di Lello pidió la indagatoria de Boudou y otros once imputados en la causa, entre los que se encuentran Núñez Carmona, Alejandro Vandenbroele, Nicolás Ciccone y el titular de la AFIP, Ricardo Echegaray.

En los últimos días, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal rechazó el pedido de sobreseimiento realizado por la defensa de Boudou, que ya había sido rechazado en primera instancia por Lijo y en segunda instancia por la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal.

El fiscal general ante la Cámara de Casación, Javier de Luca, había rechazado la continuidad de la investigación dispuesta por Lijo y la Cámara Federal: “No se le ha dado al investigado y a la sociedad una respuesta consistente en qué hechos con relevancia jurídico-penal están siendo investigados”. En su dictamen, agregó que “la resolución recurrida debe ser revocada” y pidió que “se despeje la situación de incertidumbre en que se encuentra el proceso respecto del peticionante”.

Boudou está acusado de haber intercedido como Ministro de Economía en la elaboración de un plan de pagos para la imprenta Ciccone, que se encontraba en quiebra y pasó a ser presidida por Alejandro Vandenbroele, a quien se acusa de ser supuesto testaferro de Boudou.

Consultada por Chequeado, Sandra Russo admitió que se equivocó y dijo: “Fue un error. El Vicepresidente sí está imputado, lo que no está es procesado ni tampoco hasta ahora ha sido llamado a declaración indagatoria”.

Comentarios

  • Juanchi21 de mayo de 2014 a las 9:51 pmLos de 678 mintiendo? que raro! (SARCASMO OFF)
  • Emili21 de mayo de 2014 a las 10:05 pmChequeada Sandra Russo? Y para colmo, después se retracta...
    Pobre Boudou!! Pero bue! Esto pasa cuando te pones en contra de gente peligrosa y resentida. Parásitos del Estado.
    Que sirva de ejemplo para todos aquellos políticos que se la creen de justicieros.
  • Java22 de mayo de 2014 a las 12:40 amHicieron un informe xq S. Russo de equivoco al pronunciar una palabra? Fuera de joda gente de chequeado.com Q LES PASO? Últimamente los informes son demasiado paupérrimos, x no decir otra palabra!
  • kaliban222 de mayo de 2014 a las 2:13 amel articulo 180 no dice nada sobre imputaciones
  • Yo22 de mayo de 2014 a las 11:43 amChequeado dice: En febrero de 2014, el fiscal Di Lello pidió la indagatoria de Boudou y otros once imputados en la causa

    Russo dice: El Vicepresidente sí está imputado, lo que no está es procesado ni tampoco hasta ahora ha sido llamado a declaración indagatoria

    En la retractación Russo mintió de vuelta?
  • BF22 de mayo de 2014 a las 8:29 pmQué vergonzoso mentirle a los argentinos desde un medio que sostiene su existencia con el dinero de los impuestos de los argentinos. Es decir, yo, vos, vos, vos y todos los demás, pagamos un estructura para que nos mientan en la cara. El retrato de la "década ganada".
  • BF22 de mayo de 2014 a las 8:31 pmNo sé si están esnterado, pero en términos jurídicos, una palabra equivocada, puede hacer toda la diferencia entre una y otra situación. Enterate que paupérrimo (por no decir otra palabra) es que desde un medio estatal se le mienta a la gente que lo hace existir con sus impuestos.
  • MatiasqZep22 de mayo de 2014 a las 10:42 pmCapaz el origen del chequeo no es el más relevante pero a mi por lo menos me sirvió para entender un poco más lo que se sabe y lo que no se sabe sobre el caso de Bodou; siendo que lees que era el lobo por un lado y un pobre inocente por el otro, esta nota en realidad esta muy buena.
  • xy23 de mayo de 2014 a las 5:23 amArtículo 1° - Nadie podrá ser juzgado por otros jueces que los designados de acuerdo con la Constitución y competentes según sus leyes reglamentarias, ni penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso y sustanciado conforme a las disposiciones de esta ley, ni considerado culpable mientras una sentencia firme no desvirtúe la presunción de inocencia de que todo imputado goza, ni perseguido penalmente más de una vez por el mismo hecho.
  • Kuriarare23 de mayo de 2014 a las 4:35 pmCon el impuesto ridiculo de ABL a un 300% anual que me cobra Macri y el resto de los impuesto que me pone le estoy pagando el sueldo a Lanata que salen de los $17M de pauta publicitaria que la ciudad le da al grupo Clarin, y me quejo? no. Si le estoy pagando el sueldo a Lanata para que haga un show barato humoristico y venda fruta, tranquilamente puedo pagarle a 678 para que me de otra opinion.
  • *Matias23 de mayo de 2014 a las 11:15 pmCoincido que hacer un informe sobre el mal uso de una palabra es un tanto absurdo, la idea de Russo es que todavía Boudou no esta procesado y algunos otros políticos, Macri por ejemplo que si esta procesados no recibieron ni una tapa.
  • BF24 de mayo de 2014 a las 2:11 pmQué tiene que ver Macri y Lanata con la imputación de Boudou y las mentiras que dicen desde el canal estatal?
    Con respecto a la distribución de la propaganda oficial, no te la agarres con Clarín, pues es algo establecido por Ley en donde Clarín, ni ningún medio privado ha establecido dicha cuestión (de hecho, muchos medios privados paraoficiales se benefician de la propaganda oficial y no veo que vos te quejes por ello)
  • BF24 de mayo de 2014 a las 2:16 pmEl "mal uso" de una palabra en términos jurídicos es la diferencia entre una situación y otra. En este caso tiene importancia, por tratarse de la imputación del vicepresidente en ejercicio en asuntos de corrupción durante su mandato, hecho inédito en la historia argentina. ¿Te parece poca cosa?
  • Java24 de mayo de 2014 a las 6:58 pm[quote name="BF"]No sé si están esnterado, pero en términos jurídicos, una palabra equivocada, puede hacer toda la diferencia entre una y otra situación. Enterate que paupérrimo (por no decir otra palabra) es que desde un medio estatal se le mienta a la gente que lo hace existir con sus impuestos.[/quote]

    Estas bastante sencible me parece. Cuando hablas de lo jurídico te comento q es la puerta de Comodoro Py para adentro donde existe la diferencia. Xq de la puerta para afuera en el común de la gente no le cambia en nada. Desde q el mundo es mundo al 90% de los funcionarios de turno se los imputa en causas q dsp terminan en la nada xq esas denuncias son insostenibles (eso se usa para desgastar la imagen de la persona) Y cuando hablas de q el estado te miente (?), en este caso repito lamina se confundió en UNA palabra, te recomendaría q te informes mejor xq todos los canales de tv se llevan plata de tus impuestos. Pero de esos no te quejas... Xq será no?
  • Emili24 de mayo de 2014 a las 9:04 pmQuizas que Lanata y Clarín se la pasan mintiendo sobre Boudou, mientras que el Ing. Macri está a punto de ser llevado a juicio oral, pero su situación judicial nunca estuvo en primera plana.
    Y con la plata de nuestra producción se paga la deuda externa que se engroso en el 82 cuando los militares traspasaron la dueda privada del Grupo Macri al Estado. Mil millones de dólares, más intereses...
    Y esos son dólares, no los pesos inventados y sin respaldo que tenemos hoy. La plata de los impuestos no vale mucho, sólo para sacar los pesos de más en circulación.
  • BF25 de mayo de 2014 a las 10:31 pmCómo les gusta mezclar los temas... acá el hecho es uno y están buscando permanentemente endosarle la culpa a los demás de los negociados de los que están en el gobierno... por qué será?
  • BF25 de mayo de 2014 a las 10:33 pmMe conmoviste, pero te faltó poner que Amado vive alimentado a puré de ostias...
  • Mariano T.26 de mayo de 2014 a las 8:48 pmEsa idea de que se pueden comparar los medios estatales con los privados porque supuestamente los pagamos todos es grotesca.
    Los medios del estado los pagamos entre todos, y es una malversación que sean usados como propiedad privada del presidente de TURNO para su propaganda, igual como si dijera que los hospitales públicos no atienden a votantes de otros partidos.
    Los medios privados no se bancan con impuestos obligatorios, sinó con publicidad privada, de productos que podemos elegir consumir o no. Y si no venden publicidad porque nadie los ve cierran, salvo que el Estado los banque como a P12 o los medios de Spolszky.
  • Mariano T.26 de mayo de 2014 a las 8:51 pmBoudou no está solo imputado, ese es su status legal.
    Pero en realidad esta acorralado por pruebas abrumadoras, por eso es que la estarategia de la defensa fue siempre dilatoria o buscando apartar jueces y fiscales.
    El problema es que las dilaciones ahora le juegan en contra. Necesita ser sobreseído ya, porque después del cambio de gobierno los jueces no lo van a proteger más y va a terminar como María Julia.
  • pepe229 de mayo de 2014 a las 11:35 pmque bueno que empezaron a chequear a periodistas. Ojalá sigan con otros también.
    Saludos !!
  • Daniel17 de septiembre de 2015 a las 12:54 pmclaro por que clarin nunca utiliza palabras exageradas para hacer insinuaciones perjudiciales no?

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *