Chequeado

Tullio: “Este sistema [de voto electrónico] garantiza la transparencia y la imposibilidad de alterar el resultado”

Engañoso

¿Qué significa?
La afirmación puede coincidir parcialmente con ciertos datos, pero -intencionalmente o no- ha sido manipulada para generar un mensaje en particular.
14 Abril, 2011 | Tiempo de lectura: 2 minutos


ENGAÑOSO
El director electoral nacional declaró así su confianza en el voto computarizado de la provincia, pero el sistema no es la clave de la transparencia.

En las elecciones a gobernador en Salta, el pasado domingo 10 de abril, se estrenó la mayor votación electrónica que se hizo hasta ahora en el país. Antes de que se celebraran los comicios, el titular de la Dirección Electoral Nacional, Alejandro Tullio, expresó su tranquilidad frente a la elección, diciendo que el sistema de votación implementado en la provincia “garantiza la transparencia” y vuelve imposible “alterar el resultado”. La rapidez con la que se obtuvieron los cómputos y la transparencia de los comicios parecieran darle la razón. Sin embargo, el factor determinante no fue el sistema de votación.

El tribunal electoral de Salta es muy eficaz, y eso es más importante que el sistema de voto que se use. Las elecciones fueron transparentes gracias a que las autoridades son competentes, no por el sistema en si”, explicó a Chequeado.com Julia Pomares, directora del Programa de Política y Gestión de Gobierno del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC). “El voto electrónico puede evitar ciertos fraudes, pero lo importante es cómo se implementa. Un sistema electrónico mal organizado y mal controlado puede jugar en contra”, según la opinión de la especialista.

Existen distintos sistemas de votación electrónica, por lo que es imposible generalizar sobre ellos. Los hay que sólo registran los votos, mientras otros imprimen una papeleta. Los primeros son los más cuestionados, pues permiten menor control. En el caso salteño la máquina no remplazó al papel, simplemente permitía imprimir el voto que luego se depositaba en la urna, y tenía que ser contado, al finalizar el proceso, por la misma máquina.

Los detractores de la tecnología digital resaltan las fallas que puede tener y su difícil fiscalización, puesto que se trata de un dominio de especialistas, mientras que el papel al ser más sencillo tiene menos posibilidades de ser manipulado. Los software usados en las votaciones podrían ser adulterados, argumentan, y descubrir estas trampas sería mucho más difícil. La Corte Suprema alemana falló en este sentido al prohibir en 2009 la votación electrónica. Al tratarse de un acto público, el hecho de que no pudiese ser auditado por cualquier ciudadano, la volvía inconstitucional, argumentó. Las máquinas además pueden fallar, paralizando el proceso, mientras que el papel es a prueba de problemas técnicos.

Sus defensores, en cambio, argumentan que si bien es cierto que puede ser un proceso más complejo también es un avance, siempre que sea bien ejecutado. No faltarían boletas en el cuarto oscuro, garantizando así todas las opciones al elector, y puede volver más fiable el sistema de recuento de votos, al hacerse de manera digital. Los problemas de fiscalización desde esa óptica, se solucionarían capacitando a los encargados.

Hay una parte ritual de la votación, que puede pasar por poner el voto en la urna. Podemos discutir si queremos perder eso, o no, y es un debate válido, pero los riegos de la tecnología no deberían ser el factor determinante” concluyó Pomares.

Temas

5 Respuestas

Juan Pablo 14 de Abril de 2011 a las 2:31 pm

hablar de “garantias” siempre sera exagerado, el sistema implementado en salta es bueno porque siempre esta el respaldo en papel, por lo que podria ser auditado por un ciudadano cualquiera, pero se tendrian los datos (digitales) en forma instantanea y se terminarian cientos de maniobras que tienen que ver con la boleta preimpresa (en este caso la imprime la maquina). No le veo defectos a esta opcion.

Marcos 14 de Abril de 2011 a las 7:11 pm

En principio, lo lógico, NO HAY NADA MÁS ECONÓMICO, bajo todo punto de vista, QUE EL PAPEL Y EL CARTÓN. La participación de personas comunes de diferentes partidos, en las mesas como presidentes o fiscales, que sepan leer y sumar, evita cualquier fraude en ese momento. Al mismo tiempo esa participación incluso obligatoria, lo acerca y le da una responsabilidad al ciudadano que se transformará en una experiencia altamente positiva (esto tiene una explicación probada, amplia y profunda). Sin luz incluso con una vela, podemos seguir votando o contando (sino pensemos en Alberdi haciendo el código civil de noche y sin luz, y aun lo seguimos usando). COMO SINTESIS FINALIZO DICIENDO QUE EL PUEBLO QUIERE TRANSPARENCIA Y NO LIGEREZA. DEJEMOS DE JODER CON EL VOTO ELECTRONICO! PUNTUALICEMOS Y REFORCEMOS LA FISCALIZACION DE LAS PLANILLAS LUEGO DEL VOTO Y LA SUMA. GRACIAS

Ramiro Velázquez 15 de Abril de 2011 a las 1:35 pm

Olivia,
A mi entender esta nota no echa suficiente luz sobre el problema, que además es de importancia superlativa.
Hay temas que atañen a los lobys de las empresas vendedoras. La posibilidad de hacking para saber el voto de ciudadanos particulares. Lo poco democrático de depender de intemediarios “expertos” para que fiscalicen lo que no está al alcance de los votantes. Y por último y más el importante, el código del software secreto, propiedad privada de emperesas, que se antepone a la voluntad popular.

Sugiero investigar más el tema. La de Alemania no es la única experiencia negativa al respecto.

esteban 16 de Abril de 2011 a las 11:00 pm

Si la unica solucion que aporta es que no falten boletas en el cuarto oscuro pongan boletas unicas y listo

scann 16 de Junio de 2011 a las 1:58 am

El libro “voto electrónico. los riesgos de una ilusión”, que pueden encontrar acá: http://vialibre.org.ar/materiales, aclara muchas cuestiones respecto del tema. Engañoso es poco.

saludos

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Pichetto: “En los últimos 10 años la Argentina no creció” El presidente de la Nación, Mauricio Macri, comunicó que el actual senador nacional Miguel Ángel Pichetto -quien ingresó al Congreso por el Frente para la Victoria y ahora era el presidente del Bloque Justicialista en el Senado- será precandidato a Vicepresidente de la Nación en su lista. Horas antes de la confirmación oficial, Pichetto aseguró […]

Chequeo Diario

Chequeos a Lammens sobre pobreza e indigencia en la Ciudad El presidente de San Lorenzo de Almagro, Matías Lammens, aseguró estar dispuesto a ser candidato a jefe de Gobierno porteño en un espacio político aún no definido y dio su diagnóstico de la situación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en una entrevista en el canal C5N. En esta nota, chequeamos sus dichos sobre […]