Skip to content
Esta nota tiene más de un año
Verificaciones FacebookVerdadero
La afirmación ha demostrado ser verdadera, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables.

Es verdadero que Cristina Fernández de Kirchner vetó el 82% móvil para los jubilados

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:
  • El proyecto votado en 2010 por el Congreso establecía una jubilación mínima equivalente al 82% del salario mínimo, vital y móvil de los trabajadores activos.
  • La actual vicepresidenta consideró que la iniciativa no proveía financiamiento para estos cambios y que implicaría la quiebra del Estado.
  • Fernández de Kirchner es la mandataria que menos vetos totales emitió desde el regreso de la democracia.

Circula en Facebook una publicación que señala que durante su mandato la ex presidenta (2007-2015) Cristina Fernández de Kirchner “anuló mediante un decreto” la “ley del 82% móvil” que “beneficiaba a 5 millones de jubilados”. Esto es verdadero.

La imagen publicada en Facebook fue compartida más de 39 mil veces, incluye una foto de la actual vicepresidenta y dice textualmente: “En Argentina en el año 2010, el Congreso sancionó la “Ley del 82% móvil” que beneficiaba a 5.000.000 de jubilados, pero la Presidenta Cristina Kirchner la anuló mediante un decreto”.

Efectivamente, el 14 de octubre de 2010, a través del decreto 1482, Fernández de Kirchner vetó la ley que había sido aprobada por el Congreso de la Nación y que establecía una jubilación mínima que representara el 82% del salario mínimo, vital y móvil fijado para los trabajadores activos.

El veto llegó horas después de la aprobación de la norma en el Senado, según consta en los registros parlamentarios. La mandataria justificó su rechazo al indicar que “su promulgación implicaría prácticamente la quiebra no sólo del Sistema Previsional Argentino sino del propio Estado”.

“La pretensión de aprobar un proyecto de ley que disponga la vigencia del 82 por ciento móvil sin financiamiento de corto, mediano y largo plazo, además de ignorar las condiciones pasadas, presentes y futuras del sistema previsional, terminará por desquiciar el régimen público y la totalidad del régimen fiscal”, agregó en los considerandos del decreto que también firmó Aníbal Fernández -entonces Jefe de Gabinete- y Carlos Tomada – entonces Ministro de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación-.

El proyecto aprobado por las dos Cámaras legislativas surgió de un dictamen conjunto de varios proyectos que iban en una línea similar (ver más información acá).

En sus fundamentos, el entonces senador Horacio Lores (Movimiento Popular Neuquino) indicó: “Los haberes mínimos significan más del 75% del universo de jubilaciones, que actualmente alcanza a 5,5 millones de personas”, en línea con lo mencionado por la imagen que se viralizó en redes sociales.

De acuerdo con el Boletín de la Seguridad Social correspondiente al Cuarto Trimestre 2011 / Primer Trimestre 2012 – el más antiguo disponible actualmente en el sitio del Ministerio de Trabajo de la Nación – la Nación pagaba 4.038.388 jubilaciones y 1.393.742 pensiones; un total de 5.432.130 beneficios y los haberes mínimos representaban un 73%.

El veto del Poder Ejecutivo de un proyecto de ley aprobado por el Congreso está previsto en la Constitución. 

“En su diseño original, el veto presidencial es una atribución pensada para forzar el consenso entre los poderes Ejecutivo y Legislativo. Tiene el poder de hacer que tanto el Congreso como el Presidente moderen sus posturas y se acerquen a posiciones aceptables para el otro actor”, explicó en esta nota Valeria Palanza, doctora en Ciencia Política por la Universidad de Princeton, especializada en el proceso legislativo.

En sus dos periodos al frente de la presidencia de la Nación, Fernández de Kirchner vetó totalmente 2 proyectos de ley – el otro es la ley de protección de glaciares – y rechazó de manera parcial otros 16. Es la mandataria con menos votos totales desde el regreso de la democracia, como se explicó en esta nota.

 

Este chequeo es parte de la iniciativa Third Party Fact-checker de Facebook en la Argentina. En los casos de fotos y videos trabajamos con imágenes trucadas o sacadas de contexto y siempre analizamos en conjunto las imágenes junto con el texto con el que fueron presentadas.

Fecha de publicación original: 26/02/2021

Temas

Comentarios

  • Van27 de agosto de 2021 a las 9:54 pmDecir que (Cristina Fernández de Kirchener) "Es la mandataria con menos votos totales desde el regreso de la democracia, como se explicó en esta nota.", lo entiendo incorrecto porque ella siempre gobernó con mayorías parlamentarias, mientras que, por ejemplo, Cambiemos (ahora Juntos por el Cambio), lo hizo siempre con minorías. Por lo tanto, no es verdadero lo que se postula dado que gobernando con un Congreso donde primaba su espacio político, es obvio que por el entonces Ejecutivo no debió apelar a la figura del veto como herramienta para equilibrar criterios.
  • OSVALDO NELSON LAMBERTI6 de enero de 2023 a las 5:11 pmCREO QUE LA SEÑORA PRESIDENTA SRA FERNADEZ DE KIRCHNER, TOMO LA DECISION CORRECTA PARA ESE MOMENTO, CASO CONTRARIO HOY ESTARIAMOS EN PROBLEMAS MAYORES,
  • Laura Gisela Murua12 de marzo de 2023 a las 4:22 pmSeguramente que el caballero que arriba escribe...no tiene ni idea del salario docente en las provincias...tampoco el salario que percibe un jubilado ( como yo)con 35 años de docencia Media. Tampoco tuvo en cuenta el despilfarro permanente que hace el gobierno desde hace más de 20 años, los juicios hechos y desarmados a la Señora...las estupidez del gobierno actual... Desde que lugar lo está diciendo Osvaldo Lamberti? Supongo no será desde los 60.000 $ de bolsillo que cobra un maestro en San Juan....
  • Jorge23 de mayo de 2023 a las 8:01 amLa Dra dio el ejemplo con su jubilación se quitó el 82 %?
  • Pepe31 de julio de 2023 a las 5:13 pmLamberti, cuánto te pagaron para escribir ése comentario.?
  • Miguel Angel1 de agosto de 2023 a las 10:21 pmEl artículo lo dice " La mandataria justificó su rechazo al indicar que “su promulgación implicaría prácticamente la quiebra no sólo del Sistema Previsional Argentino sino del propio Estado”. Yo creo que era cierto, no era ni es posible para TODOS los jubilados, lo que no quiere decir que no fuera y sea justo. Si hubiera sido posible, por que no propusieron lo mismo después con gobiernos de otro signo? Sí se logró en esos años el 82% móvil para los docentes nacionales.
  • Alicia Sanchez3 de agosto de 2023 a las 3:37 pmDeseo saber si está vigente el 82% móvil en la júbílación dé un docente uñiversitario exclusivo.
  • enrique zayas5 de agosto de 2023 a las 1:04 amYo considero que para el momento que fue sancionado esa ley no fue para beneficiar a los jubilados, sino para castigar al kirchnerismo por haberle sacado las afjp a los bancos y haberse quedado en el reparto. El grupo A compuesto por la oposición y el campo lo hicieron posible. Usemos la memoria. Además esa ley fue sancionada sin considerar de dónde iban a sacar la partida para cubrir esa afectación, ya que no estaba previsto en el presupuesto, que casualmente la oposición no dió cuorum para no aprobarla, ese año se gobernó si presupuesto. Si decimos una cosa también digamos todo.
  • Nora15 de agosto de 2023 a las 10:12 pmPero es 82% del Salario minimo Vital y Móvil ? Porque hoy el SMVM para Agosto 2023 es 112500, o sea el 82% 92250 sería el minimo para la jubilación. Hoy en agosto jubilada con la mínima cobre 113000. Me explican cuanto me deberían haber pagado. No entiendo o se volvió después al 82%. Gracias
  • Marcelo27 de agosto de 2023 a las 10:09 amAhhh y si hoy estuvieran con esa ley cobrarían mucho menos . Eso es importante decirlo

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *