¿Entre los 20 países con más desarrollo humano sólo EE.UU. utiliza parcialmente alguna forma de voto electrónico?

Comentarios

• Martín13 de septiembre de 2016 a las 9:56 amEste intento de implementar el voto electrónico es el peor ataque a la democracia desde el ultimo golpe de estado. Estamos cambiando una democracia apenas consolidada por una bastante mas berreta como la de India o Venezuela. No somos Venezuela pero gracias a cambio vamos a ser bastante parecidos.
• alberb115 de septiembre de 2016 a las 8:25 pmMe parece que no conoces en el pais que vivis.Tenemos una gran historia de fraudes,trampas y toda clase de manganetas en las elecciones de cualquier jurisdiccion del pais.Hasta hacen votar a los muertos.Se duplican documentos ,se trae gente de paises limitrifes,se trae genet de otras circunscripciones,se roban boletas,se roban o alteran padrones,boletas,planillas,telegramas,etc,etc.Entonces,hay que pensar un poco.El peor ataque a la democracia???Estas seguro que vivis en una democracia???Estas seguro que todos los salen elegidos en las eleciones realmente tuvieron la cantidad de votos que dicen tener????Ademas,no es un voto electronico total.Es con una boleta.Ahi se marca el voto y se procesa en la computadora.A uno le queda el registro de su voto.
• Martín19 de septiembre de 2016 a las 4:49 pmPensemos un poco (me encanto tu frase), en el mundo solo en 3 países se implementa masivamente alguna forma de voto electrónico (defínase como cualquier sistema que implemente una computadora al momento de emitir el voto). Y son Brasil, India y Venezuela. Países como Alemania y Holanda prohibieron cualquier forma de voto electrónico (por más que venga con un papelito). Y lo hicieron porque ninguna forma de voto electrónico asegura el secreto del voto ni puede ser auditado por un ciudadano común, sin ninguna capacitación específica (por más genere un papelito). Estamos cambiando secreto y fiscalización por rápido, fácil y bonito (ninguno de los tres principios constitucionales). Además como bien decís vivimos en un país con una cultura de fraude, implementar un fraude a gran escala en un distritito en simultaneo necesitas muchísimos recursos, de gente y dinero. Para implementarlo en un sistema de voto electrónico necesitas que un programador meta 3 líneas de código (necesariamente mucho más fácil y barato), de nuevo rápido y fácil. Por esto y algunas otras razones repito, este es el peor ataque a la democracia desde el último golpe de estado y la desinformación hace que muchísima gente lo avale obnubilada por el brillo de una pantalla. Cualquier consulta sobre el tema sera bien recibida y debidamente contestada.
• Ruben29 de septiembre de 2016 a las 7:50 pmSin ánimo de discutir les doy mi opinión: alberb1: Por un lado tenes razón; a mi mismo una vez me conto un gendarme que una vez, entró un patron de estancia con una pila de DNI para votar el mismo en nombre de cada uno de sus peones. Pero cuantos votos se pueden fraguar de esa manera? ¿1000? ¿10000? ¿50000? Esto ultimo sería mucha gente movilizada para un fraude; con un fraude electrónico movés 600.000 votos, que es aproximadamente el 2% del electorado, sin levantar la mas minima sospecha porque está dentro del error de en las encuestas.
• Alvaro4 de octubre de 2016 a las 12:57 pm@Ruben, pero la BUE no cambia eso, puede ser el mismo padrón adulterado. la BUE no valida identidad del sufragante. Es decir, no es más transparente en ese sentido. Más allá de que, sin un fiscal de cada partido, y al estar impreso el voto, bien podrían no pasarse por el lector los votos sufragados al partido sin fiscal, por ejemplo, y tampoco podría saberse, porque la máquina no cuenta los votos emitidos. Es decir, es un costo financiero por voto, increiblemente alto, sólo para saber el resultado a las 19 en lugar de a las 3am. A mí, no me cambia en nada. Sólo subsidiamos a los medios, que pueden vender la pauta de sus programas más cara.
• carlos natiello20 de septiembre de 2016 a las 4:06 pmhttps://youtu.be/XA3JZ2HWQuA esta es una de las explicaciones de los votos electronicos no sirven y busquen que hay muchas
• Martín26 de septiembre de 2016 a las 10:23 amEsa aplicación "Puntero digital" es una metodología análoga al voto cadena, pero sin ninguna de sus limitaciones. En un voto cadena una persona se roba un sobre firmado y se arma la cadena de te doy el sobre lleno y cerrado si me traes el sobre vacío te pago, pero solo sirve para votar en la meza de donde se robó el sobre lo que reduce el fraude a un número acotado de votantes. Con esta aplicación una vez leído el formato del voto que se pretende comprar se puede subirlo a la web y bajarlo desde cientos, miles de teléfonos, ya que ese formato va a ser el mismo en todas las mesas de esa ciudad. Haciendo el fraude más accesible, más fácil, más grande, más eficiente. Con la boleta única en papel el voto cadena se vuelve muy difícil (no me animo a decir imposible porque alguien siempre le va a encontrar la vuelta, pero por lo menos no la tienen para nada fácil).
• Francisco29 de septiembre de 2016 a las 9:30 pmEn realidad la modalidad que se quiere implementar en la argentina es la de la boleta electrónica, no la del voto electrónico. En lugar de imprimir la boleta en una imprenta y llevarla al cuarto oscuro, se imprime en ese mismo lugar. Claro que también hay un recuento electrónico, pero el mismo puede ser constatado contra un recuento físico.
• matias28 de octubre de 2016 a las 3:13 pmEl mismo sistema en otro lado lo llaman Voto Electronico. Le pusieron asi en CABA porque la legislacion local no permite el voto electronico. El conteo lo sigue haciendo una maquina leyendo un chip y en el mejor de los casos no aporta ningun beneficio significativo que justifique la millonaria inversion.
• Raul Cantero24 de octubre de 2017 a las 1:31 amCapo, es voto eletrònico. Hasta en Cambiemos se le llama asì, solo te cambian a Boleta Eletrònica para mentir, si hay computadora en la emision de Voto es eletrònico y punto. Por mas que haya respaldo en papel (curiosidad, solo en Venezuela se usa un sistema asì, ademas de acà)
• alberto1 de marzo de 2017 a las 1:53 pmmuchachos no entienden el problema: aqui se trata destruir de una buena vez el punterismo que perpetua la pobreza. todas los sistemas y las tecnologias son hackeables por definicion. internet es hackeable (por ej yahoo), la tecnologia atomica es hackeable (por ej stuxnet, iran), los vehiculos autonomos (por ej tesla), los smartphones (por ej samsung), etc etc y no por eso dejan de ser utilizados. la voleta electronica ayudaria a eliminar a los punteros y reelecciones indefinidas que lo unico q hacen es perpetrar la pobreza y el no-cambio
• Rodrigo23 de octubre de 2017 a las 4:21 pmLos mismos beneficios se logran con la boleta única en papel, y evitas los miles de problemas que trae consigo el voto electrónico.
• Lorenzo23 de octubre de 2017 a las 4:56 pmNo ayuda en nada a todo eso ya vulnera el secreto del voto lo que genera una simplificación a la hora de comprar de votos. La solución es Fiscalización + Boleta Única de Papel.
• Raul Cantero24 de octubre de 2017 a las 1:33 amEso es mentira, de hecho hasta podrìa hacerle mas facil el trabajo al puntero. Una soluciòn que acaba con los mismos problemas que la BUE es la boleta ùnica de papel (sin la parte debil, la eletrònica). Ese es el mejor sistema y el que se usa, meter computadoras solo hace todo mas dificil, caro e inseguro
• juan24 de octubre de 2017 a las 9:09 amNo, no elimina a los punteros, solo los "moderniza" https://www.youtube.com/watch?v=XA3JZ2HWQuA&feature=youtu.be Y no, tampoco elimina las reelecciones indefinidas, eso va a depender si la legislacion lo permite o no, pero nada tiene que el sistema de votación sea electronico o en papel.
• Mariano24 de octubre de 2017 a las 2:16 pmFalso. La Boleta Electrónica FACILITARÍA el trabajo a los punteros, como bien demuestran con este video: https://youtu.be/XA3JZ2HWQuA La mejor opción es la Boleta Única en Papel: más barata, facilmente auditable, evitas punteros, etc.