Son falsas las afirmaciones de un médico uruguayo sobre los barbijos y las vacunas (II)

En Facebook circula un video en el que un médico habla en contra de las pruebas PCR y señala que se está desarrollando una pandemia de “falsos positivos”.

La pieza, publicada por un usuario en Perú y que dura más de 18 minutos, cuenta con más de 200 mil compartidos y 46 mil reacciones. El contenido llegó al número de WhatsApp de Chequeado (+54 9 11 3679-0690) para ser verificado.

El video viral pertenece a una entrevista publicada por el medio uruguayo “San José Ahora” el 12 de febrero último. Se trata de una nota que da Javier Sciuto, un médico uruguayo que fue detenido el viernes 23 de abril en la “Caravana de la Verdad”, una manifestación de grupos antivacunas en Maldonado, Uruguay, y fue imputado por “desacato agravado” junto con otros dos manifestantes por la Justicia uruguaya, según confirmó el sitio uruguayo La Diaria, parte de Latam Chequea, una red colaborativa de 35 organizaciones que coordina Chequeado.

“Las mascarillas no ofrecen beneficios significativos”

FALSO

“Las máscaras no tienen razón de ser. Un médico está ok. Una persona que es inmunodeprimida, ok. ¿Pero que la gente común use máscara? ¿Por qué? Lo que pasa que los médicos y la gente sólo se guían por lo que dicen los medios, pero hay que leer informaciones en las revistas científicas más importantes. Hay un estudio del 18 de noviembre en una universidad en Dinamarca que demuestra que las mascarillas no ofrecen beneficios significativos”, señaló Sciuto.

¿Qué sabemos de este estudio? Se trata de una investigación danesa cuyos resultados fueron publicados el 18 de noviembre último en la revista médica Annals of Internal Medicine. Los investigadores del estudio encontraron que usar una mascarilla quirúrgica fuera del hogar no redujo significativamente los contagios de COVID-19. Pero aclararon que sus resultados no son concluyentes y que se refieren a un entorno en donde su uso no es común, como analizó en esta nota Animal Político, sitio de fact checking mexicano.

Además, “el ensayo no evaluó el papel de las máscaras en el control de la fuente del SARS”, aclara el propio estudio. Es decir, la investigación evaluó las máscaras faciales para la protección contra la infección por COVID-19, pero no qué tanto evita que los infectados propaguen la enfermedad.

De todos modos, los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos afirman que los tapabocas de tela le ofrecen cierto grado de protección a la persona que los usa también y que se siguen estudiando los factores que inciden en una menor o mayos propagación del virus dependiendo de las telas utilizadas.

Un análisis financiado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y publicado el 27 de junio de 2020 en The Lancet sostiene que, luego de 176 estudios en 16 países, los equipos de protección y el distanciamiento social son efectivos.

La conclusión fue que “las políticas actuales de mantener al menos un metro de distancia están asociadas a una gran reducción de la infección, y las distancias superiores a 2 metros son aún más efectivas”. Y el estudio agregó que “el uso de mascarillas faciales redunda en una gran reducción del riesgo de contagio”.

Además, existen múltiples ensayos controlados aleatorios que han demostrado que el uso de mascarillas reduce eficazmente la propagación de otros coronavirus y enfermedades similares a la influenza.

El 24 de septiembre de 2020, la revista científica Nature publicó una investigación sobre la eficacia del uso de barbijo, cuyos resultados fueron los siguientes: “Tanto las mascarillas quirúrgicas como los respiradores N95 sin ventilación, incluso sin pruebas de ajuste, reducen las tasas de emisión de partículas hacia el exterior en un 90% y un 74% en promedio al hablar y toser, respectivamente, en comparación con no usar máscara, lo que corrobora su efectividad para reducir las emisiones hacia el exterior”.

En este sentido, la OMS señala que el uso de mascarillas y el distanciamiento social son parte de una estrategia integral de medidas para suprimir la transmisión y salvar vidas. Sin embargo, “el uso de una mascarilla por sí sola no basta para proporcionar una protección adecuada contra la COVID-19”.

Además del uso de mascarilla, entre las precauciones están el distanciamiento físico, ventilar las habitaciones, evitar las aglomeraciones, lavarse las manos y cubrirse la boca y la nariz con el codo flexionado o con un pañuelo al toser.

“Si el test serológico da positivo y tiene anticuerpos, no es necesario vacunarse”

FALSO

“Si yo a usted le hago un test serológico, usted decide vacunarse, y le da positivo, tiene anticuerpos. ¿Es necesario vacunarlo a usted? No. Ahí está el tema. Hay que estudiar a la población antes de ir a la vacuna”, agregó Sciuto.

Sin embargo, en contra del argumento del médico, la sola presencia de anticuerpos no asegura que la persona no pueda reinfectarse o desarrollar COVID-19. “Evaluar solo anticuerpos no dice nada, no decide si implica que estés protegido y si es necesario vacunarse o no. Como no hay correlato de protección y además la infección en algunos puede no generar una respuesta robusta, se ha tomado la decisión, dado el riesgo, que incluso la población que ha superado la infección se vacune”, explicó la doctora Daniela Hozbor, investigadora principal del Conicet, a Chequeado.

La respuesta inmune que genera la vacuna es mucho más fuerte, robusta y duradera que la que genera la infección. “La generación de respuesta inmune natural no implica protección, y mucho menos a largo plazo. La inmunidad natural no es equivalente a la inducida por vacunas, que es mucho más robusta y persistente”, explicó Humberto Debat, virólogo e investigador del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) en Córdoba.

“Si se realiza un test serológico validado para detección de anticuerpos contra SARS-CoV-2 y resulta reactivo, implica que esa persona tuvo contacto con el virus (estuvo infectado en el pasado o está infectado en ese momento si pasaron al menos 7-10 días de su contagio)”, dijo Carolina Torres, profesora de la Cátedra de Virología de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad de Buenos Aires (UBA) e investigadora del Conicet.

Y, además, precisó: “La protección asociada a la respuesta inmunitaria montada contra una infección previa aún no está totalmente evaluada pero sí se sabe que resulta muy variable entre las personas y depende, entre otras cosas, del cuán sintomática fue su primoinfección, por lo que la indicación de vacunación continúa vigente aún habiendo sufrido la infección en pasado”.

La protección inmunitaria generada por las vacunas es un asunto muy complejo. “La inmunidad de las personas no se define exclusivamente por la presencia, o no, de anticuerpos”, explicó a Chequeado Enio Garcia, jefe de Asesores del Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires. El Ministerio de Salud de la Nación, recomienda la vacunación a todas las personas que pertenezcan a los grupos de riesgo independientemente de haber cursado previamente la enfermedad.

En el video también fueron señalados otros argumentos que fueron verificados en esta otra nota.

Si querés estar mejor informado sobre la pandemia, entrá al Especial Coronavirus.

Este chequeo es parte de la iniciativa Third Party Fact-checker de Facebook en la Argentina. En los casos de fotos y videos trabajamos con imágenes trucadas o sacadas de contexto y siempre analizamos en conjunto las imágenes junto con el texto con el que fueron presentadas.