Facundo Moyano: “Se multiplicó 11 veces, desde el 2006, la presión tributaria sobre los trabajadores y solo 6 veces sobre las empresas”

Comentarios

• Ememe28 de agosto de 2015 a las 5:06 pmNo estoy para nada de acuerdo con la nota. Se supone que este portal verifica el discurso público pero además emite opinión al respecto, la cual favorece a las empresas que algunas parece que financian con donaciones a esta página y por ende las defiende. Se basan en opiniones de 2 personas para instalar una verdad nefasta para la sociedad. Para que un impuesto sea mas progresivo, deben pagar los que mas tienen, no viceversa. Debe haber políticas de estado que prevengan los aumentos de precios, y en caso de "lock outs" patronal, que haya penas para estas acciones, que pueda ser expropiar dicha empresa o que entre en un concurso público.
• Pepe1 de septiembre de 2015 a las 11:31 amMe mata la idea de "impuesto progresivo" y una empresa en su start-up paga 35% de impuesto a las ganancias. Es increíble. O una persona que tiene un negocio a nombre de una SA o SRL por razones legales, y tiene un margen neto de $5000 tiene que pagar sobre eso el 35 por ciento. Es ilógico. ¿Qué inversión fomentas? ¿Es progresivo eso? Más cómico que encima de cierta manera aumentaron Ganancias ya que la distribución de dividendos paga un impuesto del 10%. Ganancias de más del 40% para las empresas SIN TENER EN CUENTA SU CAPACIDAD CONTRIBUTIVA. Insólito.
• Miguel28 de agosto de 2015 a las 8:33 pmEn el articulo se plantea que: - Es positivo que la recaudación en las personas físicas aumente en relación a las empresas ya que esto nos acerca a países mas avanzados - Si se aumentara la carga tributaria sobre las empresas estas trasladarían el aumento a los precios afectando a los sectores de menos ingresos, y eso distorsionaría la progresión pretendida con el tributo Lo que el economista no dice es: - Cual es el grado de evasión impositiva de las empresas en Argentina comparado con los países mas avanzados y demostrar que el crecimiento de la recaudacion es producto de la reduccion en la evasion y no solo efecto inflacionario - La presión tributaria sobre las empresas no se vio afectada ya que paga una tasa directa del 35% sin mínimos no imponibles, es decir la inflación no tiene impacto tan evidente como lo tiene sobre las personas físicas y las escalas progresivas con mínimos no imponibles - Que la composición de la recaudación tributaria en Argentina cambio, en el 2006 de cada diez pesos que se recaudaban de ganancias 6.8 provenían de Empresas y 3.2 Personas Físicas, mientras que en el 2014 la composición es de 5.6 para empresas y 4.4 para personas físicas. - La decisión de política económica fue recaudar sobre salarios ya que operativamente es una recaudación fácil, mas controlada y no implica un mayor costo para los empleadores que se ven forzados a cumplir con la ley. - En resumen esto termina en que el estado aumenta el costo salarial ya que los sindicatos afectados van a empujar los aumentos mirando los sueldos incluyendo el efecto del impuesto a las ganancias. Y si hay un aumento en el costo de mano de obra, este no se traslada a precios? En el mientras el gobierno se aseguro una fuente de recaudación y deja que la mano invisible del mercado se las arregle, el gobierno la plata ya la tiene Para que el comentario tenga un efecto positivo y se pueda medir realmente habría que tomar como base el año 2006 y ajustar los valores por el crecimiento del PBI, el excedente se podría atribuir a la inflación.
• Mariano T.4 de septiembre de 2015 a las 9:15 pmEs al revés. Primero le sacás la inflacion a la recaudación. Después si queda un aumento se puede deber(dependiendo de cada impuesto) a: 1) Mayor eficiencia de recaudación 2) Aumento de presión impositiva 3) Aumento de actividad
• José1 de septiembre de 2015 a las 6:48 amCuando curse con Darío el sostenía que el principal problema era el IVA y no el Impuesto a las ganancias, y que el problema de este ultimo es que se recauda mas de las empresas que de las personas. Es bueno ver que se mantiene coherente en su postura. Y también es bueno ver como se ha ido corrigiendo (a los golpes) esa situación. A los comentaristas de arriba: Uno de los hechos que favorecen la postura de cargar el impuesto a las personas físicas, es que facilita la recaudación, abarata los costos del estado, eso no es malo. Por otro lado, es cierto que el impuesto sobre las personas aumenta indirectamente los costos de la empresa, pero en menor medida que si se aplicara mayor alícuota a las mismas. Ademas, esta comprobado empíricamente (chequeado) que cargar el impuesto sobre las personas favorece a una distribución mas equitativa del ingreso, mas cuando el impuesto a las personas es progresivo, y el de las empresas no.
• Santiago8 de septiembre de 2015 a las 3:51 pmEl problema es que el Salario no debe pagar ganancias porque justamente es salario. Es la segunda oportunidad en que se equivocan. El chequeo debería esta puesto en porcentajes iguales tanto para la oposición como para el gobierno.
• Leandro11 de septiembre de 2015 a las 11:52 amLe cambiamos el nombre y listo: impuesto a los ingresos. Ves que es estúpido fundar una critica en cuestiones semanticas?