Chequeado

¿Cuántos trabajadores pagan Ganancias?

Arturo Chomyszyn

La derogación de este impuesto es uno de los principales reclamos del paro convocado por la CGT y la CTA opositora y los gremios del transporte. Cómo evolucionó la cantidad de trabajadores que se ven afectados por este tributo desde el año 2000.

El paro general convocado por la CGT y la CTA opositoras y los gremios del transporte para el 31 de marzo de 2015 es el tercero en menos de dos años. Precarización laboral, aumento de emergencia de la jubilación mínima y reapertura del Consejo del Salario Mínimo son algunos de los reclamos sindicales, pero el que suena más fuerte es el del impuesto a las Ganancias, que las centrales convocantes piden derogar por considerar que “el salario no es ganancia” y que se trata de un “impuesto al trabajo”.

Pero, ¿cuántos trabajadores están alcanzados por este tributo a las personas físicas y cómo evolucionó?

Originalmente, el impuesto a las Ganancias se llamaba impuesto a los Réditos. En 1973 se combinó con el denominado “impuesto a las Ganancias Eventuales” y el nombre que se formó fue el de “impuesto a las Ganancias”. Pero se trata en realidad de un gravamen sobre los ingresos, o personal income tax en el tratamiento anglosajón, que existe en la gran mayoría de los países bajo diferentes denominaciones (ver este chequeo).

En 2014 (último dato disponible), el número de trabajadores que pagó el impuesto a las Ganancias fue de 1,03 millones, lo que representó el 8% del total. Si se calcula esta misma cantidad sólo sobre el grupo de los trabajadores registrados, el porcentaje alcanza el 11 por ciento.

Al observar la serie de los trabajadores afectados por este tributo, los datos del Centro CIFRA de la CTA -liderada por Hugo Yasky y alineada con las políticas del Gobierno nacional- demuestran que entre 2012 y 2014 dejaron de pagar el impuesto más de un millón de trabajadores. Esto retrotrajo la cantidad de personas que tributan a los valores de 2010 (ver datos).

La caída se explica por una medida excepcional: en agosto de 2013 la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, dispuso por decreto que todos aquellos “cuya remuneración y/o haber bruto mensual, devengado entre los meses de enero a agosto del año 2013, no supere la suma de $ 15.000” quedarían exentos de pagar el tributo.

Es decir que el mínimo no imponible no se modificó (continúa siendo, según la AFIP, de $8360 para solteros y $11.563 para los casados con dos hijos), pero al aplicarse una deducción especial a partir de septiembre de 2013, los salarios que estaban por debajo del techo de $15.000 no tributan Ganancias desde ese momento.

Ese decreto hizo que hoy “solamente queden alcanzados un 10,2% de los asalariados y un 0,7% de los jubilados”, señaló Magdalena Rúa, investigadora del Centro de Economía y Finanzas para el Desarrollo de la Argentina (CEFID-AR), de acuerdo con los datos de este centro de estudios.

“El problema hoy no es tanto el de trabajadores alcanzados, porque el decreto de la Presidenta hizo que se fijara el número de personas que tributan, incluso generó que cayeran -comentó en esta nota a Chequeado Andrés Mir, contador público e investigador del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF)-. El problema es que, al no actualizar las escalas desde el año 2000, lo que produjo en la práctica es que los ciudadanos alcanzados pasen a tributar más rápido en las escalas más altas y se amontonen en ellas”.

Según el especialista Darío Rossignolo, basado en un análisis publicado en 2013 para la CEPAL junto al tributarista Juan Carlos Gómez Sabaini, esto le ha quitado “progresividad” al impuesto, ya que la no actualización de las escalas produce que en un mismo tramo puedan convivir contribuyentes con ingresos de 160 mil pesos por año con otros que ganan dos millones de pesos anuales.

 

Agradecemos a los lectores que nos sugirieron que publicáramos los datos sobre la evolución de los trabajadores alcanzados por Ganancias.

Temas

13 Respuestas

Betiel 31 de Marzo de 2015 a las 7:56 pm

La pregunta qnue tenemos que hacernos, es cuantos cobran parte de su sueldo en negro devido a que si no sus empleadores les pagarian menos, cuantos como yo, no pedimos más aumentos porque sino pasamos a ganancias por demasiado poco monto. Y también nos deberíamos preguntar, porque hay tantos empleados del gobierno (tanto nacional como provincial o metropolitano) que cobran gran parte de su sueldo en negro.

javier 1 de Abril de 2015 a las 8:14 pm

lo de no pedir aumento para no pagar ganancias no te sirve. si no quedaste alcanzado por ganancias con la modificacion de 2013. aunque te aumenten ahora 50mil pesos de sueldo. vas a seguir sin pagar ganancias. así que si tu jefe te dijo que si te aumentaba empezabas a pagar te mintio.

ser 1 de Abril de 2015 a las 2:25 pm

Seria interesante saber que % de trabajadores represento en cada año y cuanto se recaudo.

Victor Delbuono 1 de Abril de 2015 a las 2:50 pm

Coincido plenamente sobre el punto de “injusticia” que produce la no actualización de escalas y el vacío que se produce al no legislar nada y seguir con parche-decretos que generan más y más desfazajes (el que ganaba 14.999 antes de agosto ’13 hoy no paga gcias. aunque gane 50.000 pero el que ganaba 15.001 si lo hace aunque gane 20m). De todas formas para contextualizar el cuadro de evolución estaría bueno sumarle un gráfico de evolución salarial promedio en dólares, sin ese dato, el crecimiento cuantitativo de contribuyentes per se no permite llegar a conclusiones taxativas.

ale 1 de Abril de 2015 a las 6:22 pm

Estaria bueno saber cuantas personas no pudieron trabajar y ganar su plata diaria por el paro. El paro que fue para que un 10,2% de los trabajadores pague menos impuestos mientras que un 89,2% no lo paga. E incluso perdieron el dia de trabajo. Como mi suegra por ejemplo, que si no trabaja no cobra el dia.
Es posible calcular el EFECTO SOCIAL del paro? O el Efecto social del impuesto?
Saludos

sebastián 1 de Abril de 2015 a las 7:50 pm

Al clickear en el link datos aparece una página con una hoja tipo excel donde indican por separado trabajadores registrados de registrados + no registrados. Quisiera saber si se están computando empleos en negro o a que corresponde esa distinción

Gabriel 2 de Abril de 2015 a las 1:33 am

Interesante e ilustrativa nota. Un par de preguntas: 1)¿Es cierto, que por ley el Gobierno deberia haber ajustado el minimo no imponible cada año, y no se hace desde el 2000 (salvo la excepcion mencionada)?, 2)Si fuera asi, cual deberia ser el minimo no imponible de ganacias LEGAL segun la evolucion de la inflacion?. Yo, en los 90, con mayor sueldo (en dolares) que ahora, no pagaba Ganancias ni por casualidad. Ahora, con sueldo mas bajo, me sacan casi el 30% de mis ingresos. Desde ya gracias

Marcelo 5 de Abril de 2015 a las 11:12 pm

El impuesto comenzó a alcanzar a los trabajadores durante la presidencia de Menem (4ta categoría o sea a empleados en relación de dependencia ) y el mínimo no imponible era de 4000 cuatro mil pesos dólares , lo que sería hoy un sueldo de 50000 cincuenta mil pesos mas o menos.

Mariana Slemenson 6 de Abril de 2015 a las 1:21 pm

Hay muchos asalariados que cobran parte de su sueldo en negro y al tener sueldo inferiores a $15000 no están alcanzados por el impuesto a las ganancias. Si el gobierno se dedicara a combatir el trabajo en negro e hicieran los ajustes necesarios en las alícuotas y mínimo no imponible, los trabajadores que pagan impuesto a las ganancias de un importe desmedido en relación a sus sueldos se beneficiarían.
Se están dando casos en donde empleados que tienen título universitario, posgrado, antigüedad en la empresa y una considerable cantidad de personal a cargo, gana lo mismo, menos o un sueldo levemente superior a una persona recién ingresada a la empresa, con título secundario y sin gente a cargo. Entonces la gente que tiene gente a cargo con menor rango y mayor salario, trabaja a desgano.
Por otra parte no es justo que los jueces y funcionarios judiciales no paguen ganancias.
Teniendo en cuenta todo esto que enumero y dando una solución, pagarían ganancias muchos más trabajadores y la quita en el salario sería más justa.
Por supuesto también sería una solución gravar el juego y la renta financiera.

Victor 7 de Abril de 2015 a las 6:02 pm

La ridiculez es la formula de ganancia neta, que no contempla el “salto” que en lo que es ganar 14.999 a 15. Como dijo Victor (un tocayo) arriba, ese es el problema y el origen de que muchos (tanto empleador como empleado) accedan a sortear esto “negreando”.

Leito 14 de Abril de 2015 a las 2:21 am

Creo que hoy en día ese dinero que recaudan es importante para que el país siga funcionando,en definitiva desde hace unos cuantos años estamos pagando (los trabajadores) la fiesta de los 90
Pero de esto me surge una pregunta:cuanto recaudan con este impuesto y cuanto es la evasión de las grandes empresas? No sería mucho mejor en vez de hacer un paro,hacer una movilización ante la sede de la corte suprema para que acelere los juicios contra los grandes capitales que evaden y evaden? Que esos si son los que se beneficiaron con la plata prestada en los 90

fsr 16 de Abril de 2015 a las 1:21 am

A mi me parece de lo mas lógico que hagan paro. Es absurdo que el piso de ganancias esté tan bajo. Que le cobren a una persona con esos salarios, como si la estuviera sacando en pala. Que no se actualice automáticamente con algún indice bien medido. Que hayan destruido el INDEC. Que hayan mantenido el IVA al 21%. Son todas cosas que un gobierno verdaderamente progresista no haría.

Gustavo 5 de Febrero de 2016 a las 2:44 am

En el caso de los no docentes universitarios se peleó por una nueva escala salarial que marcara diferencias claras entre las categorías. Uno de los objetivos era impulsar el crecimiento laboral y fue aprobada por Néstor K. El impuesto a las ganancias sólo comprimió la pirámide y gracias a la medida de los 15.000 algunas categorías superaron en sueldo de bolsillo a la inmediata superior. Por otro lado las categorías más altas pagan más de ganancias que de jubilación, este último aporte es el que mantiene a nuestros mayores mientras que ganancias termina principalmente en subsidios

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

El Explicador

Chequeo en vivo del primer discurso de Alberto Fernández como Presidente Hoy Alberto Fernández asumió como Presidente de la Argentina y, luego de la jura, dio su primer discurso oficial. En Chequeado analizaremos lo que dijo en un chequeo colectivo en vivo. Mirá el especial en: www.chequeado.com/chequeoenvivo

El Explicador

#DebateEnRedes: la discusión sobre la transmisión o no de la indagatoria de Cristina Fernández de Kirchner se popularizó en Twitter El lunes último, la vicepresidenta electa por el Frente de Todos, Cristina Fernández de Kirchner, se presentó en Comodoro Py para prestar declaración indagatoria ante el Tribunal Oral Federal 2. Se la acusa de haber participado en irregularidades en la asignación de obra pública vial en Santa Cruz durante su gestión como presidenta. Se sospecha […]