El fact checking no es censura: es una herramienta que empodera ciudadanos

Comentarios

• Lucía Dalile Antúnez8 de enero de 2025 a las 6:36 pmYo tengo entendido que cuando Chequeado marcaba contenido como falso, esa calificación era luego usada por Facebook para bajar la visibilidad de contenido o sancionar a usuarios/as por esos posteos. En mi opinión eso es participar muy activamente de la censura. Pueden seguir chequeando y publicando lo que quieran, pero me parece terrible que sus opiniones sobre lo que es falso o no, con frecuencia equivocadas además, sean usadas para sancionar a quienes se expresan en Facebook o en cualquier plataforma. Ojalá haya algoritmos transparentes y verdadera libertad de expresión en las plataformas.
• Alberto Fernandez14 de enero de 2025 a las 4:00 pmBusquense un trabajo honesto muchachos. Tengan dignidad y dejen de censurar.
• Mauro15 de enero de 2025 a las 10:20 amVoy a repetir lo que dije en su noticia sobre otro caso, porque está relacionado con esto: A ver, en medio de la pandemia hubo muchísima información que dio la OMS y de la cual pasaron a retractarse en relativamente poco tiempo, es mas, están los comentarios de gente que teniendo Covid probó medicación no recomendada en esos años y se recuperó, siguiendo recomendaciones en privado de sus médico usaban el ibuprofeno inhalado, mientras ustedes mismos hicieron un informe el 08/10/2020 de como su uso NO era recomendable tomando determinadas fuentes que no lo recomendaban (hasta el 31/08/2021 siguieron largando informes sobre esto). Durante el 2024 la ONU premió éste tratamiento por las vidas que salvó durante la pandemia. Ustedes usan como fuentes a quienes están entongados con los laboratorios y por lo tanto, quienes probablemente hasta último momento no van a dar el brazo a torcer para aceptar como ciertos medicamente si funcionan en determinadas situaciones, por lo tanto, ustedes van a seguir informando de forma sesgada pero "correcta" enmarcados en un contexto temporal, años después se demuestra que no estaban en lo cierto, pero no recuerdo que hayan rectificado sobre las situaciones en las cuales el tiempo demostró que se había equivocado. Y después ustedes mismo escriben informes de como los "fact checkers" empoderan a la ciudadanía, no muchachos, los "fact checkers" pueden perfectamente ser comprados o manipulados y decir lo que determinadas organizaciones quieren que digan y técnicamente dentro de un marco de "veracidad temporal", porque sus fuentes son las mismas organizaciones que les pagan. Usando éstos chequeos (que el tiempo demuestra como falsos o de dudosa veracidad) se ha censurado a discursos determinados que no coincidían con el discurso oficial del momento, se ha puesto en duda la palabra de quienes han mantenido un mensaje opuesto a ciertos organismos o gobiernos y se han tildado como falsas noticias que el paso del tiempo demostró reales. La peor opción que se podía tomar, fue delegar el chequeo de veracidad y realidad a terceros, quienes son influenciables por el poder de determinadas empresas, organismos, gobiernos o grupos económicos. Mas cuando luego dichos chequeos alineados a un discurso determinado, son usados por esas empresas, organismos o gobiernos para sustentar sus decisiones y/o acciones.
• Lucía Dalile Antúnez17 de enero de 2025 a las 11:19 amPocas horas después de publicada esta nota les hice un comentario crítico de la censura que practican muchos Fact checkers, aquéllos que tienen convenios con redes sociales por los cuales se sanciona a quienes expresan opiniones que en su opinión serían "falsas". Vi el comentario publicado sólo por unos minutos, y luego fue bajado por Chequeado. Al día de hoy 17 de enero, aún no han vuelto a publicar el comentario. El comentario no contenía ningún insulto ni agresión, pero evidentemente fue censurado. Imaginaba que lo iban a publicar pasados unos días, cuando la nota ya no la viera nadie, pero ni siquiera eso. Hago el comentario nuevamente al sólo efecto de ver qué hacen: "Yo tengo entendido que cuando Chequeado marcaba contenido como falso, esa calificación era luego usada por Facebook para bajar la visibilidad de contenido o sancionar a usuarios/as por esos posteos. En mi opinión eso es participar muy activamente de la censura. Pueden seguir chequeando y publicando lo que quieran, pero me parece terrible que sus opiniones sobre lo que es falso o no, con frecuencia equivocadas además, sean usadas para sancionar a quienes se expresan en Facebook o en cualquier plataforma. Ojalá haya algoritmos transparentes y verdadera libertad de expresión en las plataformas". A nadie le molesta el fact checking, nos molesta que se quieran arrogar el derecho a decidir que información circula en redes sociales. Aunque les pese, eso los pone como actores fundamentales de una maquinaria de censura.
• Roberto19 de enero de 2025 a las 10:34 pmLo de verificaciones de lo que es verdad o no en realidad es un instrumento de censura utilizada atraves del tiempo. Cuando un individuo publica algo y es la verdad termina a veces censurada bajo acusaciones falsas de ser mentirosos Es la responsabilidad de cada individuo verificar si es o no la verdad un articulo o foto buscando uno mismo la informacion en vez de permitir una corporacion en hacerlo. Los verificadores de verdad son como la izquierda y derecha tradicional que censura sin cesar a los disidentes. Tambien los imperialistas del privilegio blanco europeo lo usan para suprimir a los indigenas, africanos, asiaticos y latinos Un ejemplo de la izquierda y derecha haciendo censura sucedio a los Hermanos Smothers cuando fueron censurados por la cadena del imperialismo CBS en EEUU durante los 1960s debido a su oposicion a la guerra en Vietnam. Confio mas en los asiaticos, africanos, y otros oprimidos del mundo antes de confiar en una agencia que funciona como imperialismo yanqui. No molesta a escribirme ni publicarme porque veo occidentales o titeres de occidentales tratando de dominar la informacion.