Al menos 4 encuestas pronosticaron que Sergio Massa lograría el primer lugar en las elecciones generales

El candidato de Unión por la Patria y actual ministro de Economía de la Nación, Sergio Massa, fue el más votado en las elecciones generales , con el 36,68%. En segundo lugar, se ubicó el referente de La Libertad Avanza, Javier Milei, con el 29,98% y,  en tercera posición, la candidata de Juntos por el Cambio, Patricia Bullrich, con el 23,83%. 

De esta manera, Massa y Milei se enfrentarán en una segunda vuelta, que se realizará el 19 de noviembre. Todas las encuestas relevadas por Chequeado planteaban que habría balotaje, al considerar que ninguna fórmula obtendría más del 45% de los votos afirmativos o al menos el 40% de los votos con una diferencia porcentual mayor a 10 puntos con respecto a la fórmula que le sigue en cantidad de votos.

Al menos 4 encuestas de las 15 analizadas por este medio pronosticó que Massa ganaría en las elecciones generales de este domingo: Proyección Consultores -citada por el diario Perfil-, que estimó un 33,6% de intención de voto para el candidato de Unión por la Patria; CB Consultora, que planteó un 33%; Atlas Intel que predijo un 30,9%; y Consultora de Imagen y Gestión Política (CIGP), que estimó un 28,1% de intención de votos. Proyección es la que más se acercó al resultado del escrutinio provisorio, con el 98,5% de las mesas escrutadas. 

La encuesta que más falló en su proyección sobre Massa fue la de Opinaia -citada por el diario Clarín-, que planteó que el candidato oficialista sacaría el 26% de los sufragios, casi 11 puntos porcentuales (10,68 puntos exactamente) de diferencia.

Por otra parte, 11 de las consultoras relevadas por este medio pronosticaron que Milei obtendría más votos que Massa y resultaría ganador en estas elecciones generales. En 13 de los casos, estimaban que el candidato libertario sacaría más del 30% de los votos. 

Mientras que las 4 encuestadoras que dieron por ganador a Massa pronosticaron, a su vez, que Milei quedaría en segundo lugar: Atlas Intel dijo que sacaría el 26,5% de los sufragios (-3,48 puntos porcentuales de diferencia con el resultado obtenido); CIGP, un 27,2% (-2,78 puntos);  CB Consultora, un 31,8% (-1,2 puntos) y Proyección Consultores, un 32,8% (0,8 puntos).

En relación con el resultado logrado por la candidata de Juntos por el Cambio, quien obtuvo un 23,83% de los sufragios, Opinaia fue la que más se acercó a ese guarismo, al pronosticar 23%. Mientras que la que más falló fue la consultora Federico González y Asociados -citada por el diario Cronista-, que estimó un 29,7%.

Cabe aclarar que el relevamiento realizado por este medio tuvo en cuenta sondeos de intención de votos publicados por las encuestadoras o en medios de comunicación nacionales difundidas entre septiembre y octubre de 2023. 

Por qué a veces fallan las encuestas en sus pronósticos

Ana Paola Zuban, directora de la consultora Zuban Córdoba y Asociados, planteó en diálogo con Chequeado  que “la investigación de opinión pública necesita recalibrar sus herramientas porque enfrentamos muchos obstáculos para la medición: las dificultades operativas y de costos de las mediciones domiciliarias, los sesgos de las encuestas on line o telefónicas y el rezago de los datos del Censo 2022 ya que seguimos trabajando con datos de 2010”. 

Y agregó: “Esto no es una justificación sino una explicación que debe complementarse con la necesidad de perfeccionar cada vez más las mediciones pero además de entender que las encuestas no pueden ser utilizadas jamás como pronósticos, sino para diagnósticos. En ese sentido, los datos deben ser interpretados en el contexto político y social”. 

Por su parte, María Laura Tagina, investigadora de la Escuela de Política y Gobierno de la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM) y miembro de la Red de Politólogas, destacó a este medio en esta nota: “Las fuentes de error en las encuestas son múltiples, aunque las más frecuentes suelen estar relacionadas con el diseño de la muestra (es decir, cómo se selecciona a quiénes responderán la encuesta) y las altas tasas de no respuesta, que es un fenómeno que se advierte en todo el mundo”. 

Sobre este último punto, la especialista dijo que, “tradicionalmente, siempre fue difícil obtener respuestas de los extractos sociales más altos y más bajos de la sociedad, pero ahora se advierte que existe un segmento caracterizado por sus actitudes, que son los ‘no interesados en la política’ y los ‘insatisfechos’”. Y agregó: “Este grupo tampoco contesta a las encuestas y eso es un verdadero problema porque un encuestador sólo puede pronosticar el comportamiento de los que responden”. 

¿Cuándo se considera que una muestra es representativa de la población? Tagina explicó que “es necesario seguir un procedimiento metodológico que garantice que todos los integrantes de la población que se estudia tengan la misma chance de ser elegidos para responder”, es decir, una selección aleatoria. “Como la aleatoriedad completa es la mayoría de las veces muy difícil de cumplir, es necesario post-estratificar (como cuando se considera una determinada cantidad de personas de cierta edad, género o lugar de residencia) para lograr que la muestra tenga las mismas características de la población”, sostuvo.