Chequeado

Cortes de luz: cómo evolucionaron en las presidencias de CFK y Macri

Flickr | Cc: Javier Navarrete

01 Febrero, 2019 | Tiempo de lectura: 3 minutos
01 Febrero, 2019 | Tiempo de lectura: 3 minutos
Con más de 470 mil usuarios afectados el último martes, se reavivó el debate sobre la calidad del servicio de electricidad en la Ciudad y el Conurbano bonaerense. Datos sobre frecuencia, duración, consumo e inversiones para entender el tema.

Con una sensación térmica que rozó los 45°, esta semana volvieron los cortes de luz a la Ciudad de Buenos Aires y al Conurbano bonaerense. Sólo el día martes más de 470 mil usuarios fueron afectados por interrupciones en el suministro de energía, según el Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE). Esto reavivó el debate sobre la evolución de los cortes y la falta de inversión en el sector eléctrico por parte de las dos empresas distribuidoras del Área Metropolitana: Edenor y Edesur. ¿Qué dicen los datos?

De acuerdo con datos del ENRE, la frecuencia de los cortes de luz (es decir, el total de usuarios interrumpidos sobre el total de usuarios abastecidos) disminuyó en los primeros tres años de gobierno de Mauricio Macri respecto de los últimos tres años de Cristina Fernández de Kirchner, aunque la variación fue muy leve. La curva, sin embargo, venía en descenso y, en el último verano, cambió: en el período septiembre 2017/febrero 2018 (que en los gráficos se muestra con el número 43) se registraron más cortes de luz en Edenor y Edesur que en los mismos meses de 2016/2017 (semestre 41).

* “Invocaciones FM” refiere a hechos de fuerza mayor, es decir, cortes derivados de tormentas severas, incendios, fallas en líneas de transmisión y de generación en usinas.
Fuente: ENRE

Lo que sí disminuyó de manera más pronunciada fue la duración de esos cortes, como se puede ver en este gráfico enviado por la Jefatura de Gabinete de Ministros a Chequeado. Pero, al igual que con el otro indicador, la duración de los cortes -que venía a la baja- creció en el último verano de 2018 respecto del anterior.

Fuente: Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación.

Estas dos variables son las que el ENRE tiene en cuenta a la hora de aplicar multas a las distribuidoras, de acuerdo con distintas resoluciones del organismo (ver acá y acá). La normativa vigente establece que cuando un cliente a lo largo de un semestre supera las 18 horas de servicio interrumpido las empresas lo tienen que bonificar, es decir, devolverle el dinero que pagó por tener el servicio de luz.

Hay otros datos, sin embargo, para tener en cuenta sobre la situación del sistema eléctrico. La demanda eléctrica en el área de concesión de Edenor y Edesur no creció en los últimos años.

Edenor informó en sus balances presentados ante la Comisión Nacional de Valores (CNV) que la demanda de energía de sus usuarios creció un 2% en 2016 respecto de 2015 y en 2017 cayó un 3,3% respecto del año anterior. En el caso de Edesur, la demanda cayó un 0,1% en 2016 y un 3,4% en 2017. Los balances de 2018 aún no están disponibles, pero según informó la Fundación para el Desarrollo Eléctrico (Fundelec) sólo en diciembre de 2018 la caída de la demanda de Edenor y Edesur fue del 12,5% y 11,7%, respectivamente, sobre el mismo mes de 2017.

Históricamente, la demanda de energía eléctrica en los hogares está más atada a las temperaturas que a las tarifas”, señaló a este medio Cecilia Laclau, presidenta de Fundelec. Respecto de lo ocurrido en 2018, “cuando el clima se mostró benévolo, la demanda bajó; mientras que cuando la temperatura fue más extrema, el uso de electrodomésticos se disparó”, analizó.

Sobre la caída en los años anteriores, el ex ministro de Energía de la Nación, Juan José Aranguren, sostuvo a fines de 2017 que las mejoras en frecuencia y duración del servicio se debían a los planes de inversión puestos en marcha desde 2016 por las empresas distribuidoras que operan en el AMBA.

Según los balances presentados ante la CNV, ambas distribuidoras aumentaron sus inversiones entre 2015 y 2017 un 64 y 43%, respectivamente. Así, la inversión promedio anual de Edenor pasó de $ 2.100 millones en el período 2014-2015 a $ 3.400 millones en 2016-2017, y en el caso de Edesur esos montos subieron de $ 2.600 millones a 3.500 millones. Sin embargo, al considerar la inflación, Edenor invirtió menos en términos reales en 2017 vs. 2015 y Edesur invirtió en 2017 menos que en 2014 y 2015.

Ambas empresas fueron contactadas por Chequeado: Edenor no respondió las consultas, mientras que Edesur informó un valor de inversión promedio anual mayor al registrado en sus balances. Y nada dijo la empresa ante la repregunta de cómo se explica la diferencia.

En este sentido, Víctor Bronstein, director del Centro de Estudios de Energía, Política y Sociedad (Ceepys), señaló que “el Gobierno no se ha involucrado demasiado en la planificación y el control de los planes de inversión que les presentaron las empresas”. Por eso, según el especialista, “si bien las inversiones aumentaron respecto de años anteriores al final de la gestión de Cristina Fernández de Kirchner, no es posible saber si estos montos son suficientes. Si se miran los resultados y los cortes actuales, es probable que no”.

Temas

12 Respuestas

ndaharley 1 de Febrero de 2019 a las 8:09 pm

Es interesante ver que el aumento de inversión subio un 64% en el mejor de los casos mientras que las tarifas subieron un 2000% en el mejor de los casos.
i la inflación la dejamos pasar !

Sergio 2 de Febrero de 2019 a las 12:26 pm

Imposible dejar pasar la inflacion!! En el parrafo que comienza con “Segun los balances presentados…” queda claro que si se tiene en cuenta la inflación, hubo inversión negativa respecto de 2014 y 2015 !!!

Daniel 3 de Febrero de 2019 a las 2:44 pm

Me inclino a pensar que la inversión la realizaron en sistemas para el ahorro de sus gastos y no para un mejor servicio…

Juan Perez 2 de Febrero de 2019 a las 1:28 pm

O sea, comparando 2015/2018:
a) la cantidad de cortes eléctricos disminuyó marginalmente , y aun esa disminución podría ser explicada (al menos en buena parte), por una disminución significativa de la demanda de electricidad;
b) las prestadoras disminuyeron sus inversiones, pero subieron as tarifas más de un 2000%.
c) la información anterior no aparece reflejada en los medios de comunicación más difundidos (diarios, TV, radios, etc.), que hace 3 años se encargaban (con razón) de mostrar y mostrar y mostrar la indignación de los afectados por los cortes.

Favio Deleo 3 de Febrero de 2019 a las 5:00 pm

Estimados me parece que el chequeo esta mal hecho…
Entiendo que deberían analizar no solamente la cantidad de cortes y lo invertido entre amos periodos , sino hacerlo contra lo que se cobraba el servicio (tanto en $ como en USD).Les sugiero rehacerlo para que las conclusiones puedan tener mayor valor y veracidad; si lo hacen si por favor les pido si me lo reenvían. Gracias por darme este espacio

Martin 4 de Febrero de 2019 a las 6:34 pm

El chequeo esta bien hecho. Dejemos de hacernos los bananas comentando detras de un teclado y menospreciando la labor de otros. Todos los elementos fueron incluidos en la nota. Entonces, cabe concluir que sos vos el que tiene problemas de comprensión.

BF 6 de Febrero de 2019 a las 10:27 am

Eso (supongo) debería incluir el porcentaje de subsidios que poseían las facturaciones antes y ahora, además del la brutal diferencia de la tarifa que se paga en BsAs con respecto al resto del país, porque excluyendo esos datos, la revisión que pedís, no tiene sentido.

Nicolas 4 de Febrero de 2019 a las 9:29 pm

Adicional a los anteriores comentarios habría que tener en cuenta las termperaturas en los meses en los que se analizó estos datos a fin de mejorar el análisis.

yonitolengo 5 de Febrero de 2019 a las 5:50 pm

Hay que tener en cuenta que la suba de tarifas no necesariamente va a las distribuidoras, sino que buena parte va a las generadoras y a la baja de subsidios.
Para juzgar correctamente habría que saber cuanto realmente le subió el margen a la distribución.

Ariel Daf 9 de Febrero de 2019 a las 1:52 pm

Por qué la comparación es solo con el último año del gobierno anterior? Como sabemos que esa fue la constante y no la excepción? Los problemas en la distribución no fueron solamente en el 2015, sino que venían de arrastre, y la inversión de ese año podría responder solamente a una cuestión electoral y no a inversión en infraestructura.
Adicionalmente, ya que revisan los balances de las distribuidoras, cuánto dinero recibían del estado como subsidios? Porque lei varios comentarios sobre las tarifas, pero no leí comentarios sobre el financiamiento de las mismas cuando eran bajas. Una persona de jujuy le estaba financiando las tarifas a un porteño y eso no parece importar.

Noemí 10 de Febrero de 2019 a las 7:09 pm

Básicamente aumentaron los servicios un 2000% y la inversión fue negativa cuando se toma en cuenta la inflación. Acá queda a la vista dos cosas:
– La gran mentira de Macri y su gobierno, al decir que ahora que se pagan tarifas “justas” las empresas van a tener margen para invertir. La realidad es que no hay invertido prácticamente nada por lo que uno se pregunta qué están haciendo con el dinero.
– La gran mentira de los liberales que siempre quieren que se desregularice todo y que a menos presencia del Estado mejor. MENTIRA. Claramente si no las OBLIGÁS a invertir un X% de sus ganancias, estas empresas no lo hacen.

Hernan 13 de Febrero de 2019 a las 2:06 pm

Obviamente!!!!!!!!!!

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

El Explicador

Incendio en el Amazonas: circulan fotos que no son actuales y algunas ni siquiera son de Brasil Circulan en Facebook y Twitter distintas fotos de incendios forestales. Las publicaciones señalan que las imágenes fueron tomadas en los últimos días en Brasil, en la zona del Amazonas que empezó a incendiarse a comienzos de agosto último. Sin embargo, esto es falso: las fotos fueron sacadas de contexto, no son actuales y algunas ni […]
No, Ofelia Fernández no dijo: “Alberto Fernández me confirmó que para el año que viene el lenguaje inclusivo será obligatorio desde sala de 4” Circula por redes sociales un posteo con una supuesta frase de Ofelia Fernández, candidata a legisladora en la Ciudad de Buenos Aires por el Frente de Todos: “Alberto Fernandez me confirmó que para el año que viene, el lenguaje inclusivo será obligatorio desde sala de 4” (sic). La publicación está acompañada de una foto de […]