#DebateAborto: chequeos a los argumentos a favor y en contra (I)

Comentarios

• Fabián gomez5 de junio de 2018 a las 9:45 pmEsta discusión es incompleta si no se analiza seriamente que es lo que estamos descartando en un aborto. Nadie propone el aborto de un feto de nueve meses, por lo tanto, en algún momento de la gestación pasamos de considerar algo descartable a un ser que nadie se atreve a matar. Por qué la semana 14? Por qué no la 20 o la 24 cómo en Inglaterra? Porque no hasta el momento En que puede sobrevivir sin ayuda externa fuera del útero? No vi hasta ahora una discusión sería y tan extensa sobre esto como la hubo sobre los derechos de la mujer. Es una falsedad pretender que existen derechos solo para una parte sin discutir con la misma extensión los de la otra parte. Tampoco se puede hablar del derecho sobre el propio cuerpo, porque si no tendríamos q permitir el aborto hasta el instante previo al parto. Todo esto es lamentable y poco serio. No podemos hablar de aborto si no determinamos antes cuando considera nuestra sociedad que hay vida
• Max Torres9 de junio de 2018 a las 4:28 pmSe eligió la semana 14 porque una de las características de los seres vivos es la irritabilidad, es decir la capacidad de reaccionar ante un estímulo. Si bien el tipo neural empieza a formarse en la 8va semana, este tubo (que eventualmente se convertirá en la médula espinal) no está conectado a nada. Recién entre la semana 12 y 16 se conecta a un tálamo primitivo, dándole al feto la capacidad de responder a un estímulo.
• Rodrigo11 de junio de 2018 a las 11:55 amEntonces lo que analizamos es si siente o no siente el feto. Es casi una forma de eliminar la culpa. Ahora, segun tu comentario el feto podría empezar a responder a estímulos entre las semanas 12 y 16. Eso dejaría una porcion de esos fetos respondiendo a estímulos al momento de la "interrupción" del embarazo. Fuerte
• Diego15 de junio de 2018 a las 11:47 pmCon ese criterio no habría ningún problema en anestesiar y sedar completamente a un ser humano y después matarlo.
• Joseph16 de junio de 2018 a las 8:36 amO sea que si me duermo fuerte estoy muerto porque no reacciono?
• alicia17 de junio de 2018 a las 6:27 pmEntonces habría que hacerlo hasta antes que se cumpla la semana 12, no en la 14. A menos que no importe el sufrimiento del feto o embrión o como se llame.
• Brianna27 de junio de 2018 a las 9:36 pmXq para q el feto sienta dolor tiene q tener el sistema nerviodo desarrollado, y el sistema nervioso se desarrola después de las 20 semanas
• guadapif27 de julio de 2018 a las 1:58 pmah genial! matemoslo total no siente..q boludes! es matar y punto. porq no te anestesiamos y te matamos! total es sin dolor!!!!
• Guillermo10 de junio de 2018 a las 1:50 pmAdemás, ¿por qué se le ha quitado la palabra al varón si para engendrar y criar él es fundamental?
• Florencia12 de junio de 2018 a las 7:13 pmLa palabra la tienen los cuerpos gestantes y los hombres no lo son.
• Marcelo26 de julio de 2018 a las 2:32 pmEl hombre es parte de la concepción y sin ella no hay gestación. De acuerdo con tu criterio no se la debería exigir a un hombre que reconozca un hijo no deseado y que se haga cargo del mismo, lo cual a mi criterio sería aberrante
• Martín Cohen17 de junio de 2018 a las 6:41 pmEl problema es análogo al de mantener relaciones sexuales con menores: hay consenso de que a un adulto de 25 años por ejemplo no se le puede permitir tener sexo con un niño de 6 años bajo ningún concepto, mientras que , con otra persona de 25 años, basta con que haya consenso. Entre las dos edades, se decide poner una línea divisoria. En el caso del aborto, hay gente, los menos, que consideran un embrión sin implantar, o un óvulo fecundado, como sujeto de derecho. Con esa gente, como con los talibanes, es difícil encontrar consensos. Pero con la gran mayoría que no considera por ejemplo un DiU como una forma de asesinato, el problema se reduce a consensuar una línea divisoria. No es para arrancarse los pelos esto de las líneas divisorias.
• Sol Minoldo11 de julio de 2018 a las 12:20 pm+1
• Martín Cohen29 de julio de 2018 a las 7:51 pmDigan lo que digan, es una animalada pretender reconocerle a un cigoto, por poner el caso extremo, una célula o unas cuántas, derechos humanos por encima de los derechos humanos de una mujer, al punto de permitir la tortura de ésta, obligándola a gestar contra su voluntad. No hay molécula, ADN, rADN, fosfatasa o lo que se les ocurra, que pueda justificar esa animalada.
• Francisco Molinari9 de agosto de 2018 a las 1:33 pmSabiendo que el sexo se define en el momento de la concepcion (digamne si estoy equivocado)...No creo que se defiendan los derechos humanos de la mujer, cuando con el aborto se mata a un ser de sexo femenino (en el 50% de los casos) y se deja con secuelas y daño irreparable a otra mujer -madre-.
• Lucía16 de octubre de 2018 a las 10:37 pm¿Desde cuándo el hecho de dar vida a un ser humano es considerado una "animalada"? Más bien el hecho de arrancarle la vida a un ser humano en desarrollo (recalco, en desarrollo, pero un ser humano al fín y al cabo) es una animalada, todo en nombre de los derechos de la mujer. En nombre de mis derechos le niego el derecho de la VIDA al otro/a. Si una mujer decide abortar, está poniendo sus derechos por encima de los de su propi@ hij@. Sin embargo, no entiendo por qué dices que se ponen los derechos del embrión sobre los de su madre. Ambos/as deben tener el mismo derecho a la vida, y a recibir la mejor atención posible. En un aborto que sale mal, no sucede que la madre muera y el embrión sobreviva (a menos que ya pueda subsistir fuera). El embrión depende directamente de la mujer para vivir y desarrollarse, no a la inversa. Si muere la madre, muere el embrión. Ninguno tiene más derechos que el otro en este TRISTE acontecimiento. Biología explicada a las corridas: desde que se une el óvulo con el espermatozoide (UNIDOS, no separados, cada uno por su lado), se unen y forman el ADN, con los 46 cromosomas. Una vida única e irrepetible (a menos que la clonen, pero ese sería otro asunto). Es la misma desde ese momento, pasando por la gestación, nacimiento, crecimiento, hasta la muerte. Crece según lo programado por el ADN. No es un "montón de células" deparramado sin forma ni contenido, sino que sigue un proceso específico mediante se va preparando durante 9 meses para salir al mundo. Pero es la misma persona, solo que en una etapa de desarrollo. Si a alguno de nosotros nos hubieran abortado en esa etapa, no estaríamos acá. Bueno, esta es mi opinión. Espero que la publiquen. Saludos!
• silvana2 de agosto de 2018 a las 7:56 pmpirque después de la semana 14 corre más peligro la salud de la gestante.
• Juan Jorge5 de junio de 2018 a las 10:37 pmCon total respeto y admiración por su laburo (en general): ¿por qué si el índice de abortos suele aumentar luego de la legalización, aunque con una tendencia decreciente -en mayor medida si es acompañado de políticas accesorias o complementarias-, el segundo argumento (“Si se legaliza, habrá más abortos”) es FALSO, y no ENGAÑOSO? Muchas gracias. Espero sus comentarios.
• juan8 de junio de 2018 a las 6:16 pmPorque están a favor de la despenalización del aborto. Este tipo de notas desmerecen al sitio.
• Leandro12 de junio de 2018 a las 12:55 pmEn realidad lo aclara el mismo artículo, habla de a largo plazo. Tiene lógica que si se legaliza la tasa aumente, por que los abortos clandestinos que no tenían una estadística o un número, ya que son desconocidos, pasan a registrarse en el sistema por que ahora se hacen de forma legal y es posible integrarlos al sistema. Es sentido común que aumente el número de abortos registrados. Lo importante, y lo que hace que digan que es verdadero el primer punto es la disminución en la tasa con el correr de los años. Los porcentajes son de esta década, por eso es relevante mostrarlos y compararlos con los de otro país donde las estadísticas involucran más años y donde esa desaceleración se volvió una disminución. Son datos puros, después cada uno puede tener su opinión, creencias, principios. Pero mientras más información se tenga del tema mejor es. La información si es oficial y comprobable siempre suma, no importa si va a favor o en contra de la convicción de uno.
• Graciela Garcia15 de junio de 2018 a las 10:13 pmLa comparación es entre años con aborto legal, no con lo ilegal no registrado. La tasa sube, después de años el aumento va disminuyendo. Al menos en los dos casos que busqué en primeras fuentes (España y Uruguay) fue así. Que el porcentaje de aumento disminuya no significa que haya menos abortos.
• Romy12 de junio de 2018 a las 12:41 pmPorque los abortos ilegales no se contabilizan bien, no hay cifras oficiales justamente porque se hacen en la clandestinidad y solo se pueden llevar estadísticas aproximadas, en parte, por las atenciones de urgencia que tienen que hacer en los hospitales sobre abortos mal hechos. No hay parámetro de comparación exacto con la situación previa a la legalización. La demanda inicial es grande siempre, pero a medida que se ponen en práctica las otras opciones que acompañan (las que evitan que se llegue a eso) empieza a estabilizarse y disminuir. Verifiquen la información que se facilita, no tienen por que creerle a Chequeado, ahí están las fuentes, lean uds mismos (sí, ya se, investigar da fiaca).
• Jorge19 de junio de 2018 a las 8:11 pmEs relativamente fácil determinar el número de abortos hoy. En España en 2016 hubo 96.000 y en Italia 93.000. Esos países tienen el doble de población que Argentina, ergo, divide por dos y el número será de unos 47.000. Claramente lejísimos de los 500.000 de que hablan los Pro-aborto. Esa exageración infundada tiene tres objetivos; 1) hablar de un descalabro social, 2) referir que todas las mujeres abortan, 3) cuando se logra legalizar lo usan como argumento de que bajo el aborto. Son 500.000 como fueron 30.000 los desaparecidos; si cuestionas el número te dicen que una sola vida es valiosa (obvio, salvo los “fetos” de los “cuerpos gestantes”).
• Sol Minoldo11 de julio de 2018 a las 12:24 pm¿Que España tiene el doble de poblacion que Argentina??? Por otro lado, si la cantidad de abortos fuese directamente proporcional a la cantidad de población, ¿como se explica que haya menos abortos en Italia que España). Por último, si se argumenta que el aborto legal reduce la tasa de abortos, es esperable que en condiciones de clandestinidad como la de nuestro país sea mas alta.
• nahuel12 de junio de 2018 a las 4:27 pmPorque ese aumento del que hablas se debe a que al salir de la clandestinidad se empieza a medir lo que antes no se medía del todo. Eso no significa que aumente la cantidad de abortos en términos reales, solamente muestra la cantidad de abortos reales que hubo siempre La tendencia decreciente es porque la ley es acompañada de políticas complementarias como vos decís. Resumiendo "si se legaliza, habrá más abortos" es FALSO, porque no habrá más abortos, si no que el índice real saldrá a la luz
• Julia13 de junio de 2018 a las 11:28 amJorge, estoy tiene que ver con el hecho de que al ser un procedimiento ilegal y clandestinos (hasta el momento) es muy difícil contar con cifras precisas: en los certificados médicos de definición se suelen registrar esas causas como "sepsis" y no se lo vincula al aborto en sí. Al momento de legalizarse, empieza a registrarse esa información de manera sistematizada, y por eso da la sensación de que aumenta la cantidad.
• Tomas Sodor6 de junio de 2018 a las 5:39 pmLamentablemente noto que los datos son utilizados a gusto y no con seriedad científica, se utilizan los países que convienen para el punto de vista que se quiere apoyar y no se utilizan otros que los aportados por entidades a favor del aborto. Especialmente cuando se habla de Uruguay si se va a donde lleva el link, no hay manera de saber los motivos de la reducción de la mortalidad materna ya que a partir del 2004 hay una reducción grande de la mortalidad materna y el aborto no era legal. Así mismo entre 2008 y 2009 no hubo muertes por aborto y el aborto no era legal. A mi parecer han perdido credibilidad, este artículo es claramente tendencioso.
• Sol Minoldo11 de julio de 2018 a las 12:25 pmLa OMS brinda estadísticas de muchos países que respaldan una tasa de mortalidad categóricamente mayor por abortos clandestinos que por prácticas de aborto legal. Saludos
• Gerónimo7 de junio de 2018 a las 3:19 pmEstimados, Dado que son unos de los últimos baluartes de medios imparciales, me resultó decepcionante leer este artículo. De los 2 argumentos seleccionados (uno a favor y otro en contra del aborto), el que es a favor es VERDADERO, mientras que el que es contra el aborto es FALSO. No es mi intención cuestionar la veracidad de los hechos, sino remarcar que el análisis es tendencioso en cierto punto. Dado que hubo 738 orados hubiera sido bueno que seleccionaran algunos argumentos más. El tema en cuestión es extremadamente complejo como para resumirlo a dos manifestaciones. Saludos
• Romy12 de junio de 2018 a las 12:45 pmTenés fuentes que demuestren que es al revés? O te parece tendencioso solo porque no coincide con lo que vos pensás? Hay otra nota que verifica otros 2 argumentos. Igual no necesitás que te los sirvan en bandeja, podés escuchar cada presentación y buscar vos mismo los datos a ver si son falacias o son ciertas.
• Gerónimo29 de junio de 2018 a las 12:18 pmAl margen de mi posición respecto al tema, lo que intento explicar es que el análisis que hicieron es deficiente. Dado que este medio se dedica a analizar discursos objetivamente, en el momento en que ponen "A continuación, uno de los principales argumentos a favor y otro en contra, verificados", la palabra PRINCIPALES está cargada de subjetividad porque en el resto de la nota no incluyen información que valide esta aseveración. Una alternativa seria podría ser contabilizar la cantidad de veces que estos dos argumentos fueron utilizados por alguno de los 738 oradores, y en base al resultado si emplear el mote de “principal” Dado que está información no fue “chequeada” sostengo mi posición de que la nota es tendenciosa, porque lo que es PRINCIPAL para el que redactó esta nota no tiene por qué serlo para el conjunto de la sociedad. Saludos
• ElPato8 de junio de 2018 a las 1:08 pmParece q los chequeos se vuelven cada vez menos objetivos... “La legalización del aborto reduce la mortalidad materna” es verdad, tambien es verdad que en el pais la mortalidad por aborto buscado es un porcentaje casi infimo en las estadisticas de mortalidad materna... seria mucho mas efectivo terminar con la pobreza absoluta, la desnutricion y el acceso facil a la salud publica, si se quisiese bajar el indice de mortalidad materna... “Si se legaliza, habrá más abortos” siempre me pregunto por qué siempre que se discute esta frase todos ponen de ejemplo a paises del primer mundo... nadie menciona casos mas cercanos como el de Cuba donde existe un promedio de 2 abortos al año por cada mujer, convirtiendo practicamente en el metodo anticonceptivo mas elegido
• Alberto9 de junio de 2018 a las 1:53 pmEl problema que tiene la mencionada frase es que si se legalizara y se viera un aumento en el número, de ninguna forma puedo asegurar que el aumento sea causal directo de la legalización, como la frase pretende dar a entender ... Ese aumento podría, simplemente, darse debido a que al ser legal se visibiliza lo que ocurría de forma clandestina.
• Rodrigo11 de junio de 2018 a las 11:50 amNo discutamos si aumenta o disminuye respecto a la situacion anterior porque no tiene sentido (no hay datos por ser ilegal). Pero si podemos discutir si luego de legalizarlo aumenta. En el artículo muestran las estadisticas de Uruguay y, luego de la legalizacion en cada año aumentó respecto al año anterior. Es cierto que la tasa de crecimiento bajó, pero siempre aumentó. Entonces pregunto: aumenta o no aumenta?
• Pablo10 de junio de 2018 a las 5:06 pmImpecable comentario.
• C8 de junio de 2018 a las 6:55 pmCada uno es dueño de su cuerpo, todos tenemos el libre albedrio .- La cuestion es, tu libertad termina cuando perjudicas la libertad del otro. Mas allá de la infinitud de veces que nombran los casos mas desgarradores como violaciones a niñas o discapacitados (aunque en Argentina se puede abortar sean estos los casos presentando una declaración jurada ante el profesional de salud interveniente) fundamentan su propuesta de la siguiente forma " No es vida y no esta vivo" Antes que nada, sí es vida y si está vivo. Pero si Ignoramos lo que dice la ciencia que explicitamente dice QUE HAY VIDA vuelvo a repetirlo " no es vida, y no esta vivo" ... que tal si pudo haber sido vida? Y, pudo haber estado vivo? PUDO! Pero vos le sacaste esa posibilidad, vos le sacaste el derecho de SER , vos le arrancaste ni mas ni menos que su libertad.
• test11 de junio de 2018 a las 8:46 amcon ese criterio no te masturber que estas matando "posible vida"
• iktusp13 de junio de 2018 a las 7:04 amno es un argumento, pues está comprobado que antes de la concepción no existe el individuo. Hay óvulo y espermatozoide, no hay humano.
• Tomas10 de agosto de 2018 a las 7:54 pmDefinición de individuo: Ser vivo, animal o vegetal, perteneciente a una especie o género, considerado independientemente de los demás... "Independiente de los demás"
• Jose13 de junio de 2018 a las 8:36 amLa masturbación elimina la posibilidad de engendrar un ser humano, o sea que está lejos de la posibilidad que sugiere el comentario anterior. ¿No te enseñaron eso en la escuela?
• Jorge19 de junio de 2018 a las 8:14 pmNo seas ignorante, no oíste hablar de la semillita en la tierra... que tiene que ver el esperma con un ovulo fecundado ?
• Florencia12 de junio de 2018 a las 7:21 pmLas personas son "libres". Las personas deciden. Un feto sin sistema nervioso desarrollado es vida pero no persona. No podría decidir. Un proyecto de persona, en todo caso, que no tiene el mismo status que la persona gestante que lo contiene y que sin ella no podría existir. Sería como preservar esperma por su potencial a ser persona. Pero no lo es.
• Gabriel13 de junio de 2018 a las 5:38 pmcon esa lógica, un bebé cuando nace, tampoco puede vivir sin la ayuda externa. No tiene decisión y mucho menos capacidad de autovalerse. El esperma por si mismo no tiene la potencialidad de convertirse en "persona"
• Miguel Núñez22 de junio de 2018 a las 5:02 pmEs persona para nuestro Ordenamiento Jurídico. El aborto libre es una renuncia imperdonable de nuestra sociedad. Que amplíen los casos permitidos. Los supuestos del artículo 3 me parecen razonables, y en ellos se aborda la cuestión de las mujeres en situación de vilnerabilidad (esa es la verdadera razón, ¿o no?
• MARCOS RODOLFO LILO8 de junio de 2018 a las 8:10 pmEs inmoral y violatorio de toda argumentación sobre derechos humanos, que personas que ya han nacido tomen decisiones para prohibir a otras personas, (Pacto de San José, con rango constitucional en Argentina), que nazcan. Si antes otros seres nacidos hubieran decidido sobre el aborto como Chequeado trata de inclinar la argumentación, o sea ¡ aborten que es todo gratis!, seguramente muchos que hoy viven NO HABRÍAN NACIDO.
• Pablo F.9 de junio de 2018 a las 11:12 pmbastante flojo este articulo, esperemos la segunda parte, de lo contrario estarian siendo completamente parciales en el debate
• marcos10 de junio de 2018 a las 10:00 amPrimera vez q leo nota con análisis superficial.
• Felipe11 de junio de 2018 a las 8:14 amY aunque la cantidad de abortos subiera con la legalización, de ello no se deduce ninguna consecuencia moralmente relevante. La necesidad de la legalización sigue firme.