Chequeado

Es falso que la OMS haya asegurado que “quizás nunca hubo motivos para el confinamiento”

13 Julio, 2020 22:34 pm | Tiempo de lectura: 3 minutos
13 Julio, 2020 22:34 pm
| Tiempo de lectura: 3 minutos

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

  • Circulan en Facebook e Instagram posteos que señalan que la Organización Mundial de la Salud (OMS) admitió esto.
  • La afirmación surge de la entrada de un blog que tergiversa un artículo del portal estadounidense Washington Examiner sobre los dichos de una funcionaria del organismo mundial de salud.
  • En su artículo el medio estadounidense no menciona que la OMS haya sugerido que “quizás nunca hubo motivos para el confinamiento”.

Circulan en Facebook y en Instagram posteos (ver acá y acá) que señalan que “la OMS admite ahora que ‘quizás’ nunca hubo motivos para el confinamiento”. La afirmación es falsa y surge de la nota de un blog que tergiversa un artículo del portal estadounidense Washington Examiner sobre los dichos de la líder del Programa de Emergencias Sanitarias de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Maria Van Kerkhove.

La especialista había advertido en una conferencia de prensa del 8 de junio último que “parece ser muy raro” que los portadores asintomáticos de COVID-19 transmita la enfermedad (ver acá). Sin embargo, al día siguiente aclaró: “Usé la frase ‘muy raro’, y creo que es un malentendido afirmar que la transmisión asintomática a nivel mundial es muy rara. Me refería a un pequeño subconjunto de estudios”.

El portal estadounidense Washington Examiner recogió el 8 de junio los primeros dichos de Van Kerhove, pero en su artículo no menciona que la OMS haya sugerido que “quizás nunca hubo motivos para el confinamiento”.

El origen de la desinformación

Los posteos fueron compartidos más de 10 mil veces en Facebook (ver acá, acá y acá) y uno de ellos también tuvo más de 21 mil “Me gusta” en Instagram (ver acá). Todos sostienen que “la OMS admite que quizás ‘nunca’ hubo motivos para el confinamiento”.

En todos los casos, los posteos refieren a la entrada de un blog que tergiversa un artículo del portal estadounidense Washington Examiner. El blog sostiene que la nota se titula “Exasperante: puede que hayamos cerrado el país por nada” e indica que, “en un nuevo informe, la Organización Mundial de la Salud (OMS) anunció que los portadores asintomáticos del coronavirus ‘rara vez’ transmiten el virus a otros. Si esto es cierto, simplemente cerramos la nación y condujimos a nuestra economía a una recesión por nada”.

Sin embargo, el artículo del Washington Examiner se titula “’Very rare’: WHO says coronavirus seldom spreads through asymptomatic carriers” (“’Muy raro’: la OMS dice que el coronavirus rara vez se propaga a través de portadores asintomáticos”, traducido en español).

En la nota, además, se recogen los dichos de Van Kerkhove, pero no se refiere que la funcionaria o la OMS hayan expresado que “no hubo motivos para el confinamiento”. Tampoco agregan el comentario “cerramos la nación y condujimos a nuestra economía a una recesión por nada”.

La líder del Programa de Emergencias Sanitarias de la OMS afirmó en una conferencia de prensa realizada el 8 de junio último: “Tenemos una serie de informes de países que están haciendo un muy detallado seguimiento de contactos. Están siguiendo casos asintomáticos, están siguiendo contactos y no encuentran transmisión secundaria en adelante. Es muy raro y gran parte de eso no se publica en la literatura”.

Sin embargo, Van Kerkhove añadió que “estamos constantemente mirando estos datos y estamos tratando de obtener más información de países para responder verdaderamente a esta pregunta”.

La aclaración de la OMS

Al día siguiente, la OMS organizó una transmisión en vivo por Facebook de la que participaron Van Kerkhove y el director Ejecutivo del Programa de Emergencias Sanitarias de la OMS, Michael Ryan. Allí la funcionaria aclaró: “Usé la frase ‘muy raro’, y creo que es un malentendido afirmar que la transmisión asintomática a nivel mundial es muy rara. Me refería a un pequeño subconjunto de estudios”.

Y añadió: “Estaba respondiendo a una pregunta en la conferencia de prensa. No estaba declarando una política de la OMS ni nada de eso. Sólo estaba tratando de articular lo que sabemos”.

El 10 de junio último, en tanto, el director General de la OMS, Tedros Ghebreyesus, aclaró:“Venimos diciendo desde principios de febrero que las personas asintomáticas pueden transmitir la COVID-19, pero que necesitamos seguir investigando para determinar el grado de transmisión”. Además, completó: “Comunicar datos científicos complejos sobre un nuevo virus en tiempo real no es siempre una tarea fácil, pero creemos que forma parte de nuestro deber ante el mundo”.

 

 

Si querés estar mejor informado sobre la pandemia, entrá al Especial Coronavirus.

Este chequeo es parte de la iniciativa Third Party Fact-checker de Facebook en la Argentina. En los casos de fotos y videos trabajamos con imágenes trucadas o sacadas de contexto y siempre analizamos en conjunto las imágenes junto con el texto con el que fueron presentadas.

Temas

4 Respuestas

Marta 14 de Julio de 2020 a las 12:27 am

No todo lo q leo creo , pero si muchas cosas no me cerraban todo lo inherente a la pandemia. Face solo lo tengo como entretenimiento , me interesa más las las publicaciones x ej de materiales para techos de pvc, huerta orgánica etc . Y las noticias de mi pobre país vapuleado , nada más. El tema del confinamiento o no sacó mis propias conclusiones escuchando las experiencias vividas x médicos q están o estuvieron en la primera línea del Covid-SARS2

Vilma Molinari 14 de Julio de 2020 a las 11:45 am

No sé si lo dijo o no la OMS. Pero estoy de acuerdo que una cuarentena de más de 100 días arruinó más vidas que el virus.

Stella 14 de Julio de 2020 a las 5:54 pm

No fue un posteo mío si no que alguien lo puso en mí perfil

Madelaine 20 de Julio de 2020 a las 11:11 pm

Esta nota no “aclara” mucho, pues cuando se hace un artículo para desmentir alguna noticia falsa que está circulando por las redes, al final, se debe redactar un párrafo dónde se haga un cierre o una síntesis de todo lo que se expuso, es decir, una conclusión. Por otra parte creo que se divaga mucho en esta nota aclaratoria.

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

El Explicador

Los traslados de jueces: los casos que tratará la Corte Suprema y los que quedan pendientes La Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) aceptó tratar los per saltum presentados por los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli, que fueron desplazados por el Senado de los cargos que ocupaban luego de que el Consejo de la Magistratura considerara que el procedimiento de sus traslados estaba incompleto. Por el […]

El Explicador

No, la foto de Alberto Fernández en San Juan “sin barbijo ni distanciamiento social” no es actual, es de 2019 Luego de la visita Alberto Fernández a la provincia de San Juan del pasado 15 de septiembre, comenzó a circular en redes sociales una imagen del presidente de la Nación junto a varias mujeres y el texto: “NADIE CON BARBIJO NI DISTANCIA SOCIAL. AYER EN SAN JUAN. ENCIMA ROMPEN CUARENTENA” (sic). Chequeado pudo comprobar que […]