Skip to content
Esta nota tiene más de un año

Garrahan: la Ciudad invierte menos de lo que le pide el Hospital, pero más de lo que aprueba la Legislatura

La presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, encabezó esta semana la cadena nacional número 39 del año en la que apuntó a la gestión de Salud de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires del candidato presidencial de PRO-Cambiemos, Mauricio Macri. Criticó que “algunos andan reclamando (…) en la Capital que les paguen la cuota que le corresponde porque ya que si no le pone el gobierno nacional, no se la pone nadie al Garrahan, hospital modelo de la República Argentina”.

Se refirió así al reclamo que hace más de dos semanas llevan adelante las autoridades del hospital pediátrico, única institución médica porteña con gestión compartida con la Nación, ante el Gobierno de la Ciudad. Según el área de Comunicación y Prensa del Hospital Garrahan, “la Ciudad viene aplicando sucesivos recortes en los últimos dos años”, que en total significarían 453 millones de pesos.

Desde la Ciudad, sin embargo, negaron los recortes presupuestarios y señalaron que los recursos que se deben destinar a la institución son los aprobados por la Legislatura porteña. Además, sostuvieron que otorgaron al Garrahan el mismo aumento que al resto de los hospitales porteños.

Pero, ¿es así? Veamos los datos:

Según el Decreto Nº 185 dictado en 1989, el Gobierno nacional y el porteño “se obligan a aportar por mitades los recursos presupuestarios anuales necesarios para asegurar el funcionamiento del Hospital y su desarrollo”. Así, de acuerdo con el mismo texto, el Consejo de Administración elabora el presupuesto anual y lo eleva a ambas gestiones para su aprobación. Ese es el piso que deben considerar los dos gobiernos para dividir la inversión en “mitades”.

En septiembre de 2014 la administración del Garrahan elevó el presupuesto para este año, por un total de $2.330 millones. De ese monto, a la Ciudad le correspondería la mitad, es decir, $1.165 millones. En diciembre del mismo año, sin embargo, el Presupuesto 2015 que sancionó la Legislatura porteña con el voto del PRO, Confianza Pública y Sumá +, y el rechazo del Frente para la Victoria y partidos de izquierda, aprobó para el Garrahan $940 millones, $225 millones menos que los solicitados.

El argumento de la Ciudad es que se otorgó al Garrahan el mismo aumento que al resto de los hospitales porteños, mientras esta institución presenta aumentos “injustificados” en su presupuesto anual. Así lo señaló la ministra de Salud porteña, Graciela Reybaud, y adelantó que tendrán reuniones en los próximos días con los directivos para pedirle explicaciones por los incrementos. La Nación, en cambio, sí transfirió el monto solicitado.

Entre 2009 y 2015, la Nación otorgó al Garrahan mayor presupuesto que la Ciudad en todos los años a excepción de 2012. En muchos casos, incluso los montos destinados fueron superiores a los solicitados, como en 2010 cuando el hospital había presupuestado $558 millones ($279 millones para cada una de las partes) y el Ministerio de Salud de la Nación destinó $297 millones contra los $249 millones de la CABA, de acuerdo con un informe de 2011 de la Auditoría General de la Ciudad, entonces a cargo de Sandra Bergenfeld.

Al mismo tiempo, la Ciudad envió al Garrahan mayores fondos que los que figuran en las leyes de Presupuesto de todos esos años aprobadas por la Legislatura. El año último, por ejemplo, se habían previsto originalmente $700 millones para el hospital, aunque luego se sancionó una ampliación presupuestaria general que incluyó $74 millones para el Garrahan en particular. Por último, se sumaron $2,5 millones provenientes de la venta de chatarra compactada.

Sumado a su administración compartida entre la Nación y la Ciudad, tanto en el aporte de fondos como en su dirección, el Hospital Garrahan presenta características que lo diferencian de los otros hospitales públicos de la Ciudad, incluso de los dos que se dedican a la atención de niños (Gutiérrez y Elizalde).

Es el hospital público de atención de niños de mayor complejidad en el país, por lo que recibe derivaciones y una demanda importante de pacientes desde las provincias”, señala un informe de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad realizado en conjunto con la Universidad ISalud. De acuerdo con datos de la propia institución, casi el 40% de los casos de cáncer pediátricos del país se atienden en el Garrahan, y se realiza el 60% de los trasplantes pediátricos.

Además: “Los fondos extra por la paritaria”.

Fecha de publicación original: 25/09/2015

Temas

Comentarios

  • jose28 de septiembre de 2015 a las 8:36 pmEl gobierno de la CABA aporta a este hospital el mismo presupuesto que le da a los dos hospitales pediatricos Gutierrez y Casa Cuna. El gobierno de la ciudad no tiene la obligacion de poner la cifra que se le pida. La plata no la saca macri de su bolsillo sino de ellos de contribuyentes. Tengo entendido que en un principio la provincia de Buenos Aires tambien tenia que aportar dado que la mayoria de los pacientes que atienden viene de esa juridicciòn .Se borraron y quedaron la Ciudad y la Nacion como unicos aportantes. Los medicos que hacen las denuncias son militantes de Scioli como este señor_ https://pbs.twimg.com/media/CPyVHcXWsAAXTEf.jpg https://pbs.twimg.com/media/CPyVHb8WoAQPTcQ.jpg todo esto es un manejo politico del frente para la victoria. Nunca hubo problemas ahora como hay elecciones sacan a relucir este tema http://tn.com.ar/politica/macri-nego-un-recorte-en-el-garrahan-y-que-se-pida-dni-para-atenderse_621875. http://www.perfil.com/politica/Hospital-Garrahan-Recorte-presupuestario-o-campana-sucia-20150924-0035.html
    • Leandro29 de septiembre de 2015 a las 12:12 pmDisculpe, que usted no este informado de este tema, no implica que sea algo que "surge ahora". Es un reclamo que tiene AÑOS, se repite regularmente, por la sencilla razon (que puede ver en los graficos de chequeado) que SISTEMATICAMENTE el gobierno de la caba APORTA MENOS QUE LO QUE LE CORRESPONDE. Lo puede ver en la comparativa de aportes de nacion y caba, el acuerdo dice que ambos ponen la mitad, en la mayor parte de los años se ve que la nacion pone mas que la caba. Simple. El problema aca es que LOS MEDIOS mas importantes NO LE DAN IMPORTANCIA. Por que? y, habria que ver los gastos de publicidad del gobierno de la CABA, que hace que "ciertos medios" consideren mejor no informar a sus audiencias de este tipo de cosas. Es decir, en lugar de poner la guita para que el garrahan funcione, el gobierno del PRO considera mejor poner la guita a los medios para que NO INFORMEN los problemas del garrahan. No es un problema de guita que falte, es un problema ideologico: el pro considera que la salud publica no deberia existir, asi que la desfinancia. Y toda la plata que deja de poner en salud prefiere ponerla para que les den cobertura mediatica y NO SE SEPA. El razonamiento que usted deberia seguir es el inverso. No es que esto es mentira porque "solo surge ahora en tiempo electoral", es exactamente al reves, esto es cierto, viene pasando hace años y ha sido escondido a la opinion publica mediante una accion deliberada, y GRACIAS a que estamos en epoca electoral, ahora algunos medios se deciden a darle bola a un reclamo que viene de lejos, que es critico, que es importantisimo, y que vienen tapando con la plata que deberian usar para resolverlo.
      • Leandro29 de septiembre de 2015 a las 12:25 pmEs mas, con buscar en google unos segundos puede encontrar noticias en "algunos medios" sobre el caso del garrahan. Por ejemplo, puede encontrar esta noticia de diciembre de 2014, que explica que en el presupuesto de la ciudad se aprobo una reduccion del 18.5% respecto de lo pedido por el hospital, lo que va a perjudicar en obras e insumos. Es decir, el año pasado y al sancionarse un presupuesto por menor valor de lo solicitado por el hospital, se estaba avisando que eso traeria precisamente los problemas que vemos hoy. http://www.telam.com.ar/notas/201412/89529-denuncian-que-la-reduccion-presupuestaria-del-gobierno-porteno-al-hospital-garrahan-afectara-obras-e-insumos.html http://www.eldestapeweb.com/denuncian-falta-presupuesto-el-hospital-garrahan-n1532 Lo cual destruye su "argumento": esto no es algo que surja hoy por las elecciones. Esto viene de largo, el recorte existio, y ya se sabia que iba a causar problemas. Ahora, cuando esos problemas se presentan efectivamente, no pueden decir que "no sabian" y es electoral. Tambien puede encontrar que en otras epocas era preocupacion de otros sectores politicos que el kirchnerismo, aunque hoy que son socios de macri se hayan olvidado del hospital: http://www.larazon.com.ar/economia/Lilita-llamo-Macri-pidio-Garrahan_0_628200015.html
        • gabriel8 de octubre de 2015 a las 6:28 pmSi tu fuente esTelam, ya me doy cuenta de lo que intentas demostrar. C5N hizo un informe muy objetivo del tema...Ahi esta la plata que falta en el sistema de Salud Pubica.Tendrian que preocuparte los millones diarios que este "gobierno" dedica a mantener periodistas y medios afines. Y sale de mi bolsillo, que es lo peor
          • Leandro9 de octubre de 2015 a las 8:28 pmY por que critica la fuente? la nota que le muestro de fines del año pasado, decia que el presupuesto de la ciudad se habia aprobado con menos plata y que eso iba a traer problemas este año. Miro lo que pasa este año, y se verificó exactamente lo que decia Telam. Es decir, la credibilidad fue 100%, dijo lo que iba a pasar y pasó tal como lo predijo. Hay que creerle mas a los mentirosos de otros medios que tienen que andar retractandose de las mentirass que dicen a diario, que a un medio que ACERTO lo que dijo hace un año? Lo suyo se llama falacia ad hominem, descartar algo por la persona que lo emite, sin valorar si es cierto o no. Bueno, lo que dijo Telam, le guste a usted o no, ERA CIERTO. Eso es lo que muestra este chequeado. Creale usted al que quiera, yo tiendo a creerle a los que verifico que me decian la verdad.
  • Martín29 de septiembre de 2015 a las 3:47 amCaso hipotético: el Garrahan infla su presupuesto haciendo negociados con amigos y prestanombres de los administradores federales. Estos, gustosos, aportan los fondos correspondientes, y bardean al gobierno de la ciudad por no aportar su parte... Suena como una estrategia política interesante.
    • Leandro5 de octubre de 2015 a las 2:21 pmCaso hipotetico: el garrahan esta formado por medicos de trayectoria, honestos y que sólo piden lo minimo necesario para dar una atencion de calidad razonable a todo el que vaya, suponiendo que al tratarse de un hospital de niños no va a existir la persona sin alma que opte voluntariamente por dejar pibes que se mueran. Pero como el pro considera que la salud publica es un gasto, y que solo vale el ciudadano que puede pagar, opta por desfinanciarla, para tener mas dinero para "invertir" en propaganda, de manera que los principales medios de alcance nacional vean "innecesario" informar a la poblacion de este tipo de informacion, ocultando tooooodo lo malo que hace y amplificando al infinito las 2 o 3 cosas buenas que haga. Suena como la estrategia politica despreciable que usa el pro. Aunque no son originales, en santa fe los socialistas hacen exactamente lo mismo.
      • Fede31 de octubre de 2015 a las 11:21 pm¿De que hablas, Leandro? Bajo tu concepto, el Fútbol para Todos y la publicidad adicional que tiene, es más importante que la Salud, la Seguridad. ¿Propaganda? Decime si poner pauta oficial durante partidos de fútbol (lo que más rating tiene en la televisión argentina) no es más propaganda. Hay que saber mirarse el ombligo.
  • jose30 de septiembre de 2015 a las 8:35 pmLa ciudad no tiene obligacion de poner lo que le pidan las autoridades de ese hospital a su antojo. La nacion puede poner eso y mucho mas, por sus facultades extraordinarias y lo mas importante , tiene la maquina de hacer chorizos. Emite unos cuantos kilos de papel falsificado y soluciona el problema. No es el caso de la ciudad que no puede disponer discrecionalmente de sus partidas. En cuanto a la pauta publicitaria,la considero un desproposito. Es una forma de comprar conciencias. O lo que es peor,una via ilegal para llevarse dineros publicos por medio de testaferros.
  • Santiago7 de octubre de 2015 a las 8:55 pmEstaría bueno que los genios antimacristas que comenten acá, me expliquen por qué el Garraham tiene que tener mayor presupuesto que el resto de los hospitales pediátricos. No me vengan con el verso de los buenos profesionales, porque hay buenos médicos en todos los hospitales de Capital. Los votantes de Yoli/Scioli son lo más hipócrita que pueden ser. Ya ven los números, una parte importante de habitantes del conurbano se atienden ahí. Y sin embargo, la provincia jamás aportó nada ¿Por qué? Algún día la cosa va a explotar. Se le está pidiendo a un distrito que con su prespuesto, financie la salud de todo el país. La posición de la Ciudad es correctísima. El gobierno de la Ciudad tiene que velar por las finanzas del distrito. Es muy fácil cargarle el mocho a la Ciudad por todo. Hacerse el solidario con la plata de otras personas. Y sobre la pauta publicitaria, me indiga que no tengan nada que decir sobre el aumento de un 113% de la pauta oficial nacional durante el año. Siguiendo su argumentación, ¿por qué la presidenta no utiliza esos fondos para federalizar la salud pública? ¡¡El 60% de los trasplantes pediátricos del país se hacen el e Garraham!!
    • Leandro9 de octubre de 2015 a las 8:25 pmPor esa razon la nacion firmo un compromiso de aportar el 50% de lo que el hospital necesita para funcionar, por mas que es un hospital de la ciudad. El resto del pais YA APORTA la mitad. Y de hecho, más todavia, porque lo que demuestra este informe es que la ciudad NUNCA aporta la mitad que le toca. Y lea mas arriba, asi como la provincia no le pide a la ciudad que le devuelva toda la plata que generan sus ciudadanos cuando van a trabajar ahi, tampoco es justo reclamarle a la provincia/pais que pague los gastos de esos ciudadanos cuando van a hacerse atender ahi. Tenga decensia e indignece por cada pibe qeu se murio o recibio peor atencion porque la ciudad "cuida su plata" importandole un pomo la vida de pibes. Eso es un lindo motivo para indignarse. Si fuera la nacion la que estuviera incumpliendo su compromiso, usted seria el primero en estar despotricando.
      • Fede31 de octubre de 2015 a las 11:23 pmLeandro, te invito a hacer el cálculo de incremento porcentual para el 2014. Es 41% de aumento. ¿Me podrías indicar cual fue la inflación del INDEC para ese año? Muchas gracias,
      • omar osvaldo fernandez1 de noviembre de 2015 a las 7:11 pmNo Leandro, la nacion no aporta para los ciudadanos de la capital, ni la provincia, ya que el promedio de pacientes de CABA es de aproximadamente 14 por ciento el resto van del conurbano bonaerense (de la provincia que no aporta nada) y del resto del pais y ademas, hay una diferencia evidente, todos somos ciudadanos de la nacion.
  • Santiago5 de diciembre de 2015 a las 9:03 amPor el nivel de complejidad, claramente. Es el hospital pediátrico más grande, con más cantidad de camas de internación y terapia intensiva, atención de pacientes oncologicos y trasplantes del país. Entraste alguna vez al htal Garrahan (con N)? Federalizar trasplantes? Es inviable. Es demasiada la complejidad requerida, tanto en recursos materiales como humanos, para abrir múltiples centros. Lo que tiene que haber es un sistema se salud federal eficiente e inclusivo, que detecte a tiempo los casos graves para que sean derivados a tiempo y en condiciones (no lo digo yo, busca info sobre salud pública de países como Canadá, Finlandia, etc). Estoy de acuerdo con lo de la pauta publicitaria, así como también veo que hubo millones para Niembro y se le recortan al mayor Htal. Público Pediatrico

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *