Chequeado

Garrahan: la Ciudad invierte menos de lo que le pide el Hospital, pero más de lo que aprueba la Legislatura

Hospital Garrahan

25 Septiembre, 2015 | Tiempo de lectura: 3 minutos
25 Septiembre, 2015 | Tiempo de lectura: 3 minutos
El Gobierno de Mauricio Macri, candidato presidencial de Cambiemos, destinó menos fondos que la Nación entre 2009 y 2015. La Ciudad, sin embargo, envió al hospital pediátrico más recursos que los que se había comprometido a principio de cada año en todo ese período.

La presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, encabezó esta semana la cadena nacional número 39 del año en la que apuntó a la gestión de Salud de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires del candidato presidencial de PRO-Cambiemos, Mauricio Macri. Criticó que “algunos andan reclamando (…) en la Capital que les paguen la cuota que le corresponde porque ya que si no le pone el gobierno nacional, no se la pone nadie al Garrahan, hospital modelo de la República Argentina”.

Se refirió así al reclamo que hace más de dos semanas llevan adelante las autoridades del hospital pediátrico, única institución médica porteña con gestión compartida con la Nación, ante el Gobierno de la Ciudad. Según el área de Comunicación y Prensa del Hospital Garrahan, “la Ciudad viene aplicando sucesivos recortes en los últimos dos años”, que en total significarían 453 millones de pesos.

Desde la Ciudad, sin embargo, negaron los recortes presupuestarios y señalaron que los recursos que se deben destinar a la institución son los aprobados por la Legislatura porteña. Además, sostuvieron que otorgaron al Garrahan el mismo aumento que al resto de los hospitales porteños.

Pero, ¿es así? Veamos los datos:

Según el Decreto Nº 185 dictado en 1989, el Gobierno nacional y el porteño “se obligan a aportar por mitades los recursos presupuestarios anuales necesarios para asegurar el funcionamiento del Hospital y su desarrollo”. Así, de acuerdo con el mismo texto, el Consejo de Administración elabora el presupuesto anual y lo eleva a ambas gestiones para su aprobación. Ese es el piso que deben considerar los dos gobiernos para dividir la inversión en “mitades”.

En septiembre de 2014 la administración del Garrahan elevó el presupuesto para este año, por un total de $2.330 millones. De ese monto, a la Ciudad le correspondería la mitad, es decir, $1.165 millones. En diciembre del mismo año, sin embargo, el Presupuesto 2015 que sancionó la Legislatura porteña con el voto del PRO, Confianza Pública y Sumá +, y el rechazo del Frente para la Victoria y partidos de izquierda, aprobó para el Garrahan $940 millones, $225 millones menos que los solicitados.

El argumento de la Ciudad es que se otorgó al Garrahan el mismo aumento que al resto de los hospitales porteños, mientras esta institución presenta aumentos “injustificados” en su presupuesto anual. Así lo señaló la ministra de Salud porteña, Graciela Reybaud, y adelantó que tendrán reuniones en los próximos días con los directivos para pedirle explicaciones por los incrementos. La Nación, en cambio, sí transfirió el monto solicitado.

Entre 2009 y 2015, la Nación otorgó al Garrahan mayor presupuesto que la Ciudad en todos los años a excepción de 2012. En muchos casos, incluso los montos destinados fueron superiores a los solicitados, como en 2010 cuando el hospital había presupuestado $558 millones ($279 millones para cada una de las partes) y el Ministerio de Salud de la Nación destinó $297 millones contra los $249 millones de la CABA, de acuerdo con un informe de 2011 de la Auditoría General de la Ciudad, entonces a cargo de Sandra Bergenfeld.

Al mismo tiempo, la Ciudad envió al Garrahan mayores fondos que los que figuran en las leyes de Presupuesto de todos esos años aprobadas por la Legislatura. El año último, por ejemplo, se habían previsto originalmente $700 millones para el hospital, aunque luego se sancionó una ampliación presupuestaria general que incluyó $74 millones para el Garrahan en particular. Por último, se sumaron $2,5 millones provenientes de la venta de chatarra compactada.

Sumado a su administración compartida entre la Nación y la Ciudad, tanto en el aporte de fondos como en su dirección, el Hospital Garrahan presenta características que lo diferencian de los otros hospitales públicos de la Ciudad, incluso de los dos que se dedican a la atención de niños (Gutiérrez y Elizalde).

Es el hospital público de atención de niños de mayor complejidad en el país, por lo que recibe derivaciones y una demanda importante de pacientes desde las provincias”, señala un informe de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad realizado en conjunto con la Universidad ISalud. De acuerdo con datos de la propia institución, casi el 40% de los casos de cáncer pediátricos del país se atienden en el Garrahan, y se realiza el 60% de los trasplantes pediátricos.

Además: “Los fondos extra por la paritaria”.

Temas

45 Respuestas

Leandro 25 de Septiembre de 2015 a las 5:23 pm

Son muy ambiguos para evitar jugarse.
El compromiso de nacion y ciudad es que cada uno pone la mitad de lo presupuestado por el hospital. La nacion lo cumple, la ciudad no.
Que cumpla o no la ciudad con lo que su presupuesto puso, no tiene nada que ver, en todo caso habra que preguntarse por que el presupuesto de la ciudad contiene un numero menor que el presupuestado por el garrahan.

Es decir, lo explico mas claro. Si el garrahan presupuesta 1000, y 500 le tocan a la ciudad, el presupuesto de la ciudad deberia ser aprobado con un monto de 500 para el garrahan, que es lo que se comprometio a cumplir, y el gobierno cumplirlo. Ahora, si el hospital presupuesta 1000, 500 para cada uno, y la ciudad aprueba 300, y despues le da 350, no puede argumentar “le estoy dando mas de lo que le habia aprobado”, cuando estas en falta porque LE APROBASTE DESDE EL VAMOS MENOS DE LO QUE CORRESPONDIA QUE LE APRUEBES.

Esa es la verdad aca: por compromiso asumido la ciudad debe poner la mitad, sistematicamente aprueba en su presupuesto destinar menos, por que? porque si, porque se le canta, porque se pasa los compromisos por ahi. Y luego aduce que esta cumpliendo con lo presupuestado (que arbitrariamente bajó lo que debia darle, porque si, porque se les cantó). Es my claro, no lo disimulen, no lo enrevesen para que parezca que si incumple pero no tanto. Si se comprometio a poner 500, deberia de arrancada tener previsto poner 500, no prever 300 y despues argumentar que no puede pasarse de lo presupuestado.

Ricardo 25 de Septiembre de 2015 a las 9:44 pm

Lean esta explicación de Leandro, que es excelente!

ferdin 26 de Septiembre de 2015 a las 2:06 pm

No querido, porque tampoco las autoridades del Garraham pueden pedir cualquier numero y hay que aprobarselo con los ojos cerrados, en la nota dice claramente que los aumentos que pidio el Garraham segun el PRO son injustificados. Y por eso se van a reunir para ver el tema.
Y lo que se ve en el grafico que el crecimiento de lo que se le esta pasando al Garraham crece en forma exponencial. Por lo tanto no hubo ningun presupuestario

Santiago 5 de Diciembre de 2015 a las 8:48 am

Antes que nada, es Garrahan (con N final). Intentemos saber el nombre de lo que hablamos. Segundo, el presupuesto es mayor porque se está realizando la obra del Centro de Atención Integral del Paciente Oncológico (se atiende al 35 porciento aprox. de niños con cáncer de todo el país).
Sí tenés dudas sobre sí se malversa el dinero en el Hospital, te invito a recorrerlo y ver la complejidad del mismo y la cantidad de pacientes atendidos. Habla con los padres de los niños que se atienden ahí. Así vas a poder tener una opinión algo más informada.
Fuente: trabajo en el hospital, estoy haciendo la especialidad en Pediatría. Saludos.

Diana G. Alonso 27 de Septiembre de 2015 a las 10:07 am

Lo curioso es que la Legislatura de la Ciudad es la que aprueba los montos, y en ella se tiene que acordar entre las diferentes fuerzas políticas porque el PRO no tiene mayoría , por lo tanto ese presupuesto aprobado esta´en la decisión de todos los representantes, incluso del FPV.
Igual considero que el hospital tiene que justificar los pedidos de presupuesto, la ciudad tiene dos hospitales mas de niños donde las estadísticas de procedencia de los pacientes son similares y solo los banca CABA. Por ej, en el Gutiérrez , el 55% de las transfusiones son a pacientes del conurbano y pcia de BA, un 15 % al resto del país, un 15 % a pacientes de CABA y otro 15 % a extranjeros, según datos de Hemoterapia del hospital

cristian 28 de Septiembre de 2015 a las 7:57 pm

primero habria q tratar y reformar eso del 50%, cuando se firmo el intendente era puesto por el gobierno de turno, segundo, quien hace el presupuesto ¡ ¡, y por que no lo quieren habrir, de parte del fpv, y si dejamos de hacert politica, habria q aportar todos un poquito¡ ¡ ya q se atienden todos los chicos de la argentina¡ ¡ , la Nacion tendria q hacerse cargo en su totalidad¡ ¡ desde q el gob de caba esta en funciones la CFK, le hace la vida imposible para q fracase¡ , y ahora tienen q volver los fondos judiciales q Cristinita le saco a caba¡ ¡

Santiago 5 de Diciembre de 2015 a las 8:51 am

Puede que deba financiarse con fondos de toda la nación, no me parecería mal. Pero hasta que sea modificada, la ley debe cumplirse. Y esta establece que el presupuesto es 50-50 entre ciudad de bs.as y nación.
Pd.: es abrir (sin H)

Ariel 4 de Octubre de 2015 a las 9:57 pm

Es relativo lo que decis Leandro, si el Garahan presupuesta en exceso se va al demonio lo presupuestado. Aparte a diferencia de lo qie pasa en la nacion los presupuestos se cumplen y son votados por la legislatura donde el PRO NO tiene mayoria por lo cual habria que preguntarle a los legisladores en que se basan para reducir eso.

diego 25 de Septiembre de 2015 a las 5:41 pm

¿Cómo puede ser que el presupuesto haya pasado de 600 millones en el 2013 a 1200 millones en 2015? Se duplicó en dos años!! Estamos hablando de 600 millones de pesos!!!

Sol M 25 de Septiembre de 2015 a las 8:38 pm

En efecto, se duplicó en dos años, pero si te fijas en el grafico de los presupuestos asignados por nación y provincia, y observas siempre el de nación (que e sel presupuesto real), se mantiene una tendencia de incremento bastante lineal, y que tendría relación con la inflación. A su vez, hay que recordar que, a comienzos del año 2014, hubo una devaluación importante que generó uno de los mayores indices de inflación de la década, y que puede haber afectado aún en mayor medida los costos de prestaciones medicas de alta complejidad (cuyos precios imagino que pueden estar bastante atados a la divisa). Así, de 2013 a 2015, sólo la inflación podría llegar a explicar un 80% del incremento (estimando un aumento de costos del 40% y otro posterior de 30% al año siguiente).
Por otro lado, ademas del aumento de precios es posible que los costos se incrementen por una modernización de los recursos del hospital, ya que los tratamientos de mayor complejidad que hay disponibles cada año suelen requerir equipamientos de alto costo.

gabriel 26 de Septiembre de 2015 a las 5:57 pm

Soy meedico en la provincia de Bs As, en un Htal Interzonal abandonado por la pcia, la Nacion, todos. Tenemos la mitad de medicos y de sueldo que un medico de CABA. Sigo sin entender como se duplica el presupuesto de un Htal EN 2 AÑOS!!! Ningun cambio tecnologico ni de equipamiento lo exlplica. Y la devaluacion de este Gobierno (el valor de dolar “oficial” se duplico en 4 años y se cuadruplico el del paralelo en igual periodo) tampoco. Espero que no sea lo que estoy pensando.

Hernan 26 de Septiembre de 2015 a las 1:25 am

Diego, hice algo un poco en el aire pero creo q aca se ve el problema. Imagenemos que lo solicitado por el Hospital va de acuerdo tambien a los costos que tengan los insumos, si tomamos los valores que ofrecen las consultoras sobre la inflacion, vemos que va bastante reflejado lo pedido. En cambio si vemos bien el Gobierno de la Ciudad, es claro que bajo el presupuesto otorgado a nivel percentual. Te paso una imagen muy asi nomas que arme pero estaria bueno que lo agreguen al grafico. http://postimg.org/image/mha86ck2t/ Aca vemos la reduccion sobre lo que se venia solicitando y veo que si, hay un 29% de mas en uno de los años, pero siendo realistas, no es mas raro ver que soliciten un presupuesto mayor solo en un 22% aprox cuando las consultoras que miden la inflacion tiran datos mas altos? El gobierno de la ciudad solo acepta un 17% aprox de aumento al presupuesto respecto del año pasado?

ferdin 26 de Septiembre de 2015 a las 2:15 pm

En primer lugar, esta mal calculado la variacion de porcentajes
Y en segundo lugar, la variacion del IPC mide diferentes rubros que muy pocos entran en lo que son los costos de un hospital, el IPC representa los aumentos de precios al consumidor. Por lo tanto tomar el IPC como representativo del incremento de los costos de un hospital, no me parece muy correcto

Fernando 26 de Septiembre de 2015 a las 1:14 am

Leandro acá no se trata de “jugarse”, para eso están los partidos políticos que bastantes cagadas hacen. Se trata de información objetiva y fuentes claras. Las conclusiones las saca cada uno, que para eso somos adultos responsables.

Leandro 28 de Septiembre de 2015 a las 12:34 pm

La conclusion es muy clara. Te comprometiste a financiar X y sistematicamente (todos los años) aprobas un presupuesto menor a X, y cuando se quejan porque no cumplis tu compromiso de X, decis que “cumplimos con lo que se presupuesto”, que era menor que el monto que te comprometiste. El titulo deberia ser: “Sistematicamente el pro incumple el compromiso de financiar el 50% del presupuesto del garraham”. Eso es verdad objetiva.
Matizarlo con que “en realidad le da un poco mas de lo que habia acordado” es un patetico intento de aparecer ecuanime.

Te voy a dar un ejemplo bien grafico.
Suponete que tomas un empleado al que le deberias pagar por lo menos el salario minimo, vital y movil, porque asi lo marca la ley. Pero vos lo tomas en negro, y le pagas la mitad de eso, asi acordado con el. Despues de unos meses le das un aumento y pasa a cobrarl el 60% del salario minimo.

Ahi te cae una inspeccion del ministerio de trabajo, y tu excusa es “pero le estoy pagando un 10% mas de lo que habia fijado inicialmente”.
Te suena razonable?

Es indefendible, es inentendible, es digno de los peores epitetos disponibles en la jerga. Los estas robando, pero como “no los robas tanto como podrias haberlo hecho” entonces esta mas o menos bien.
Repugnante.

gabriel 8 de Octubre de 2015 a las 6:19 pm

Tus comentarios surgen de ignorar la realidad hospitalaria en este pais. Si todos los hospitales pidieran EL DOBLE de presupuesto cada 2 años, no hay preupuesto que aguante. Soy medico del HIGA Eva Peron de San Martin, centro de derivacion de la pcia. TENEMOS CADA AÑO MENOS PRESUPUESTO que el anterior. Hay medicos a los que les deben 15 guardias. Las guardia estan despobladas. Ningun ascensor anda. La semana pasada (paso desapercibido en las noticias) tuvimos que EVACUAR LA TERAPIA INTENSIVA (10 pacientes ventilados, criticos) porque se corto la luz y no arranco el grupo electrogeno. Una verguenza. Y aca piden el doble del presupuesto en 2 años? Los envidio, pero es inviable.

gabriel 8 de Octubre de 2015 a las 6:20 pm

Venite a un Htal de Scioli, y se te pasa la repugnancia de una. Y los ejemplos del ministerio de trabajo, lo siento pero no tienen nada que ver

Marcelo Perez 26 de Septiembre de 2015 a las 7:28 pm

La diferencia es que uno tiene la máquina de hacer billetes, el otro no.

Emanuel 26 de Septiembre de 2015 a las 9:53 pm

Che “chequeado.com” te falto chequear que la plata del 2010 la dio la fundación banco nación y no el Ministerio de Salud de la Nación como dicen ustedes.
Datos de la “secretaria de comunicación publica, presidencia de la nación”:
La Fundación Banco Nación entregó fondos al Hospital Garrahan
La Fundación “Banco de la Nación Argentina” entregó un subsidio por $296.000 al Hospital Garrahan. Fue en el contexto de un programa especial de apoyo a los hospitales públicos que brindan servicios de alta complejidad. Se financiarán becas de investigación.
La titular de la Fundación “Banco de la Nación Argentina” entregó un subsidio a su homónima del Hospital Garrahan por la suma de 296.000 pesos. Es el contexto de un programa especial de apoyo a los hospitales públicos que brindan servicios de alta complejidad y excelencia. El aporte se destinará al financiamiento de becas de investigación en “los servicios de nutrición, laboratorio de hemostasis y trombosis, infectología, alimentación, y epidemiología”, informan en un comunicado del Banco Nación. La entrega de la donación se realizó en la Fundación Hospital de Pediatría Garrahan.

Kati 27 de Septiembre de 2015 a las 5:10 pm

Una gran partr de los pacientes del Garrahan viene de la Pvcia de Bs As. Por qué no aporta?

Leandro 28 de Septiembre de 2015 a las 12:45 pm

Una gran parte de los ingresos de la ciudad de buenos aires (la que tiene los ingresos mas altos del pais) es generado por gente que va a trabajar alli desde la provincia de buenos aires, por que no lo prorratean y devuelven esa plata a la provincia, siguiendo su logica? O la plata que generan los de provincia esta bien que quede para la ciudad pero los gastos que generan no? les vas a pedir que se lleven la basura que producen tambien mientras estan trabajando para que la ciudad gane plata? y al baño pueden ir o sus desechos se los tienen que llevar tambien?

Martín 29 de Septiembre de 2015 a las 5:28 am

Es cierto lo que decís. Pero quién hizo la cuenta de cuánto aportan por trabajar en la CABA? Por eso tiene sentido que cada persona tenga una cuenta individual asociada a sus gastos de salud. Y que a esa cuenta la fondeen su empleador, o la misma persona, o un subsidio del gobierno federal, provincial o municipal, o una combinación de estos u otros. Y no somos el hospital de dios de extranjeros no residentes tampoco. Este sistema en que no se sabe quién debe pagar es un despropósito.

Martin 29 de Septiembre de 2015 a las 2:02 pm

Perdon, pero las personas que trabajan y no viven en CABA no pagan los impuestos en CABA, los pagan en sus lugares de residencia, sea el caso de patentes, ABL, etc

Leandro 5 de Octubre de 2015 a las 8:35 am

Y quien habló de pagar impuestos? Hable de lo que PRODUCEN para las empresas en las que trabajan. Cada tipo que se come dos horas de viaje diario para ir a laburar ahí, produce dinero para su empresa, que SÍ paga impuestos. Si un día, todos los trabajadores de provincia deciden dejar de laburar ahí, la ciudad se funde, las empresas, comercios, industrias, todas quiebran, no alcanzan los habitantes. Y encima mientras están ahí, consumen. Compran el diario, caramelos, algo de comer, ropa cuando salen del laburo, algún juguete para sus hijos. Entre lo que producen y lo que consumen, los de provincia les dejan una montaña de dinero, todos los días. Prohibanles usar los hospitales entonces, pero Prohibanles también usar los servicios, trabajar, comprar, consumir. Vamos a ver como le va a la ciudad sin ellos.

gabriel 8 de Octubre de 2015 a las 6:24 pm

Repito: venite a un Htal de provincia (te das cuenta que es un Hospital por el cartel de la puerta, nada mas) y se te pasa la indignacion. La situacion de la salud publica en provincia es TERMINAL. Seria un milagro que aumenten el presupuesto de mi Htal. Ni soñar con duplicarlo en 2 años.

Fede 31 de Octubre de 2015 a las 11:11 pm

Si te molesta que produzcan en CABA, entonces que vayan a producir en el Conurbano.
Ahh.. no.. Las empresas no quieren ir por falta de infraestructura. Las empresas no quieren ir porque los empleados tienen un nivel más bajo de educación.
Yo que vivo en CABA quisiera que venga menos gente del Conurbano. Pero no estoy diciendo esto en forma discriminatoria. Lo digo porque pienso que el crecimiento se tiene que distribuir. El Conurbano también debería crecer. Las ciudades del interior también deberían crecer.
Pero para que eso suceda, tienen que poner las bases mínimas que incentiven el crecimiento.

Oscar 28 de Septiembre de 2015 a las 11:53 am

Seria bueno que quienes defienden con tanto énfasis la postura de la CABA, se preocuparan un poco más de las irregularidades de los gastos de la pauta publicitaria, prefiero destinar más recursos la hospital, que serán mejor utilizados seguramente. Lo que tenemos que bajar el la cuota de egoismo.

cristian 28 de Septiembre de 2015 a las 8:02 pm

Futbol para todos¡ ¡

Lisandro 28 de Septiembre de 2015 a las 12:51 pm

40 millones de habitantes, miles de kilómetros de superficie y más de la mitad de las intervenciones de alta complejidad las realiza un solo hospital? Todo el sistema de salud está mal. Si se analizara cualquier hospital del país con la misma minuciosidad que a los de Capital, tendrían que renunciar todos los gobernadores. Basta de hipocresía.

javier 28 de Septiembre de 2015 a las 4:16 pm

che, chequedo.com no seas hipocrita miren quien lo financian y listo 2+2=4 https://chequeado.com/financiamiento/

Marina 28 de Septiembre de 2015 a las 5:23 pm

No tiene la máquina de hacer billetes para el Garrahan o para viviendas, pero para publicidad y obras inservibles que después demuelen para hacer un metro bus, para eso les sobra.

jose 28 de Septiembre de 2015 a las 8:36 pm

El gobierno de la CABA aporta a este hospital el mismo
presupuesto que le da a los dos hospitales pediatricos
Gutierrez y Casa Cuna. El gobierno de la ciudad no
tiene la obligacion de poner la cifra que se le pida.
La plata no la saca macri de su bolsillo sino de ellos
de contribuyentes. Tengo entendido que en un principio
la provincia de Buenos Aires tambien tenia que aportar
dado que la mayoria de los pacientes que atienden
viene de esa juridicciòn .Se borraron y quedaron la
Ciudad y la Nacion como unicos aportantes.
Los medicos que hacen las denuncias son militantes
de Scioli como este señor_
https://pbs.twimg.com/media/CPyVHcXWsAAXTEf.jpg
https://pbs.twimg.com/media/CPyVHb8WoAQPTcQ.jpg
todo esto es un manejo politico del frente para la victoria.
Nunca hubo problemas ahora como hay elecciones
sacan a relucir este tema
http://tn.com.ar/politica/macri-nego-un-recorte-en-el-garrahan-y-que-se-pida-dni-para-atenderse_621875.
http://www.perfil.com/politica/Hospital-Garrahan-Recorte-presupuestario-o-campana-sucia-20150924-0035.html

Leandro 29 de Septiembre de 2015 a las 12:12 pm

Disculpe, que usted no este informado de este tema, no implica que sea algo que “surge ahora”. Es un reclamo que tiene AÑOS, se repite regularmente, por la sencilla razon (que puede ver en los graficos de chequeado) que SISTEMATICAMENTE el gobierno de la caba APORTA MENOS QUE LO QUE LE CORRESPONDE. Lo puede ver en la comparativa de aportes de nacion y caba, el acuerdo dice que ambos ponen la mitad, en la mayor parte de los años se ve que la nacion pone mas que la caba. Simple.

El problema aca es que LOS MEDIOS mas importantes NO LE DAN IMPORTANCIA. Por que? y, habria que ver los gastos de publicidad del gobierno de la CABA, que hace que “ciertos medios” consideren mejor no informar a sus audiencias de este tipo de cosas.

Es decir, en lugar de poner la guita para que el garrahan funcione, el gobierno del PRO considera mejor poner la guita a los medios para que NO INFORMEN los problemas del garrahan. No es un problema de guita que falte, es un problema ideologico: el pro considera que la salud publica no deberia existir, asi que la desfinancia. Y toda la plata que deja de poner en salud prefiere ponerla para que les den cobertura mediatica y NO SE SEPA.

El razonamiento que usted deberia seguir es el inverso. No es que esto es mentira porque “solo surge ahora en tiempo electoral”, es exactamente al reves, esto es cierto, viene pasando hace años y ha sido escondido a la opinion publica mediante una accion deliberada, y GRACIAS a que estamos en epoca electoral, ahora algunos medios se deciden a darle bola a un reclamo que viene de lejos, que es critico, que es importantisimo, y que vienen tapando con la plata que deberian usar para resolverlo.

Leandro 29 de Septiembre de 2015 a las 12:25 pm

Es mas, con buscar en google unos segundos puede encontrar noticias en “algunos medios” sobre el caso del garrahan.
Por ejemplo, puede encontrar esta noticia de diciembre de 2014, que explica que en el presupuesto de la ciudad se aprobo una reduccion del 18.5% respecto de lo pedido por el hospital, lo que va a perjudicar en obras e insumos. Es decir, el año pasado y al sancionarse un presupuesto por menor valor de lo solicitado por el hospital, se estaba avisando que eso traeria precisamente los problemas que vemos hoy.
http://www.telam.com.ar/notas/201412/89529-denuncian-que-la-reduccion-presupuestaria-del-gobierno-porteno-al-hospital-garrahan-afectara-obras-e-insumos.html
http://www.eldestapeweb.com/denuncian-falta-presupuesto-el-hospital-garrahan-n1532
Lo cual destruye su “argumento”: esto no es algo que surja hoy por las elecciones. Esto viene de largo, el recorte existio, y ya se sabia que iba a causar problemas. Ahora, cuando esos problemas se presentan efectivamente, no pueden decir que “no sabian” y es electoral.

Tambien puede encontrar que en otras epocas era preocupacion de otros sectores politicos que el kirchnerismo, aunque hoy que son socios de macri se hayan olvidado del hospital:
http://www.larazon.com.ar/economia/Lilita-llamo-Macri-pidio-Garrahan_0_628200015.html

gabriel 8 de Octubre de 2015 a las 6:28 pm

Si tu fuente esTelam, ya me doy cuenta de lo que intentas demostrar. C5N hizo un informe muy objetivo del tema…Ahi esta la plata que falta en el sistema de Salud Pubica.Tendrian que preocuparte los millones diarios que este “gobierno” dedica a mantener periodistas y medios afines. Y sale de mi bolsillo, que es lo peor

Leandro 9 de Octubre de 2015 a las 8:28 pm

Y por que critica la fuente? la nota que le muestro de fines del año pasado, decia que el presupuesto de la ciudad se habia aprobado con menos plata y que eso iba a traer problemas este año. Miro lo que pasa este año, y se verificó exactamente lo que decia Telam. Es decir, la credibilidad fue 100%, dijo lo que iba a pasar y pasó tal como lo predijo. Hay que creerle mas a los mentirosos de otros medios que tienen que andar retractandose de las mentirass que dicen a diario, que a un medio que ACERTO lo que dijo hace un año?

Lo suyo se llama falacia ad hominem, descartar algo por la persona que lo emite, sin valorar si es cierto o no. Bueno, lo que dijo Telam, le guste a usted o no, ERA CIERTO. Eso es lo que muestra este chequeado. Creale usted al que quiera, yo tiendo a creerle a los que verifico que me decian la verdad.

Martín 29 de Septiembre de 2015 a las 3:47 am

Caso hipotético: el Garrahan infla su presupuesto haciendo negociados con amigos y prestanombres de los administradores federales. Estos, gustosos, aportan los fondos correspondientes, y bardean al gobierno de la ciudad por no aportar su parte… Suena como una estrategia política interesante.

Leandro 5 de Octubre de 2015 a las 2:21 pm

Caso hipotetico: el garrahan esta formado por medicos de trayectoria, honestos y que sólo piden lo minimo necesario para dar una atencion de calidad razonable a todo el que vaya, suponiendo que al tratarse de un hospital de niños no va a existir la persona sin alma que opte voluntariamente por dejar pibes que se mueran. Pero como el pro considera que la salud publica es un gasto, y que solo vale el ciudadano que puede pagar, opta por desfinanciarla, para tener mas dinero para “invertir” en propaganda, de manera que los principales medios de alcance nacional vean “innecesario” informar a la poblacion de este tipo de informacion, ocultando tooooodo lo malo que hace y amplificando al infinito las 2 o 3 cosas buenas que haga.
Suena como la estrategia politica despreciable que usa el pro.
Aunque no son originales, en santa fe los socialistas hacen exactamente lo mismo.

Fede 31 de Octubre de 2015 a las 11:21 pm

¿De que hablas, Leandro?
Bajo tu concepto, el Fútbol para Todos y la publicidad adicional que tiene, es más importante que la Salud, la Seguridad.
¿Propaganda? Decime si poner pauta oficial durante partidos de fútbol (lo que más rating tiene en la televisión argentina) no es más propaganda.
Hay que saber mirarse el ombligo.

jose 30 de Septiembre de 2015 a las 8:35 pm

La ciudad no tiene obligacion de poner lo que le
pidan las autoridades de ese hospital a su antojo.
La nacion puede poner eso y mucho mas, por sus
facultades extraordinarias y lo mas importante
, tiene la maquina de hacer chorizos. Emite unos
cuantos kilos de papel falsificado y soluciona el
problema. No es el caso de la ciudad que no puede
disponer discrecionalmente de sus partidas.
En cuanto a la pauta publicitaria,la considero un
desproposito. Es una forma de comprar conciencias.
O lo que es peor,una via ilegal para llevarse dineros
publicos por medio de testaferros.

Santiago 7 de Octubre de 2015 a las 8:55 pm

Estaría bueno que los genios antimacristas que comenten acá, me expliquen por qué el Garraham tiene que tener mayor presupuesto que el resto de los hospitales pediátricos. No me vengan con el verso de los buenos profesionales, porque hay buenos médicos en todos los hospitales de Capital.
Los votantes de Yoli/Scioli son lo más hipócrita que pueden ser. Ya ven los números, una parte importante de habitantes del conurbano se atienden ahí. Y sin embargo, la provincia jamás aportó nada ¿Por qué? Algún día la cosa va a explotar. Se le está pidiendo a un distrito que con su prespuesto, financie la salud de todo el país. La posición de la Ciudad es correctísima. El gobierno de la Ciudad tiene que velar por las finanzas del distrito. Es muy fácil cargarle el mocho a la Ciudad por todo. Hacerse el solidario con la plata de otras personas.
Y sobre la pauta publicitaria, me indiga que no tengan nada que decir sobre el aumento de un 113% de la pauta oficial nacional durante el año. Siguiendo su argumentación, ¿por qué la presidenta no utiliza esos fondos para federalizar la salud pública? ¡¡El 60% de los trasplantes pediátricos del país se hacen el e Garraham!!

Leandro 9 de Octubre de 2015 a las 8:25 pm

Por esa razon la nacion firmo un compromiso de aportar el 50% de lo que el hospital necesita para funcionar, por mas que es un hospital de la ciudad. El resto del pais YA APORTA la mitad. Y de hecho, más todavia, porque lo que demuestra este informe es que la ciudad NUNCA aporta la mitad que le toca.

Y lea mas arriba, asi como la provincia no le pide a la ciudad que le devuelva toda la plata que generan sus ciudadanos cuando van a trabajar ahi, tampoco es justo reclamarle a la provincia/pais que pague los gastos de esos ciudadanos cuando van a hacerse atender ahi.

Tenga decensia e indignece por cada pibe qeu se murio o recibio peor atencion porque la ciudad “cuida su plata” importandole un pomo la vida de pibes. Eso es un lindo motivo para indignarse. Si fuera la nacion la que estuviera incumpliendo su compromiso, usted seria el primero en estar despotricando.

Fede 31 de Octubre de 2015 a las 11:23 pm

Leandro, te invito a hacer el cálculo de incremento porcentual para el 2014.
Es 41% de aumento. ¿Me podrías indicar cual fue la inflación del INDEC para ese año?
Muchas gracias,

omar osvaldo fernandez 1 de Noviembre de 2015 a las 7:11 pm

No Leandro, la nacion no aporta para los ciudadanos de la capital, ni la provincia, ya que el promedio de pacientes de CABA es de aproximadamente 14 por ciento el resto van del conurbano bonaerense (de la provincia que no aporta nada) y del resto del pais y ademas, hay una diferencia evidente, todos somos ciudadanos de la nacion.

Santiago 5 de Diciembre de 2015 a las 9:03 am

Por el nivel de complejidad, claramente. Es el hospital pediátrico más grande, con más cantidad de camas de internación y terapia intensiva, atención de pacientes oncologicos y trasplantes del país. Entraste alguna vez al htal Garrahan (con N)?
Federalizar trasplantes? Es inviable. Es demasiada la complejidad requerida, tanto en recursos materiales como humanos, para abrir múltiples centros. Lo que tiene que haber es un sistema se salud federal eficiente e inclusivo, que detecte a tiempo los casos graves para que sean derivados a tiempo y en condiciones (no lo digo yo, busca info sobre salud pública de países como Canadá, Finlandia, etc).
Estoy de acuerdo con lo de la pauta publicitaria, así como también veo que hubo millones para Niembro y se le recortan al mayor Htal. Público Pediatrico

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Verdades y falsedades de los candidatos presidenciales en el segundo debate, mirá los nuevos chequeos Durante el segundo debate presidencial obligatorio en la Universidad de Buenos Aires (UBA), debatieron los 6 candidatos, Alberto Fernández por el Frente para Todos, el más votado en las PASO con 47,78%; el actual presidente, Mauricio Macri, por Juntos por el Cambio, quien obtuvo 31,79%; Roberto Lavagna, por Consenso Federal, quien obtuvo el 8%; Nicolás del […]

El Explicador

Es falso que Macri tenía un auricular durante el debate presidencial Durante el segundo debate presidencial, empezaron a circular en redes sociales distintas publicaciones que afirmaronn que el presidente de la Nación y candidato a la reelección por Juntos por el Cambio, Mauricio Macri, estaba participando en el debate con un audífono o auricular en la oreja derecha (ver acá y acá). Sin embargo, esto es […]