Primer juicio oral a CFK: claves de la causa sobre direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz

Comentarios

• Pedro Rodríguez22 de mayo de 2019 a las 3:01 pmSegún sintetizó el juez Ercolini al elevar el expediente a la instancia oral, el entonces presidente Néstor Kirchner habría montado una "estructura" con funcionarios de su confianza que Cristina Fernández mantuvo en sus cargos al asumir la Presidencia en 2007 y que durante años cometieron "múltiples irregularidades, todas destinadas al favorecimiento" de Austral Construcciones y otras empresas constructoras de Báez como Kank y Costilla, Gotti Hermanos, Loscalzo y Del Curto y Sucesión de Adelmo Biancalini. "Se destaca -precisó Ercolini- que el Grupo Báez no habría cumplido con el tiempo pautado en la mayoría de los contratos de obra pública vial que se le atribuyeron, que se le concedieron sucesivas prórrogas que aumentaban su valor vigente y que, en razón de ello, el Estado nacional debió desembolsar sumas dinerarias por encima de los montos contratados; también, un aumento sistemático del precio presupuestado mediante la concurrencia de varias empresas del mismo grupo y la falta de competencia en las licitaciones; todo lo cual le habría ocasionado un perjuicio patrimonial, que fue posibilitado a través de la estructura funcional organizada para cumplir con los fines perseguidos por la asociación en cuestión". Por eso, dentro de esa presunta trama, la expresidenta quedó bajo sospecha de actuar como coautora de los delitos de administración infiel agravada por haberse cometido en perjuicio de la administración pública, reiterada en 49 oportunidades, en concurso real con asociación ilícita en la que habría actuado como jefa. ¿Por qué se sospecha que habría intervenido como jefa de la banda criminal? Según los fiscales Pollicita y Mahiques, porque "fue quien -junto a Néstor Kirchner-, ideó, instauró, organizó y sostuvo la asociación ilícita investigada, y desde la cúspide del Poder Ejecutivo Nacional controló el correcto cumplimiento del rol de los restantes miembros, sin rendir cuentas ni solicitar permiso a ninguno de los otros integrantes de la organización". ¿Un ejemplo concreto? Según los fiscales, como Presidenta firmó un decreto que facultó a la cúpula de Vialidad "para que hiciera uso de los fondos extra presupuestarios del fideicomiso (.) y fuera utilizado por los funcionarios para pagar obras asignadas a las empresas de Báez, todo ello, pese a las recomendaciones en contrario de las Direcciones de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Planificación y Economía; y usó las facultades de sus subalternos -ministro, secretario y administrador general- para direccionar más fondos de sus respectivas carteras, con el fin de beneficiar a Lázaro Báez y sus empresas". ¿Qué habría implicado para Báez ese trato favorable de la administración kirchnerista? Según los fiscales, "fue beneficiario de un canal exclusivo de pago anticipado, cobró más rápido los certificados de pago extendidos por el Estado, solicitó y obtuvo anticipos financieros sin cumplir los requisitos legales exigidos, recibió certificados por obra no realizada o que no se adecuaba al plan de trabajos y fue beneficiario de un flujo de dinero multimillonario que le garantizó ser el único contratista de obra pública en el país al que no se le adeudaba un solo centavo al finalizar el mandato de su socia Cristina Elisabet Fernández". Los fiscales Pollicita y Mahiques demostraron que casi el 80 % de las obras públicas de Santa Cruz terminaron en manos del grupo Báez, Austral Construcciones, sobreprecios del 65%, obras sin finalizar y el destino incierto de 46 mil millones. Saben cuánto cobró LÁZARO BAEZ por 51 contratos de OBRA PÚBLICA entre 2004 y 2015? $132 MIL MILLONES Cuando se fue CFK dejó una deuda de $US 500 MILLONES a 30 empresas Saben cuánto le dejó debiendo a BAEZ? Cero pesos
• David Ceruti22 de mayo de 2019 a las 4:26 pmEl comentario esta totalmente sesgado y no esta reflejado allì lo que consta en el expediente, por ejemplo, no dice que V. N. puso los Peritos al hacer la denuncia y todos estos informaron que la única irregularidad que encontraron fue que, en dos mil y pico de Kmts. faltaban 98 Km de ruta, no habìa NINGUNA OTRA ANORMALIDAD, ni sobreprecios ni facturaciones irregulares ni arreglos previos. Tampoco informan que hubo creo que NUEVE SOLICITUDES DE IMPUGNACIÒN SIN RESOLUCION, lo que significa que el Juicio no podìa haberse iniciado hasta no tener todas estas impugnaciones resueltas, tampoco indican que todas las obras fueron licitaciones del Gobierno Provincia de Santa Cruz y controladas y pagadas por dicha Gobierno (no eran obras Nacionales), tampoco informan que la Justicia de Santa Cruz habìa dictado la falta de mèrito en esa causa. Es este un informe intencionalmente acotado y falseado y me hizo perder la confianza que le tenía a Chequeados . Les recomiendo que vean la grabaciòn del programa ADN emitido por C5N ayer 21/05/19 en donde muestran las fojas del EXPEDIENTE, en donde estan los informes de los Peritos (mas certificación y verdad que lo que esta en el EXPEDIENTE no puede haber y soslayarlo demuestra mala Fè.)
• RAMI DAN22 de mayo de 2019 a las 4:44 pmTODA LA MAFIA PRESENTE, FALTA EL SAPO MAYOR
• RAMI DAN22 de mayo de 2019 a las 4:45 pmME DA LO MISMO
• RAMI DAN22 de mayo de 2019 a las 5:04 pmEXIJO QUE NO ME MANDEN MAS ARTICULOS, CASO CONTRARIO LOS DENUNCIO EN FACEBOOK .
• jorge22 de mayo de 2019 a las 7:23 pmPorque no esta en el baquillo junto a los demás el ex gobernador Peralta quien ya había sido juzgado y sobreseído junto a Lazaro Baez en Santa Cruz por este mismo tema??
• Jorge Daniel Fornés22 de mayo de 2019 a las 8:50 pmEn el canal LN+ el día 21/05/2019 Ricardo Stoddart jefe de asuntos jurídicos de vialidad nacional dice que todas las facultades estaban delegadas en vialidad provincial de santa cruz para las 51 obras y que esto únicamente ocurría con esa provincia y no con las demás. Esto es cierto??
• Adriel23 de mayo de 2019 a las 12:09 amHan perdido todo respetompor el periodismo dando mala info, incompletavy tendenciosa. La auditoria de Iguacel informa q las obras se hicieron y en tiempo y forma, salvo minimas excepciones sin peso, segun los mismos auditores. Ercolini y el fiscal en su momento se dijeron incompetentes porque le correspondia a la justicia de Santa Cruz...luego hicieron q vuelva a Just Fed y con las declaraciones coucheadas de Fariña (a quien no nombran en la nota). Es una pena q ensuciando todo y malinformando obstruyan el poder llegar a la verdadera justicia.
• Silvio23 de mayo de 2019 a las 2:31 amDecepcionado con @chequeado...
• stella23 de mayo de 2019 a las 8:21 amEsta causa ya fue juzgada ysobreseida por el mismo juez Ercolini, uds. no lo informan? Se dice que la auditoria pedida por Iguacel con sus propios peritos dio que no habia sobreprecio ni obras sin ejecutar. Ademas deque es la pcia. de Santa Cruz la responsable de la ejecucion. El congreso ademas dio curso a estas obras