Chequeado

Reforma de la Justicia: qué propuesta se hizo durante el gobierno de Kirchner

Ministerio de Justicia

¡Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
13 Diciembre, 2019 12:19 pm | Tiempo de lectura: 3 minutos
Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
13 Diciembre, 2019 12:19 pm
| Tiempo de lectura: 3 minutos

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

  • Alberto Fernández anunció que enviará al Congreso un paquete de leyes para reformar de manera integral el sistema federal de Justicia.
  • En 2004, el hoy secretario de Asuntos Estratégicos Gustavo Béliz propuso unificar el fuero federal y el de instrucción para licuar el poder de los jueces de Comodoro Py, que resistieron el proyecto
  • Al poco tiempo, Béliz se fue del Gobierno y el proyecto no tuvo apoyo legislativo.

En su discurso ante la Asamblea Legislativa, el presidente, Alberto Fernández, habló de la necesidad de impulsar cambios en la Justicia federal y realizó anuncios: “En los próximos días vamos a enviar al Parlamento un conjunto de leyes que consagren una integral reforma del sistema federal de justicia”. Aún no se conocen los detalles, pero se refirió a esta reforma al hablar de las presuntas arbitrariedades que se cometieron en los últimos años en los juzgados federales penales, donde se investigan las principales causas de corrupción, narcotráfico y terrorismo.

Hay un antecedente fallido de reforma de la Justicia penal federal porteña, que tuvo a Fernández como Jefe de Gabinete de Ministros. En 2003, Néstor Kirchner asumió la Presidencia y nombró a Gustavo Béliz como ministro de Justicia de la Nación. Béliz, que el martes último fue nombrado secretario de Asuntos Estratégicos de la Nación, diseñó un proyecto integral de reforma del sistema de justicia y de las fuerzas de seguridad, que finalmente no prosperó y el ministro terminó afuera del Gobierno nacional.

El proyecto, llamado “Plan Estratégico de Justicia y Seguridad”, proponía la unificación de los fueros Penal Federal, Penal Ordinario y Penal Económico. Actualmente, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires hay 3 Justicias que tratan materia penal: la Justicia Penal Federal, radicada en los tribunales de Comodoro Py; la Justicia Penal Ordinaria y la Justicia en lo Penal Económico. También está la Justicia en lo Contravencional, Penal y de Faltas, pero que está bajo la órbita de la Ciudad y no de la Nación. Con la propuesta de Béliz, todo quedaba agrupado en un único fuero de Instrucción, con 82 juzgados.

De esta manera, si la reforma se hubiese aplicado habría quedado, por debajo de la Cámara Federal de Casación Penal, el siguiente esquema: una Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, con 7 salas; debajo de ellos, 82 juzgados de Instrucción Penal de primera instancia, 5 juzgados de Menores, 5 juzgados de Ejecución Penal y un Juzgado de Rogatorias; y para la instancia de juicio, 38 tribunales orales criminales y 2 tribunales orales de menores. Por fuera de este esquema quedaría el fuero Penal Tributario, con dos salas de apelaciones, 2 tribunales orales y 6 juzgados de primera instancia.

“El sistema actual hace recaer en unos pocos juzgados el control judicial de los actos más importantes de la administración y del Gobierno federal, ya que prácticamente todos los organismos federales se encuentran en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Y con los resultados ya conocidos”, señalaba aquella propuesta en sus fundamentos, que fue elaborada además de Béliz por Norberto Quantín, Pablo Lanusse, José María Campagnoli y Ignacio Rodríguez Varela. Se refería a los 12 juzgados federales de Comodoro Py.

Y, además, agregaba: “Sobre esos juzgados penales federales de la Ciudad se concentran, hasta ahora sin éxito, la mayor parte de los reclamos de transparencia, celeridad y efectividad en la administración de Justicia. Abundan los grandes títulos periodísticos para la etapa de instrucción, que se va diluyendo y nunca acaba, y escasean los juicios y las sentencias”.

El proyecto fue presentado el 19 de abril de 2004 por el presidente Kirchner. Sin embargo, tuvo una fuerte resistencia en la Justicia federal. Ese mes la Cámara Federal porteña emitió un pronunciamiento en contra de la propuesta, a la que calificó de inconstitucional. El documento fue firmado por los entonces camaristas Horacio Cattani, Eduardo Luraschi, Gabriel Cavallo, Horacio Vigliani y Martín Irurzun, el único de los 5 que sigue ocupando el cargo en la actualidad. La Asociación de Magistrados también mostró su oposición a la propuesta.

Los proyectos que formaban parte del plan fueron enviados al Congreso pero la mayoría de ellos no fueron tratados. Béliz se fue del Gobierno en julio de 2004, luego de haber mostrado en televisión una foto del espía Antonio Stiuso, al que acusó de ser “un tipo muy peligroso, que te puede mandar a matar y te puede armar una operación”.

“Este proyecto intentó licuar el peso que en estos últimos años habían adquirido los juzgados federales de la Ciudad, dejando en evidencia la voluntad de renovar un fuero estratégico y desacreditado por su cercanía a los ámbitos políticos de decisión y su falta de independencia”, señalaba el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) en su informe anual de 2004. Sin embargo, “la unificación tenía connotaciones institucionales negativas, principalmente para el proceso de traspaso de la justicia ordinaria a la Ciudad de Buenos Aires”, agregaba.

 

Disclosure: Laura Zommer, directora de Chequeado, era jefa de gabinete de la Secretaría de Seguridad Interior, a cargo de Norberto Quantin, cuando se presentó el proyecto de reforma.

Temas

2 Respuestas

Nano Vallejos 2 de Enero de 2020 a las 3:03 pm

Juez debe ser una persona honesta que estudió derecho y se comprometió a impartir justicia. Politico debe ser una persona honesta que sabe cómo funcionan las instituciones y se comprometió a mejorar la calidad de vida de la sociedad.

Gustavo 2 de Enero de 2020 a las 3:05 pm

Es imprescindible generar un cambio en el poder Judicial y en especial en el Fuero yFederal, cuya actuación en los últimos años es escandalosa, da vergüenza y temor ser ciudadano en un país con semejante atropello de las leyes por parte de quienes debieran velar por ellas. Esperamos que está vez se pueda llevar a cabo!!!

Te invitamos a compartir tus comentarios.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate plural y del intercambio de datos e ideas. En esta línea, es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con:
- insultos, agresiones o mensajes de odio,
- desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros,
- información personal
- promoción o venta de productos.
Muchas gracias.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

El Explicador

Discontinuaron el envío de la vacuna Covishield: qué va a pasar con las personas que recibieron la primera dosis El canciller Felipe Solá confirmó que por el momento India no cumplirá con el envío de 580 mil dosis de la vacuna Covishield tal como estaba acordado, debido a la situación sanitaria que atraviesa ese país donde se están registrando cifras récord de más de 370 mil casos diarios de coronavirus (más de un tercio […]

El Explicador

Claves para entender el fallo de la Corte Suprema sobre las clases presenciales La Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) resolvió de forma unánime que el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que suspendió las clases presenciales en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires violó la autonomía porteña. Por eso, hizo lugar a la demanda presentada por el Gobierno de la Ciudad y respaldó su potestad […]