Ninguno se salva en Colombia: De la Espriella, Paloma y Cepeda usaron cuentas falsas para atacarse durante las elecciones

Por Pablo Manrique y Laura Sanabria Rangel de La Silla Vacía

Los tres punteros se han acusado entre sí de ser atacados por las bodegas de los otros, pero ninguno reconoce tenerlas (1, 2, 3, 4, 5). Esta investigación demuestra que los tres más opcionados en esta contienda le han apostado a una estrategia opaca pero conocida: usar cuentas falsas para inflarse y atacarse en redes.    

La Silla Vacía revisó el comportamiento digital alrededor de Abelardo de la Espriella, Paloma Valencia e Iván Cepeda en Facebook, Instagram y X. Es decir, qué tan inflada e inorgánica era su conversación dentro de sus redes sociales y citándolos. 

El hallazgo fueron 2.300 cuentas organizadas en 22 comunidades anómalas que entre febrero y abril de 2026 impulsaron con 11.715 comentarios las publicaciones de los tres punteros. 

Estos comentarios anómalos representaron el 12% de todos los que hay en sus publicaciones durante ese periodo. O sea, 1 de cada 10 comentarios en un post de un candidato es hecho por una cuenta bot, bodega o coordinada. 

Las cuatro comunidades que acapararon el 90% de los usuarios y los comentarios funcionan de tres maneras:

• Dos apoyan a Abelardo de la Espriella y son las más grandes. Además atacan a Paloma Valencia y a Iván Cepeda. Suman 5.380 comentarios hechos por 1.730 cuentas. 
• Otra la integran 202 cuentas, que hicieron 4.174 comentarios en apoyo a Paloma Valencia y en contra del gobierno Petro en las publicaciones de la candidata. 
• La más pequeña es la de Cepeda con 164 cuentas y 1.263 publicaciones hablando bien de él en publicaciones de sus contrincantes.

La bodega palomista

La bodega de Valencia se diferencia de la de Abelardo por dos razones. La primera es que el número promedio de posts por cuenta es mucho más alto: mientras cada cuenta identificada de De la Espriella publica 3,6 mensajes en promedio, las anómalas de esta comunidad lo hacen en promedio 20 veces.

La otra diferencia está en la construcción de los usuarios. Estas son cuentas claramente falsas: usan como fotos de perfil imágenes de stock tomadas de Pinterest o bancos de imágenes e, incluso, en el caso de la cuenta más activa de esta comunidad, roban fotos de otras personas, como la foto de una víctima del conflicto armado.

La mayoría de estas cuentas tienen pocos seguidores y seguidos, y casi ninguna publicación. Lo único que tienen en común es un video de campaña de Santiago Castro, quien fue cabeza de lista a la Cámara por el Centro Democrático en Valle del Cauca. Así como un repost de un mismo video del influencer Colomborkrdz, en el que habla sobre temas culturales, también relacionado con Valle del Cauca.

Es decir, antes de volcarse a comentar por Paloma tienen un historial de coordinación con otros políticos del Centro Democrático. Otro grupo de cuentas replicó contenido de Josías Fiesco, electo a la Cámara por Bogotá.

Estas cuentas tienen un rasgo muy claro en sus publicaciones: todas usan mensajes genéricos y muy formales, como “Paloma Valencia tiene temple” y los identifican de patrones como emojis al final “🕊🕊 ⚡️⚡️”. Al menos lo hicieron en más de 400 comentarios. 

Ahora, la bodega de Valencia reaccionó tarde en la contienda. Mientras los usuarios de De la Espriella sostenidamente estuvieron activos desde febrero, los de Paloma solo se vuelven importantes en abril, luego de que gana la Gran Consulta y cuando comienza a bajar en las encuestas. 

La bodega cepedista

Es la más pequeña y la única que no juega a inflar a su candidato. La estrategia está enfocada en hablar mal de sus contendores dentro de sus publicaciones. Lo hacen mayoritariamente en Facebook desde cuentas que no tienen amigos ni fotos ni nombres claros. Aunque algunas son viejas, la mayoría fueron creadas en 2026.

Publican mensajes de apoyo a Cepeda y al gobierno en posts de Fajardo, Paloma y De la Espriella que no tienen que ver con ese tema.

Así encontramos a las bodegas 

El objetivo era detectar redes que no hablaran de forma espontánea, sino coordinada, para inclinar la balanza política.

Para esto, usamos como base la metodología de los investigadores Kin Wai Ng y Adriana Iamnitchi, llamada “Marco Multifacético”. Lo especial de este modelo es que no se queda solo con una señal, sino que cruza tres dimensiones al tiempo: el contenido (qué dicen), el tiempo (qué tan sincronizados están) y la red (cómo se conectan los usuarios). Según los autores, esta es la mejor forma de encontrar campañas que intentan parecer orgánicas pero que tienen un objetivo compartido detrás.

Así fue como lo hicimos paso a paso:

1. Primero conectamos a los usuarios por lo que decían: En lugar de solo usar hashtags como sugiere el estudio original, buscamos pedazos de frases de entre 3 y 4 palabras (n-gramas). Esto nos permitió encontrar cuentas que compartían las mismas narrativas y mensajes de forma mucho más precisa.
2. Luego armamos un mapa con “flechas”: Creamos un grafo direccionado basado en quién publicaba primero, el mapa combinaba las cuentas que compartían las mismas narrativas. Esto nos sirvió para identificar no solo quiénes estaban conectados, sino quiénes eran los líderes que “marcaban la parada” en la difusión de la información.
3. Después limpiamos el ruido: Como en redes sociales hay demasiada gente hablando al azar, aplicamos lo que los autores llaman extracción del “backbone” o columna vertebral. Esto nos permitió borrar las conexiones que ocurren por pura casualidad y quedarnos solo con la estructura real de la red. Esto quita las relaciones menos fuertes para solo dejar las que muestran clara coordinación, optando por cometer falsos negativos y no falsos positivos.
4. Agrupamos a la gente en comunidades: Usamos un algoritmo llamado Louvain para ver qué grupos se formaban en esa columna vertebral. Aunque encontramos 25 comunidades, nos enfocamos solo en las cuatro más grandes, porque ahí estaba concentrado más del 90% de todos los mensajes anómalos.
5. Clasificamos la intención con IA: Así logramos entender, más allá de los números, qué agenda política estaba empujando cada red coordinada acercándose a la primera vuelta.
6. Identificamos a los líderes de cada comunidad: los que más publican y los que publicaban primero y luego eran replicados por otros comentarios de cuentas anómalas. Finalmente hicimos una revisión manual de los líderes de cada comunidad para caracterizar las comunidades.

La atribución de estas redes sigue siendo uno de los mayores retos para investigadores y periodistas. Las cuentas pueden ser operadas por campañas, contratistas externos, estructuras políticas regionales o personas ubicadas incluso fuera del país, y las plataformas ofrecen información limitada para rastrear a sus responsables. Por eso esta investigación se concentra en identificar comportamientos coordinados y no en establecer quién los dirige. 

Casos similares han sido documentados durante años en elecciones de países como Brasil e India, donde investigaciones periodísticas y académicas han revelado operaciones organizadas para amplificar mensajes políticos y atacar adversarios en redes sociales.

*Esta investigación es parte de “Los Desinformantes”, una serie de investigaciones sobre diferentes actores que desinforman en la región que realiza LatamChequea, la red de chequeadores latinoamericanos. Esta nota fue realizada en el marco del proyecto “Promover la información confiable y luchar contra la desinformación en América Latina” coordinado por Chequeado y financiado por la Unión Europea, su contenido es responsabilidad exclusiva de La Silla Vacía y no refleja necesariamente los puntos de vista de la Unión Europea.