¿Hace mal fumar marihuana de manera regular?

Comentarios

• Javier13 de agosto de 2015 a las 3:08 pmMás allá de si son evidencias científicas, experiencias personales, anécdotas, la procedencia de los estudios, etc.; que justo que siempre los que consumen marihuana son los que dicen que no tiene efectos adversos. Yo como no fumador no tengo problema en aceptar que no hace mal, pero cualquiera como fumador se le haría más difícil aceptar que tiene efectos negativos. No es evidencia científica pero inclina más la balanza para el lado de que si los hay.
• DiegoSka13 de agosto de 2015 a las 6:27 pmTarde o temprano la ciencia va a terminar comprobando los efectos nocivos del consumo abusivo de la marihuana. Fumo de vez en cuando, estoy a favor de la legalización, pero muchachos, es imposible que una sustancia que genera esos efectos en el cerebro no tenga algunas consecuencias indeseables. Tratemos de ser honestos con nosotros mismos, después cada uno que haga lo que quiera con su vida y su cuerpo.
• martamagga26 de agosto de 2016 a las 3:35 pmPerdón...quise decir.... Muchachos y muchachas..no es necesario consumir nada..hay que aceptar la vida como es y madurar haciéndole frente a todo.Quien les hizo creer que vivir es fácil ? Tal vez la culpa fue de nosotras por criar hijos que no saben manejar la frustración y nesecitan alejarse de la realidad aunque sea un momento. Muy triste.Se pierden la cruda realidad que es la que los hace crecer como personas fuertes....
• Matias13 de agosto de 2015 a las 6:46 pmNo me queda claro las fuentes de los estudios? Y como se accede a los mismos? Saludos
• Matias13 de agosto de 2015 a las 6:57 pmY puede ser que el estudio q afirma los daños cognitivos se basó en casos de infancia a la adolescencia, lo digo por q sería el link q al menos desde mi teléfono no me lleva al estudio dice en su título "from childwood to midlife"
• Juan13 de agosto de 2015 a las 7:48 pmEs necesario definir a qué llaman, o cuánto es, consumo crónico. El estudio más serio que leí sobre el tema lo definía en 5 cigarrillos de marihuana por día. No conozco a nadie que fume esa cantidad.
• Martín13 de agosto de 2015 a las 7:58 pmHola, al final del artículo se encuentran los links a los documentos técnicos involucrados en el chequeo, como también esta explicitado el método utilizado para buscar y evaluar la información utilizada para generar el chequeo. Aquel que pueda aportar información que considere de la misma calidad o mejor que la utilizada, por favor, hagalo, estaríamos más que contentos en poder incorporarla. Gracias.
• juan13 de agosto de 2015 a las 8:28 pmEstudio que siguió a pacientes por 20 años utiliza el test IQ? Poco serio. "Investigadores de la Universidad Western de Canadá y el Museo de Ciencia de Londres llevaron a cabo "el mayor estudio para medir la inteligencia" realizado hasta el momento, llegando a la conclusión de que la prueba del cociente de inteligencia resulta altamente engañosa".
• juan13 de agosto de 2015 a las 8:37 pmhttp://news.westernu.ca/2013/01/debunking-the-iq-myth/
• Ariel Izcovich14 de agosto de 2015 a las 7:31 pmMuy interesante pero estas mezclando los tantos. El hecho de la IQ no sea la mejor forma o no refleje adecuadamente la inteligencia no tiene nada que ver con la "seriedad" del estudio. Utilizaron IQ y encontraron diferencias por lo que la conclusion sigue siendo la misma, el consumo de marihuana tuvo un impacto negativo. Lo que se puede plantear a partir del estudio que mencionas es que no sabemos cuan negativo o que significa exactamente ese deterioro en el IQ. Te sugiero que uses el origen de los datos o el renombre del interlocutor para definir que es serio y que no, la cosa es un poco más compleja que eso.
• Ariel Izcovich14 de agosto de 2015 a las 7:32 pmPerdon, quise decir que te sugería que NO uses el origen de los datos o el renombre del interlocutor.
• juan25 de agosto de 2015 a las 3:12 pmbien, quizás use mal la palabra "seriedad" debería haber usado "precisión". De todos modos, llegar a conclusiones utilizando una herramienta imprecisa no me parece adecuado. Y aun si fuese precisa, que garantiza que esa población analizada haya consumido unicamente marihuana y no otras sustancias como alcohol y tabaco?raro no?
• Patricio14 de agosto de 2015 a las 1:29 amEstimados, Leí toda la nota y los comentarios, ambas lecturas me parecieron muy interesantes pero... En un momento le preguntan al autor de la nota porque chequeado.com hace esto y el autor responde le responde que lea en chequeado.com/quienes-somos/ y ahi es donde encontre la falacia. Le llamo falacia porque la nota publicita lo mala que es la marihuana por lo tanto esto de por si es tendencioso, aparte toma partido indirectamente contra la legalizacion. El debate no es si la maconia es sana o te deja mogolico, muchachos equivocaron el tema. Independientemente de los estudios, decir que fumar algo puede ser, en algun punto de manera lineal, beneficioso para la salud es empezar por el costado equivocado. Da lo mismo para el consumo de edulcorante si es o no cancerigeno el aspartamo. Ya que a en la vida cotidiana de los individuos pueden identificarse habitos o conductas que pueden ser nocivos para su salud (sedentarismo, tabaquismo, alcoholismo y otras)que estan sujetas a la desicion del individuo el adquirirlos o no. La marihuana deberia pertenecer a este universo de habitos privados del ser humano en el cual no deberia intervenir la ley y ESE ES EL DEBATE. En resumen, si tenes miedo que el faso te deje tontito, no te drogues, es tu desicion, pero respeta la decision del que lo quiera hacer y ayudalo a lograr esa libertad de desicion. Somos mucha gente la que estamos en desacuerdo con la ley que nos prohibe algo que deberia ser legalmente permitido y que a causa del prohibicionismo a las drogas esta restringido. En Mexico, por hablar de un caso que ya es destacado, hay mas de 60.000 muertos y mas de 20.000 desaparecidos (solo en Mexico) demostrando a las claras que la prohibicion genera mas muerte que la legalizacion y regulacion del mercado de todas las sustancias. Saludos desde Tangopolis
• Ariel Izcovich14 de agosto de 2015 a las 7:38 pmCoincido en que cada uno debe decidir que hacer con su vida. Pero como podes decidir si no tenés información confiable? Tal vez vos prefieras vivir en la ignorancia y tomar tus decisiones desde ese lugar pero dudo que sea lo que la mayoría de la gente prefiere.
• Patricio19 de agosto de 2015 a las 2:40 pmEpa!! salto la mala onda!! Sin ofender Ariel pero el argumento "Tal vez vos prefieras vivir en la ignorancia" se lo permito a mi tia vieja llena de prejuicios únicamente. En cuanto a información confiable ese punto te lo discuto de aca a la luna, porque en primer lugar Vos titulas la nota como "¿Hace mal FUMAR marihuana de manera regular?" y en ninguna parte de tu dichoso estudio hace referencia a la manera de administración de la marihuana, por lo tanto es eticamente correcto que si ni vos ni tus otros 6 colaboradores se hayan dado cuenta de este error todavia estan a tiempo de enmendarse y cambiarlo. Pero bueno supongamos (mira que cientifico, eh? arrancar suponiendo cosas) que se sobreentienda que "USO" es lo mismo que fumarla, el estudio tambien carece de parametros como dosis o modo de obtencion del canabis ya que en Nueva Zelanda donde se hizo el estudio es ilegal la marihuana, por lo tanto un suministros de 20 años tiene que venir del mercado ilegal (en donde se puede enriquecer la marihuana con uranio 14 y nadie se va a quejar si eso hace que pegue mas o que las plantas tengan mas produccion). Te dejo un link para que te des una idea de lo poco que estan interesados en Nueva Zelanda en que se consuma Marihuana. http://drogoteca.blogspot.com.ar/2014/03/la-regulacion-trampa-de-las-drogas-en.html Sin explayarme mas Ariel, creo que vos no tenes informacion confiable, solo tenes informacion tendenciosa que no dudas en repetirla, yo no creo vivir en la ignorancia. Y ya que estamos te pregunto para ver desde que postura parte tu nota. Ariel Izcovich Estas en contra de la legalizacion de la marihuana? Porque sentis que no debe ser legal? Sentis que tu derecho a decidir que hacer con tu cuerpo es superior al mio sobre que hacer con mi cuerpo? Fumaste un porro alguna vez? Te pego bien o mal? Saludos desde La ciudad de la Furia
• Ariel Izcovich10 de septiembre de 2015 a las 11:11 pmNo es mala onda. Es que aparentemente no termino de entender cual es tu punto. Lo que decís en relación a la regularidad del consumo no es correcto, asumo que de los 11 estudios que incluimos en el análisis te referís al que evaluó IQ, en dicho estudio se definió consumo regular como el consumo durante 4 días de la semana o más (Persistence of regular cannabis use was defined as the total number of study waves out of five at which a study member reported using cannabis 4 d/wk or more [the majority of days in a week]), lo de la forma de administración, al igual que los autores del estudio, no lo considero importante (no me parece que sea razonable pensar que las consecuencias a largo plazo serán distintas según la forma de consumo), pero si vos crees que es tan relevante y que los que participaron del estudio probablemente consuman de formas distintas al del resto de la población haces bien en confiar menos en los resultados. Lo de la calidad de la marihuana es un buen punto y a partir de eso uno podría decir que las conclusiones del informe aplican directamente a los que consumen marihuana ilegal e indirectamente (menos confianza) a los que la consumen sin aditivos. Ahí uno debería preguntarse cual es la probabilidad de que los resultados observados se deban a los aditivos y no a la marihuana? En mi opinión esa probabilidad es baja pero comprendo si vos elegís creer que es alta. En fin entiendo que la información que usamos para escribir el informe no te convence y crees que los resultados de los estudios no reflejan la realidad aunque no se en que te basas para decir que es tendenciosa. Para que los estudios científicos entreguen información tendenciosa tienen que tener problemas metodológicos que los expongan a riesgo de sesgo, nada de lo que mencionas sugiere la existencia de dichos problemas. Si los resultados hubiesen sido los opuestos, también dirías que la información es tendenciosa? No serás vos el que tiene una tendencia? Por último, si no crees en la información que aportan los estudios científicos y no crees vivir en la ignorancia, por favor compartí cual es esa fuente de información alternativa y más confiable. En cuanto a la legalización, no es el tema del informe y mi opinión es irrelevante. No se porque interpretas que esta es una movida anti-legalización. Si el próximo informe fuese sobre las consecuencias del consumo crónico de alcohol, interpretarías que estamos intentando prohibir el alcohol? Si fuese sobre el riesgo de muerte por accidentes automovilísticos interpretarías que estamos promoviendo el uso de bicicletas?
• Patricio6 de noviembre de 2015 a las 4:22 pmTe respondo empezando desde lo ultimo que mencionas. Los ejemplos de la bicicleta y el alcohol que propones no aplican para este caso ya que ninguna de esas acciones es ilegal a diferencia del consumo de marihuana. Esa ilegalidad, que aparentemente no tenes en cuenta en el informe y que obvias en todo momento inclusive en esta frase : "Para que los estudios científicos entreguen información tendenciosa tienen que tener problemas metodológicos que los expongan a riesgo de sesgo, nada de lo que mencionas sugiere la existencia de dichos problemas." claramente no tenes en cuenta la cantidad de plata que mueve el narcotrafico, que están inmiscuidos en el negocio ya sea de prohibición o encubrimiento de datos o distorsión de la información políticos, médicos, ONG's, laboratorios de medicamentos, el sector mas conservador de la iglesia, jueces, policías y otras fuerzas de seguridad como en el caso de Mexico anteriormente mencionado, que es mucho mas negocio que se mantenga en la ilegalidad, que la marihuana esta catalogada incoherentemente dentro de las listas de drogas peligrosas de la ONU (junto a la cocaína y la heroína, o sea, infiriendo de esta manera: PELIGROSA como la cocaína y la heroína), también que en Nueva Zelanda de donde salen los estudios en los que te basas promueven una política de salud contraria a la legalización y pro instauración de canabinoides sintéticos, perjudiciales para la salud, pero legales. Para responder a la pregunta de si yo soy el tendencioso te voy a hacer una pregunta a vos aunque no creo que contestes. Reclamo un marco de libertad para el estudio del canabis, si los estudios que presentas no están hechos en ese marco de libertad no son confiables (no es que desconfío de todo dato científico como pareciera ser que me atribuis, en todo momento me refiero a estos estudios en particular positivos o negativos), si se legaliza ganamos vos y yo porque ese marco se puede lograr y se puede estudiar como corresponde, pero vos te das cuenta que los que se oponen a la legalización lo hacen por intereses económicos y no humanitarios? Quizás sea cierto que vos no expreses de manera manifiesta una tendencia, pero al no poder saber desde que postura partís a hacer esta nota (por eso te había preguntado si estas a favor o en contra de la legalización, si fumaste, etc) cosa que no respondiste y que creo yo me voy a quedar con las ganas de saber. Por último y no menos importante, perdón por demorar en responder. Saludos!!
• Ian26 de diciembre de 2015 a las 3:15 pmNo te parece relevante la forma de consumo? te gusta la pizza? le pones oregano? proba fumar 20 años de oregano y seguro te va a dar un resultado interesante a que si simplemente lo comes con la pizza. No soy nadie para decirlo asi que no te lo tomes personal, pero cuestiono fuertemente tus cualidades como informador Ariel.
• Ale14 de agosto de 2015 a las 9:13 amYo no voy a negar que hace mal, lamentablemente TODO nos hace mal. Pero estaría buenísimo también que se saquen notas y se arme este mismo revuelo con el alcohol y el tabaco. El tabaco es la principal causa de muerte en el mundo y sin embargo, no hay políticas tan fuertes como contra la marihuana. ¿Y el alcohol?. No se queda atrás. No sé por qué si yo, en mi intimidad, me juzgan por fumar marihuana pero no al tipo que está tirado en la esquina tomando Toro viejo en tetrabrik. Básicamente, a mi me gusta fumar un poco a la noche como hay personas que disfrutan del cigarrillo luego del sexo o de una copa de coñac luego de cenar. Pero a quien fuma marihuana lo acusan de "drogadicto y ladrón". ¿Sabían que la puerta a otras drogas es el alcohol y no la marihuana?. Ojo, todo hace mal, pero la campaña sucia contra la marihuana, ya cansó. ¿No saben que esta es una campaña impuesta por las personas que tienen inversiones puestas en cosas que pueden ser sustituidas por la planta esta?. Y mucho más barato... Les recomiendo ver la documental "The Culture High"
• Matias14 de agosto de 2015 a las 12:02 pmNo creo que haga falta un chequeo a la afirmación "fumar tabaco, por ejemplo cigarrillos, hace mal a la salud". Yo personalmente no veo mucho gente dudando de eso como sí sucedía antaño. En cambio con la marihuana mucha gente sigue sosteniendo mitos como que no hace mal, que es buena medicinalmente, que la experiencia personal esto y que a un amigo nunca le pasó nada. De todas las personas que comentaron criticando la nota vi a menos de la mitad aportar estudios científicos que sostengan sus dichos. Es importante que haya ciencia en el debate por la despenalización. Tanto, como sugerís vos, para demostrar la incoherencia con el tabaco como para demostrar que la marihuana está lejísimo de ser inocua y por lo tanto el debate no puede agotarse en los derechos individuales. Es una cuestión de Salud Pública. Sólo un ejemplo: la marihuana empeora las habilidades al volante. Por supuesto que el alcohol también. http://blogs.scientificamerican.com/observations/smoke-and-mirrors-driving-while-on-marijuana-doubles-ones-chances-of-a-serious-car-crash/
• Patricio15 de agosto de 2015 a las 12:45 amComprendo tu punto de vista pero no estoy de acuerdo con el, te explico porque. La ciencia no tiene una aureola brillante en la cabeza (si es que existe tal cosa) o sea no esta despegada de intereses subjetivos, por lo tanto cualquier estudio cientifico que se haga en el marco del prohibicionismo siempre va a estar abrigado de cierta duda, primero porque quien lo interpreta de este lado, por ejemplo yo como lector, no soy un cientifico para interpretar 100% el estudio y siendo la ciencia subjetiva el estudio puede estar manipulado. Reitero, tambien, que se parte de la base equivocada el debate al tratar lo saludable que es la marihuana en si, ya que se habla de ingresarla fumandola creando de esta manera la ilusión de que es la única forma posible y al desconocedor del tema (para los del palo: el careta) no se le habla de otras vias de administración ni de sus derivados medicinales. Coincido con vos en que la marihuana no es inocua. Definitivamente efectos tiene pero no vamos a poder conocerlos en profundidad hasta no poder estudiarla en cierto marco de libertad. Y definitivamente, desde mi humilde punto de vista, empieza no por el derecho individual, sino, por mis libertades individuales (que se ven coartadas por la ley) y en segundo lugar en cuanto a la salud publica si queres evitar hablar del costo humano (en mi anterior comentario deje las cifras de Mexico al respecto) y hablamos del costo monetario si se retiran los recursos que se dedican a las fuerzas de seguridad para la guerra contra el narcotrafico y se destinaran esos recursos a las areas de salud sobraria muchisimo dinero y tratamiento (en Holanda, si no me falla la memoria, tratan unas decenas de personas por sobredosis de canabis por año, el tratamiento es bastante simple, un sedante y que se mantenga recostado, ningún muerto hasta ahora). En cuanto al argumento de que la marihuana empeora las habilidades de manejo te comento que algunos psicofarmacos también y son legales, viste alguna vez un control policial en donde controlen este tipo de cosas a los conductores?
• juan21 de diciembre de 2015 a las 2:25 amEs cierto lo que dices Matías. Entre mis alumnos hay una falta de información enorme. Muchos de ellos defienden como inocua a la marihuana, que es "natural" y cuando les pregunto porqué, no lo saben. repiten lo escucharon por ahí. Les digo que es natural...cuando está en la planta, pero cuando se inhalan los gases del producto de su combustión, ya no lo es: se liberan sustancias policíclicas producto de la degradación de la molécula al quemarla. Una lechuga es natural, pero si la secas y te la fumas en churro, te caerá muy mal.
• Patricio14 de agosto de 2015 a las 2:19 pmComparto con vos Ale acerca de que todo nos hace mal, como lo refleja un poco también Joaquin Sabina con su canción "pastillas para no soñar". Ahora no comparto contigo acerca de lo juzgable que sea la actitud del tipo que esta tirado en una esquina tomando toro viejo, o sumo tambien la de los pibes que estan perdidos jalando poxy-ran. En todo caso considero que esa gente necesita ayuda, no una mayor carga de marginalización. En cuanto a lo que defienden articulos como el que se lee arriba es el efecto gondola y el prohicionismo. La marihuana se convierte en puerta a otras drogas cuando a causa de la ilegalidad tenes que recurrir al mercado negro. El vendedor no solo vende marihuana y no duda en ofrecer lo que tenga con tal de incrementar la ganancia. Por consecuencia la marihuana no es puerta a otras drogas, el dealer es puerta a otras drogas. Saludos
• Matias14 de agosto de 2015 a las 12:27 pmEl link al estudio q afirma los daños cognitivos me lleva a una página q dice q no encuentra el documento. Me interesa leerlo en profundidad, por lo categórico de si afirmación
• juan14 de agosto de 2015 a las 4:23 pmno puede ser confiable un estudio que se basa en tests IQ.. segun este otro estudio http://news.westernu.ca/2013/01/debunking-the-iq-myth/
• juan14 de agosto de 2015 a las 4:24 pmeste es el que afirma los daños cognitivos http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22927402
• German17 de agosto de 2015 a las 2:23 amVa a estar jodido encontrar estudios que evalúen deterioro cognitivo con otra cosa que no sea test de IQ o algo equivalente. Es lo que se usa _de facto_, en estudios serios y de los otros. Está claro que no es confiable para medir en forma absoluta la "inteligencia" -en tanto ésta no está lo suficientemente definida-, pero sí está lo suficientemente estandarizado como para medir diferencias relativas.