Skip to content
Esta nota tiene más de un año
FrasesEngañoso
La afirmación puede coincidir parcialmente con ciertos datos, pero -intencionalmente o no- ha sido manipulada para generar un mensaje en particular.

Alberto Fernández, sobre el déficit fiscal: “[Cristina dejó] 1,8%, es lo que dice el INDEC actual, [ahora] tenemos más de 6 puntos”

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:
  • El precandidato presidencial del Frente de Todos comparó dos indicadores distintos para medir la diferencia entre los ingresos y los gastos del Estado.
  • Cambiemos modificó la metodología.
  • Al existir dos metodologías, depende de cuál se tome para analizar si el déficit creció o no durante la gestión de Macri, pero en ningún caso se triplicó.

El precandidato presidencial por el Frente de Todos, Alberto Fernández, destacó en una entrevista con TN que el déficit fiscal aumentó durante la gestión de Mauricio Macri en relación al que dejó Cristina Fernández de Kirchner en 2015. “Cristina le dejó 1,8%, en algún caso, en otro caso 3 puntos según usted lo toma, de déficit fiscal. 1,8% es lo que dice el INDEC este, no yo, el INDEC actual. Tenemos más de 6 puntos de déficit fiscal. ¿La culpa es de Cristina?”, se preguntó el precandidato.

Hay distintas mediciones del déficit fiscal, con diversas metodologías. En una, el déficit aumentó durante la gestión de Cambiemos; en otra, cayó. Pero ninguna de las mediciones confirma los datos dichos por Fernández, dado que comparó diferentes indicadores -déficit primario (que no incluye los pagos por la deuda pública) con déficit financiero (que sí incluye los intereses de la deuda)- y en ningún caso se triplicó.

Primero: ¿Qué es el déficit fiscal?

Cuando en un año un Estado gasta más de lo que le ingresa se dice que tiene déficit fiscal, mientras que cuando el gasto es menor a los ingresos que obtiene se considera que tiene superávit.

Este resultado se puede medir de dos formas: con el resultado financiero, que incluye el pago de intereses de deuda, o con el resultado primario, que no lo incluye.

“Si una familia ganó $100 en el mes y gastó $90, tendría un superávit fiscal primario de $10. Sin embargo, si tiempo atrás tomó un crédito y este mes tiene que pagar 15 pesos por intereses al banco, el gasto total del mes sube a $105. Por esto mismo, como el gasto total ($105) es mayor al ingreso ($100), tendría un déficit fiscal financiero de 5 pesos”, ejemplificó a Chequeado Lorenzo Sigaut Gravina, economista jefe de la consultora Ecolatina.

Con Cambiemos se modificó la forma de medición

Como ya se explicó, hay dos formas de medir la situación fiscal: el déficit primario (que no incluye intereses) y el déficit financiero (que sí incluye intereses). Pero esto no es todo: además, hay diferentes metodologías para medir cada uno de ellos.

Hasta 2015 el Gobierno utilizaba la metodología internacional utilizada por el Fondo Monetario Internacional (FMI), que incluía como ganancias las generadas por el Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSES (por las acciones que el Estado nacional tiene en varias empresas) y el Banco Central de la República Argentina (BCRA), algo criticado por algunos especialistas. Al asumir Cambiemos, el por entonces ministro de Hacienda, Alfonso Prat Gay, modificó esa metodología y dejó de contar estas ganancias. Pero eso no es todo: con la asunción de Nicolás Dujovne en el Ministerio de Hacienda en 2017, la nueva metodología volvió a cambiar, como se explicó en esta nota.

Además de que estas nuevas metodologías no siguen los estándares internacionales, el principal problema con estos cambios es que el Gobierno nunca publicó los datos para años anteriores con estas nuevas metodologías, por lo que se perdió la comparabilidad histórica. Justamente por esto, el propio gobierno de Macri ha utilizado la vieja metodología en algunos casos (ver acá y acá).

¿Subió el déficit con Cambiemos? Depende de qué metodología se use

Con la vieja metodología, calculada por la Asociación Argentina de Presupuesto (ASAP), el déficit primario -es el que no tiene en cuenta los intereses- está igual: tanto en 2015 como 2018 fue de casi 1,9% del Producto Bruto Interno (PBI). Es posible que Fernández tome este dato para asegurar que en 2015 era 1,8% el déficit, ya que en principio daba 1,8%, pero luego tras que el INDEC modifique el PBI de ese año, varió levemente. El déficit financiero, el que sí tiene en cuenta los intereses de la deuda, sí aumentó: pasó de 3,7% del PBI en 2015 a 5,6% en 2018, último año completo con datos disponibles.

Si se utiliza la actual metodología del Ministerio de Hacienda, el déficit primario bajó de 3,8% en 2015 a 2,3% en 2018. Este déficit primario con la nueva metodología es el que el Gobierno se comprometió con el FMI a bajar al 0% en este 2019. El déficit financiero -contando intereses- bajó levemente de 5,1% en 2015 a 5% en 2019.

Entonces, si bien con la antigua metodología el déficit primario de 2015 era 1,8%, esa medición del déficit muestra que no aumentó, como dijo el precandidato. Además, el propio Fernández dijo segundos después en esa entrevista que “el déficit fiscal no es el déficit primario”, haciendo alusión a que había que tomar el déficit financiero, ya que es el más abarcativo.

Al analizar el déficit financiero, depende qué metodología se considere: la antigua da un crecimiento (de 3,7% en 2015 a 5,6% en 2018), mientras que la nueva metodología aplicada por Cambiemos da una leve caída (de 5,1% en 2015 a 5% en 2018). Quizás el 3% mencionado en una de las frases de Fernández como el déficit con el que cerró el gobierno de Fernández de Kirchner, se refería al déficit financiero, pero es difícil saber, dado que por los distintos indicadores y mediciones hay muchos dígitos que pueden representar alguna medición del déficit. De todas formas, el dato sería mayor a 3 en 2015 y menor a 6 en 2018, con lo cual tampoco corresponde con esa medición.

“No hay forma, con ninguna metodología, que el déficit haya pasado de 1,8% a más de 6%. En el mejor de los casos está mezclando déficit primario y financiero”, sostuvo Rafael Flores, especialista de ASAP. En este sentido, Flores destacó que, a pesar de la suba inicial del déficit en la gestión de Cambiemos, en 2018 todos los indicadores provisorios de déficit mejoraron.

“Más allá de la contabilidad creativa que maquilló el número fiscal y de las idas y vueltas metodológicas de Cambiemos, el déficit que dejó el kirchnerismo era importante”, aclaró Flores.

El ministro Dujovne le contestó a Fernández y destacó que durante la gestión de Cambiemos se bajó el déficit de las provincias -lo que se chequeó en esta nota y efectivamente es así- y que el déficit de 2015 no incluye “boletas que no contabilizaron y que dejaron sin pagar”. Chequeado consultó al Ministerio meses atrás sobre este mismo tema y enviaron este documento explicativo, aunque no hay precisiones ni documentos oficiales de estas deudas sin registrar.

Fecha de publicación original: 23/07/2019

Temas

Comentarios

  • Luis Torres24 de julio de 2019 a las 5:09 pmA todas luces falso y malintencionado lo aseverado por Alberto Fernández.De uno u otro modo, usando la honestidad intelectual, da que miente el candidato de TODOS.Pero ya ha mentido tanto este hombre...Y habla de "este INDEC", como si hubiera habido algún índice valedero de ese organismo hasta 2016...Todas falsedades...
  • Angel24 de julio de 2019 a las 8:12 pmEs evidente que la nota pretende justificar lo que la realidad desmiente: la economía esta en bancarrota. Si a eso agregamos que el PBI cayó en picada, la situación es dramática porquue el deficit financiero no es sustentable sostenible. ¡Y eso que patearon los pagos de intereses para el próximo gobierno! Todo mal.
  • Angel24 de julio de 2019 a las 8:27 pmEl déficit financiero alcanzó $287.202 millones. Para ello vendieron activos de empresas públicas (privatizaron, las joyas de la abuela, como Menem) y tomaron transferencias del fondo de sustentabilidad de ANSES. Solo de intereses por deuda pagaron ¡$ 317.423 millones!. Es decir: empobrecieron a los argentinos y a los jubilados para enriquecer a los especuladores financieros. Ese es el cambio. Malandras de guantes blancos y como tal, mucho chamuyo
  • Ricardo24 de julio de 2019 a las 9:18 pmde acuerdo al gráfico . el déficit primario del 2015 y del 2018 es igual, respecto al PBI. Pero el déficit financiero aumentó en el 2018, 1, 87 % respecto al 2015. Es decir , el peso de la deuda es cada vez mayor
  • Kraneviter25 de julio de 2019 a las 9:07 amEs FALSO, lo decis la final de la nota :"“No hay forma, con ninguna metodología, que el déficit haya pasado de 1,8% a más de 6%"
  • Carlos25 de julio de 2019 a las 11:56 amSi no hubieran incorporado la venta de "activos" dos centrales hidroelectricas en un cuadro de resultados financieros (resultado fiscal primario) el déficit actual sería mucho mayor. Por favor consulten a los economistas serios. Y el deficit total incluyendo los intereses de la deuda con la metodología del FMI sería sustancialmente mayor. (un fierro caliente)
  • Leo crivaro25 de julio de 2019 a las 5:01 pmSería ideal que con la misma dedicación con la que "no digo pero digo Alberto miente", aunque no demuestren nada; investiguen que pasó con los 7000 nuevos kilómetros de rutas que de pronto se convirtieron en 400, sin que chequeen en serio a "quienes hacen lo que hay que hacer", que no es otra cosa que no parar de mentir cínica e impunemente
  • Jeremías Toffolo26 de julio de 2019 a las 12:04 amEs imprescindible que contemplen en su análisis al déficit "cuasifiscal". Son los intereses que paga el BCRA. Que por ser un organismo "independiente", no es considerado dentro del cálculo del "déficit financiero" que ustedes muestran. Una trampita contable. La consideración de este número cambia totalmente el análisis. Saludos
  • Jeremías Toffolo26 de julio de 2019 a las 12:09 amAdjunto algunas notas relacionadas: https://m.ambito.com/hoy-el-deficit-estatal-es-9-del-pbi-n5021763 https://www.ambito.com/la-bomba-leliq-implicara-un-deficit-cuasifiscal-4-n5025305 https://www.clarin.com/economia/deficit-cuasi-fiscal-oculto-sigue-problema-serio_0_Hk8gO3pPf.html https://www.clarin.com/economia/economia/2017-banco-central-pago-us-11-100-millones-intereses-lebac_0_r1CKS-pVm.html Saludos
  • Agapita Nomecuente26 de julio de 2019 a las 9:13 ameliminen impuestos y despitan ñoquis del estado - a esa acción se le llama CAMBIO - si no toman esa decisión no CAMBIAMOS NADA -

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *