Costantini: “Son 12.200 [empleados en Aerolíneas Argentinas] (…) Hay un exceso”

Comentarios

• Manuel10 de febrero de 2016 a las 3:55 pmLas estadisticas de empleados por avion o por pasajero son notas de color. Lo que hay que ver es por puesto y si son necesarios esos puestos, ahi se puede determinar si el empleado esta acomodado o si realmente se necesita. Chequeado y ame tiene acostumbrado a criterios parciales y de vuelo gallinaseo. MIran la cola de la pelicula y hacen la review
• ndaharley10 de febrero de 2016 a las 6:00 pmOtra vez Chequeado tirando fruta... si Aerolineas está entre las que más empleados tiene por cada Mil pasajeros (no llega a 1 empleado de diferencia cada mil pasajeros entre todas), encima está por debajo de otras en cantidad de pasajeros por vuelo y por avion. Cómo se puede decir que tiene exceso de empleados? además despues del vaciamiento que había sufrido de manos de Iberia, no cuesta mucho más hacer crecer una empresa que mantenerla?. Creo que una cosa es decir que hay muchos empleados y otra es que hay exceso.
• alaskan free10 de febrero de 2016 a las 8:15 pmseria muy importante bajar los costos, especialmente en la parte de chequeo, ya que se demuestra que el problema data en la cantidad de´personal que se necesita paraatenderal pasajero,quizas si se usara la web, este gastopodria reducirse considerablemente, aparte de tomar en cuenta de hacer mas promociones paraasi llenar los aviones, aunque sea a ultima hora o con listas de espera mejor aseguradas. atentos saludos alaskan
• alaskan free10 de febrero de 2016 a las 8:16 pmmi mail en el comentario anterior no era correcto, este si.
• MMMM10 de febrero de 2016 a las 10:45 pmEsclarecedor. De todos modos creo que el número frío es relativamente fácil de torcer un poco. Digamos que AA "despide" a una cierta cantidad de empleados y los re-contrata indirectamente como tercerizados (posiblemente no a las mismas personas, pero sí una cantidad igual o parecida) para alguna tarea, automáticamente queda bien en los medios y no se ahorró nada. De todos modos creo que es cierto que es ineficiente ahora; las cifras de pérdida que se fueron publicando en distintos medios son preocupantes, a mi entender.
• tomas11 de febrero de 2016 a las 7:45 amLa consigna sería ver que hacer, o echamos gente o buscamos transportar mas pasajeros.Aerolíneas viene subiendo la cantidad de personas transportadas año a año, tiene para desarrollar cargas que se abandonó desde los ´90, si se achica significaría exactamente eso, y el mercado no atendido lo haría la competencia. ¿O eso es lo que buscan los ex LAN que entraron en Aerolíneas?
• Alejandro11 de febrero de 2016 a las 2:10 pmPara prueba y error, despedir la ultima opción. Que intenten con mas vuelos/más pasajeros con el mismo personal. Pero me temo que saldrán los gremios a decir que atienden mucha gente y los empleados de mostrador a decir que sufren de tendinitis y cosas parecidas.
• Javier11 de febrero de 2016 a las 2:10 pmQuien cheque a "chequeado" Por usar ese nombre se chequea solo. Los datos utilizado no son correctos y por lo cual lleva a conclusiones y opiniones que son utilizadas para formar una versión distorsionada del empleo publico. De esta manera se justifica un ajuste y sus consecuencias fatales. Por ejemplo American airline 0.70 delta airline 0.60 united 1.00 empleados cada 1000 pasajeros. El caso de AA transporto aprox. 11.000.000 en el 2015 con 12333 trabajadores nos da 1.12 si se puede mejorar aumentando la cantidad de pasajeros como hasta el 2015 era la tendencia. Fuente: http://web.mit.edu/airlinedata/www/Employees&Productivity.html
• Leonardo13 de junio de 2016 a las 5:46 pmbuen punto de vista, comparar la cantidad de gente que necesitas por pasajero con aerolineas mucho mas grandes es un chiste. Ademas no se toma en cuenta el desarrollo que una aerolinea lleva a los diferentes destinos
• Juan Carlos11 de febrero de 2016 a las 8:49 pmAntes de ser privatizada aerolíneas daba ganancias como menos vuelos que en la actualidad pero teníamos el free shop buenos aires catering en sociedad con suiseer que abastecía a más de la mitad de las compañías aéreas que operaban en el país cargas y también la rampa con todas sus maquinarias fue regalada a lo que hoy es ínter cargo y que también le fue entregado un lavadero para todas las maquinarias que tenía aerolíneas en ese momento como así también el camión para discapacitados que fue donado por Mercedez benz para aerolíneas y hoy por cada servicio que presta ínter cargo cobra y así un montón de cosas raras que fueron costos políticos de la era Menem
• jose8 de marzo de 2016 a las 10:00 amDe donde saca que aerolineas antes de ser privatizada daba ganancias? Era unos de los tantos deficit que tenia el estado a finales de los 80.
• Danimir lorkovic12 de febrero de 2016 a las 8:04 amVa propuesta! No solo critica!: Me parece apresurado dar valor de VERDAD al argumento (hipótesis) que se plantea solo con mirar ese ranking pareto. Este tipo de indicadores se utilizan solo para entrar en el panorama del asunto pero suponen cosas arriesgadas, como ser, cantidad igual de transportes por avion (economía de escala), mismos procedimientos definidos que demanden mismas cantidades de hora hombre (incluyo layout de aeropuertos cuyas horas de transporte pueden ser importantes). Descartando indicadores de productividad de recursos (complicado conseguirlos y hasta posiblemente incomparables) les propongo evalúen este mismo indicador pero su evolución semanal o mensual por aerolínea, de esa forma se podría suponer que (al no cambiar los procedimientos ni la flota de aviones) si hubo incorporaciones "sospechosas" que es el argumento que esta en discusión, o sea, si usan o no una empresa pública con fines políticos o al menos improductivos. Ante una evolución negativa en el indicador y ante condicion "ceteris paribus" en las variables determinantes de demanda de recursos van a una entrevista con RECALDE y que explique sus razones, quizas usaron con fines políticos pero calcularon un beneficio social es alto y por eso tomaron la decisión. El problema seria que mande fruta al explicar.