Cristina Fernández: los logros en salario mínimo y el peso de la Asignación Universal por Hijo - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año

Cristina Fernández: los logros en salario mínimo y el peso de la Asignación Universal por Hijo

En algunas de sus publicidades, la presidenta Cristina Fernández presenta datos sobre los éxitos de su gestión, entre ellos el nivel de los salarios en comparación con los países vecinos, y la importancia de la Asignación Universal por Hijo sobre el PBI.

“En estos ocho años se han creado millones de puestos de trabajo que nos coloca al frente de toda América Latina en materia de salarios.” VERDADERO, PERO…

{youtube}9oiWRCBga50{/youtube}
La Argentina es el país con el mayor salario mínimo de América Latina, con 1.840 pesos, es decir 442 dólares. Chile, en cambio, tiene un salario básico de 388 dólares, mientras que en Brasil es de 335. Este podría ser un criterio que permite evaluar el lugar del país en términos de salarios.

La tasa de informalidad, sin embargo, es más alta en la Argentina que en otros países de la región, por lo que la proporción de trabajadores que accede a ese derecho es menor.

En Chile y Brasil, por ejemplo, la informalidad alcanza el 22% y el 29%, respectivamente, mientras que en la Argentina el número de trabajadores no registrados llega al 35 por ciento, según datos del SEDLAC

Para más información ver: Cristina Fernández: “La Argentina tiene el mejor salario mínimo vital y móvil de toda la región”

“La Asignación Universal por Hijo es el plan más importante a nivel mundial de destinar parte del producto bruto a los sectores más vulnerables de la sociedad.” DISCUTIBLE

{youtube}-yrsOUzOag4{/youtube}
La Asignación Universal por Hijo (AUH) es parte de los “programas de transferencia condicionada” (PTC), es decir sistemas en los que se otorga un beneficio económico a familias pobres, a cambio de ciertos requisitos, como la asistencia escolar de los hijos. Este tipo de programas se popularizaron, especialmente en América Latina, durante la última década.

Los más importantes, en volumen y presupuesto, son el programa Bolsa Familia en Brasil, que cubre a 52 millones de personas y el programa mexicano, Oportunidades, que llega a 27 millones de personas.

En cuanto a lo que representan estos programas sobre el total del PBI de un país, es cierto que la Argentina se encuentra entre los más altos. De hecho, un estudio del Centro de Investigación y Formación de la República Argentina (CIFRA) de la CTA, evalúa la AUH como la que más representa del PBI, con un 0,7%, comparada con los planes de Brasil, Chile, México y Perú.  

Sin embargo, un estudio de la Comisión Económica para Amércia Latina y el Caribe (CEPAL) muestra que en Ecuador, el plan Bono de Desarrollo Humano representa el 1,7% del PBI, es decir más que el programa argentino.

Cabe señalar que el estudio de la CEPAL es de 2009, cuando la AUH todavía no estaba funcionando plenamente, y calcula para el país un gasto de 0,2% del PBI. En un cálculo posterior, de 2010, el organismo estimó en 0,5% la porción del PBI que representa la AUH.

Es decir que, dependiendo del estudio, la AUH ocupa diferentes lugares en la lista de programas que más destinan a “los sectores más vulnerables de la sociedad”.

En toda la región “los programas sociales, especialmente los de transferencias condicionadas, actualmente reciben recursos equivalentes al 0,4% del PIB regional y cubren alrededor del 20% de la población latinoamericana y caribeña”, remarcó el estudio de 2009.

Temas

Comentarios

  • Desmitiendo14 de diciembre de 2011 a las 4:33 pmLa Auh se implementa finalizando el año 2009 (noviembre) por lo que no se puede comparar el dato que da el informe de la cepal de ese año para el Bono de Desarrollo Humano de Ecuador y los PTC en Argentina, pues no estaba consolidada la AUH. Es tendencioso ubicar los datos de un año en que recién se ponía en marcha la política. Para ello es necesario compararlo con el 2010. Y ahí si se llega a 1.2% del PIB. Por favor "CHEQUENLO"!!!!
  • Elisa21 de diciembre de 2011 a las 11:50 pmTotalmente de acuerdo con lo que dice el comentario anterior. Les iba a escribir justamente eso mismo. En el 2009 no estaba implementada la medida, no pueden usar datos de ese año!
  • Diegoo7 de mayo de 2013 a las 3:28 pmEl artículo lo dice: "Cabe señalar que el estudio de la CEPAL es de 2009, cuando la AUH todavía no estaba funcionando plenamente, y calcula para el país un gasto de 0,2% del PBI."

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *