Hay menos mujeres en el mercado de trabajo por la Asignación Universal por Hijo - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año
FrasesFalso
La afirmación ha demostrado ser falsa, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables.

Hay menos mujeres en el mercado de trabajo por la Asignación Universal por Hijo

El título del informe “Desde la vigencia de la Asignación Universal por Hijo menos mujeres participan del mercado de trabajo”, publicado por el Instituto de Estudios Laborales y Sociales (IELS) y difundido por varios medios de comunicación, entre ellos el portal Infobae, se presta a confusión. El documento explica que en realidad la incorporación de mujeres al mercado de trabajo “volvió a tener un movimiento más atenuado al que acusó la franja masculina”. Se trataría entonces de una incorporación más lenta al mercado laboral, lo cual no significa que menos mujeres participen de él, como dice el título.

En segundo lugar el informe cita como única causa posible, para esa supuesta desaceleración, a la AUH. “Ese retroceso en términos relativos parece explicarse exclusivamente por el efecto desaliento que genera el nuevo subsidio que se instrumentó en el orden nacional para cubrir las necesidades básicas insatisfechas de los hogares, que se bautizó como Asignación Universal por Hijo”, explica el estudio. No presenta, sin embargo, ninguna razón de porqué sería esa la causa.

Los mismos números citados en el documento desmienten sus conclusiones. En un gráfico titulado “Persiste elevada la brecha de oferta laboral entre hombres y mujeres”, muestra que en el último año la participación de las mujeres económicamente activas (que tienen trabajo o lo buscan) pasó de 47,1 a 48,1, es decir un aumento de un punto. En el caso de los hombres, la proporción pasó de 72,3 a 73,2, una suba de menos de un punto.

 

Finalmente, el informe argumenta que el menor aumento se dio en las mujeres de entre 14 y 29 años. Durante el último año en el “segmento comprendido entre los 14 y 29 años, el movimiento fue más atenuado, apenas (un aumento de) 0,8 puntos porcentuales, frente a 1,8% que lo hizo la rama más madura (entre 30 y 64)”. El mismo estudio argumenta luego que la diferencia es mucho más marcada si se considera un período más largo, entre 2003 y 2011, un lapso durante la mayor parte del cual no existía la Asignación Universal por Hijo.

Los datos del estudio están basados en la Encuesta Permanente de Hogares que entrega datos sobre la ocupación de la población del país.

Más allá de los números del informe, Mónica Rosenfeld, investigadora del área de género y políticas públicas de FLACSO, opinó: “Parece haber un juicio subyacente en el tono de la presentación, como si el hecho de que algunas mujeres dejen de trabajar fuera negativo. En realidad existe una ecuación, según la cual cada una decide que es más conveniente: si trabajar en un empleo que en general es mal retribuido y no registrado, o si administrar los ingresos de la AUH.”

Temas

Comentarios

  • Rata12 de febrero de 2012 a las 1:00 amLos que escribieron ese artículo deben ser los mismos que el otro día en una reunión se quejaban que desde la AUH no se conseguian Señora/ta domestica, y que las que trabajaban querían cobrar más, sino no aceptaban.
    Es verdad con la AUH no precisan venderse como esclavas.
  • Tomas13 de febrero de 2012 a las 5:12 pm"Con la AUH no necesitan venderse como esclavas", es insostenible lo que decís, la AUH cubre lo elemental y no es poco pero no la sobredimensiones, seguramente muchas mujeres que la cobran trabajan y no muy bien remuneradas o en las mejores condiciones.
  • sabinapoli15 de febrero de 2012 a las 5:04 pmlo que es incomprensible es porqué esto sería malo... más mujeres en sus hogares cuidando a sus hijos y familias (lo que les aseguro es un laburo de novela!!!) significa mejor cohesión social, significa que lo chicos chicos o adolescentes esten más contenidos y resguardados. Claro... lo que pasa es que ahora esta de moda tener 40 años y estar pelotudeando, amargado y solo, buscando llegar con cosas materiales o antidepresivos lo que no pueden llenar con hijos. Eso si es "re cool" porque es funcional a un mercado donde lo único que importa es consumir.
  • MartinCAU8 de mayo de 2013 a las 12:48 pm100% de acuerdo con vos, y lo digo por experiencia propia.
  • damianalejandro1416 de diciembre de 2014 a las 3:20 pm"Claro... lo que pasa es que ahora esta de moda tener 40 años y estar pelotudeando, amargado y solo, buscando llegar con cosas materiales o antidepresivos lo que no pueden llenar con hijos. Eso si es "re cool" porque es funcional a un mercado donde lo único que importa es consumir."

    sí claro, porque la unica fuente de sentido es tener hijos que criar. Por que no te bajas de la montaña y dejas de decirle a los demas lo que tienen que hacer con su vida?.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *