Imagen: Prensa Kicillof

Engañoso

Kicillof: “[El Gobierno] le subió las retenciones al campo a niveles que había antes”

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

En algunos productos agropecuarios los derechos de exportación actualmente son mayores que en 2015, pero en los principales granos el porcentaje bajó. Los especialistas destacan que, más allá de los porcentajes, antes había otros mecanismos que perjudicaban a los productores, como límites para exportar y el cepo cambiario.

El ex ministro de Economía de la Nación y actual diputado nacional, Axel Kicillof (Frente para la Victoria), aseguró en una entrevista radial con “El Destape Radio” que el gobierno de Cambiemos “ha traicionado” al electorado y ejemplificó: “Le subió las retenciones al campo a niveles que había antes”. ¿Qué dicen los datos?

Primero, un breve repaso histórico. Cuando asumió la Presidencia, Macri eliminó las retenciones (o impuestos a los bienes que se exportan) para casi todos los productos agropecuarios. Además, bajó cinco puntos porcentuales de la soja y sus productos derivados, así como se estableció un cronograma de disminución de 0,5% por mes para los productos sojeros (como, por ejemplo, los porotos y el aceite de soja).

Sin embargo, en septiembre de 2018, luego del salto del dólar de fines de agosto, se volvió a modificar el sistema. Por decreto el Gobierno nacional impuso un derecho a la exportación del 12% (que no puede exceder los $4 por cada dólar exportado) para todos los productos hasta fines de 2020. En el caso del complejo sojero, además de este 12% (o los $4 por dólar), se les suma un 18% más de retenciones.

Entonces, ¿en qué quedamos? Emilce Terré, jefa de Informaciones y Estudios Económicos de la Bolsa de Comercio de Rosario, explicó a Chequeado que, como ahora no es un porcentaje lineal sino que existe el límite de los $4, el valor final de las retenciones varía según el precio de cada bien.

En la entrevista Kicillof no especificó a qué productos del “campo” hacía referencia. Pero al tomar las estimaciones de la Bolsa de Comercio, se ve que las retenciones actuales de los principales productos como maíz, trigo, girasol y soja (así como los derivados de los últimos dos), bajaron en comparación con el esquema que había en 2015, a fines de la gestión de Cristina Fernández de Kirchner. Estos productos son los más importantes para las exportaciones argentinas: en 2017, este conjunto representó casi el 40% del total de las ventas al exterior del país y en 2018, a pesar de la sequía, el porcentaje llegó al 35 por ciento.

Al analizar otros productos del “campo”, se ve que los porcentajes de las retenciones subieron. Según datos que la Sociedad Rural Argentina (SRA) envió a este medio, para el caso de los lácteos, frutas y vinos, entre otros productos, “se observa un aumento de la carga neta respecto de las alícuotas planteadas por el gobierno anterior”.

Al consultar a Kicillof por la fuente de sus dichos, desde el sector de Prensa enviaron a Chequeado un documento, en el que destacan que este aumento del porcentaje del impuesto a la exportación en productos se dio en los productos agropecuarios regionales, lácteos, aviares, porcinos y ganaderos. Para el caso de los granos (girasol, maíz, soja y trigo), argumentaron que con el Programa de Estímulo al Pequeño Productor de Granos –creado en marzo en 2015-, los pequeños productores de estos bienes obtenían compensaciones en la gestión anterior que equivalían a tener menos retenciones y, por ende, eran similares a las actuales.

Pero estos beneficios no eran para todos los productores, por lo que no impactaban en todo el mercado. David Miazzo, economista jefe de la Fundación Agropecuaria para el Desarrollo de Argentina (FADA), explicó a este medio que la situación en 2015 podría ser similar a la actual en cuanto a porcentajes de retenciones sólo para un grupo específico de productores que estaban en dicho programa -los más pequeños-.

Sin embargo, los especialistas marcan dos diferencias importantes. Primero, destacan que durante el Gobierno anterior existían los Registros de Operaciones de Exportación (ROE), que funcionaban como un límite para la exportación y, por ende, hacían bajar el precio de esos productos. Estos ROE se eliminaron a fines de diciembre de 2015, en el primer mes del mandato de Macri.

La segunda, es más conocida: el “cepo cambiario”. Durante el anterior Gobierno los exportadores debían liquidar sus dólares al precio oficial, mientras que no siempre podían acceder a comprar dólares al valor oficial para sus costos. “El diferencial del tipo de cambio durante el kirchnerismo funcionaba también como un derecho a la exportación. Teníamos un dólar atado, pero los insumos tenías que comprarlos al dólar ‘blue’”, recordó a Chequeado Nelson Illescas, abogado del Instituto para las Negociaciones Agrícolas Internacionales (INAI) y especialista en comercio internacional.

Finalmente, uno de los argumentos del documento enviado por Kicillof es que los derechos de exportación tendrán en 2019 un mayor peso en relación al tamaño de la economía. Según los datos oficiales, el porcentaje de todos los derechos de exportación sobre el Producto Bruto Interno (PBI) alcanzó en 2015 el 1,3%, mientras que en 2016 bajó al 0,9% y en 2017 cayó al 0,6 por ciento. En el Presupuesto 2019 se estimaba que este indicador cerrara 2018 cerca del 1,2% del PBI, mientras que en 2019 subiría fuertemente hasta el 2,4% del producto.

Ezequiel de Freijo, economista jefe del Instituto de Estudios Económicos (IEE) de la SRA, sostuvo a este medio que para medir el peso de las retenciones es mejor medir los porcentajes de cada producto y no tomar el total. “Puede pasar que tal vez exportás más y, aunque los porcentajes de las retenciones sean menores, terminás recaudando más”, ejemplificó sobre la estimación para 2019 en la que las retenciones de los principales granos cayeron y se estima que se produzca más que durante 2015.

donantes

10 Respuestas

  1. luis carcamo dice:

    es una total mentira que se compraba a dolar BLUE en el 2015….. yo tengo mucho proveedores y todo me vendian y yo rompraba al dolar OFICIAL SOLAMENTE alguno que no podian justificar DE DONDE INGRESABAN SU DINERO USABAN DOLAR BLUE… eso si es engañoso….. vean mejor su sfuentes y no a los delincuentes que contabandean mercaderia y tiene que buscar el dloar blue

  2. Rodrigo dice:

    Porque no ponen en la historia si es falso o no? No me interesa todo el analis ni visitar el sitio…. al final entre y no encontre lo que buscaba es falso o no?

  3. peca342 dice:

    o sea ..para chequearlo le preguntaron al abogado de una entidad agricola enemistado con el kirchnerismo ?..y para sacarse la duda sobre fardin y darthes?..le piensan preguntar a burlando que paso?…el analisis de CHEQUEADO ..es engañoso..porque si van a poner un monton de ingredientes caprichosos por encima de la nominalidad de las cifras como por ejemplo la dudosa cita de que compraban dolares a precio blue,habria que chequear el poder adquisitivo de esos dolares y compararlo con el actual donde te suben tarifas en dolares ..el gasoil uno de los principales insumos del campo..valia igual en dolares en el 2015 que ahora?..es mas..es al reves,nominalmente lo que dice kicillof probablemente sea falso..ahora si pretendes llenarlo de ingredientes en terminos reales,es muy problable de que kicillof tenga razon..ni hablemos de la incidencia de la tasa de endeudamiento de los productores..hoy.. comparado con el 2015

  4. peca342 dice:

    en resumen ..no nos extrañemos si en el corto plazo,volvemos a ver productores agropecuarios atadas a las tranqueras para que no les rematen los campos

  5. Carlos dice:

    Las conclusiones que nos quedan son:
    – en general, lo que dijo Kicillof es cierto.
    – donde no se aplica es principalmente para los productos sojeros, maíz, etc, y sí para los productos regionales como prod. regionales, lácteos, aviares, etc. O sea, el macrismo benefició al campo concentrado y perjudicó a los pequeños y medianos productores.
    – el gobierno anterior beneficiaba a través del Pograma de Estímulo a los pequeños productores. El actual, no.
    – el gobierno anterior ponía topes a los volúmenes de exportación, obligando a los productores a abastecer el mercado interno, lo cual significaba una disminución de precios en artículos de canasta básica. El gobierno actual, no.
    – como explica Luis en su comentario, el “cepo cambiario” (que entre otras cosas impedía una corrida como la que sufrimos el año pasado) no significaba que los productores debían recurrir al mercado paralelo para conseguir dólares. Con lo cual el levantamiento de esa medida (tan festejada por Cambiemos) no tuvo mayor impacto en este aspecto para el campo.

    Las cosas están bastante claras, me parece.

    • Martin dice:

      Yo la conclusión que saco, es que sos kirchnerista. La nota no dice nada de lo que vos decis. Y sacas conclusiones, cuando no, a favor de tu bando. La nota y las conclusiones son claras, objetivas. Lo tuyo, ni por asomo.
      ¿Alguna vez van a aguantar alguna critica, sin saltar cuando le tocan a alguno de sus idolos? ¿Tan dificil es?

  6. Mariano T. dice:

    Más allá del dolar, que es un agregado a la cuestión, es un hecho incontrastable que para los principales rubros de exportación agropecuaria las retenciones eran más altas. Son los datos.
    Por lo tanto Kicilof mintió.

    • gustavo meloni dice:

      mariano, los kirchneristas gobernaron mintiendo y robando, imagiant ahora q quieren gobernar otra vz, c triplica la mntira,los únicos q c la creen son ellos, estos chorros no vuelven mas

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *