Chequeado

Pablo Biró, sobre Aerolíneas: “Por cada dólar que el Estado argentino invierte en ponerla en servicio, le devuelve US$ 4”

Insostenible

¿Qué significa?
La afirmación surge de investigaciones con falta de sustento o graves errores metodológicos, o resulta imposible de chequear.
01 junio, 2022 19:45 pm | Tiempo de lectura: 4 minutos
01 junio, 2022 19:45 pm
| Tiempo de lectura: 4 minutos

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

  • El titular del gremio de pilotos aerocomerciales basó sus afirmaciones en un informe de la consultora Oxford Economics, que concluyó -con datos de 2014- que por cada dólar que el Estado destina en gasto operativo, la empresa genera US$ 3 (menos de lo que dijo Biró).
  • Más allá de eso, economistas y especialistas en aviación cuestionaron el informe por considerar que posee deficiencias metodológicas en el cálculo del impacto de Aerolíneas Argentinas en la actividad.
  • Además, indicaron que el aporte de Aerolíneas a la economía también podría ser generado por una empresa privada, si la línea de bandera no existiera.

El secretario General de la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas (APLA), Pablo Biró, aseguró en radio Urbana Play, en referencia a Aerolíneas Argentinas, que “por cada dólar que el Estado argentino invierte en ponerla en servicio, le devuelve US$ 4”.

Esto es insostenible. Economistas y especialistas en aviación comercial coincidieron en cuestionar la estimación brindada por el sindicalista, al sostener que el estudio en el que se basó posee inconsistencias metodológicas. Además, sostuvieron que el impacto de Aerolíneas en la actividad económica podría ser generada también por una empresa privada, sin que ello genere erogaciones por parte del Estado nacional. 

Qué dijo Biró

Consultado por Chequeado, el sindicalista indicó que su afirmación surgía de “varias fuentes”, y señaló que la consultora inglesa Oxford Economics “hizo varios estudios en Latinoamérica y da mucho más que eso”.

Oxford Economics es una empresa comercial fundada en 1981 en asociación con la Facultad de Negocios de la Universidad de Oxford. Según se describe en su página web, cuenta con “experiencia en pronósticos y modelos para áreas geográficas y sectores específicos”.

Según la propia consultora, el informe “mide el impacto de la aerolínea en 2 etapas: la contribución inmediata a la economía argentina; y el impacto económico más amplio que genera a través del turismo que facilitan sus servicios”.

El trabajo, realizado sobre datos oficiales de 2014, sostiene que ese año “las operaciones de Aerolíneas contribuyeron en total a la economía argentina con US$ 1.700 millones y mantuvieron 41.100 puestos de trabajo”. Y concluye que, “por cada dólar de gasto operativo directo realizado por la empresa, se generaron cerca de US$ 3 de beneficio de valor agregado adicional”

Como se puede ver, el monto es inferior al mencionado por Biró, pero además el informe presenta inconsistencias y problemas metodológicos. Chequeado consultó a la consultora Oxford Economics sobre su trabajo y no obtuvo respuestas hasta la publicación de esta nota. 

Un informe con inconsistencias metodológicas

Este medio se contactó con expertos en aeronavegación y economistas, y todos coincidieron en cuestionar el informe de Oxford por inconsistencias metodológicas y por considerar que el efecto de Aerolíneas Argentinas sobre la economía podría ser generado por otra empresa aeronáutica privada, al contrario de lo que declaró Biró.

Una de las principales observaciones al trabajo es que calcula el impacto de Aerolíneas Argentinas sumando todo el aporte al PBI que generan las actividades que la empresa favorece (el gasto de un turista, por ejemplo), cuando en realidad el efecto sobre la economía argentina de Aerolíneas debería ponderarse sobre su aporte específico a esa actividad, es decir, el turismo.

En este sentido, Rafael Skiadaressis, economista de la Universidad Nacional de Buenos Aires (UBA), dijo a Chequeado que “la metodología utilizada en el estudio para arribar a esa conclusión no es consistente”.  Y agregó: “La medida (usar el gasto/PBI) sobredimensiona el peso del sector aerocomercial”.

Por su parte, Nicolás Grosman, economista y docente de la Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella y ex coordinador de Infraestructura de la Fundación Pensar entre 2010 y 2011, indicó a este medio: “El informe es desprolijo y tiene varias falacias metodológicas. Una es que le están atribuyendo a Aerolíneas un impacto que no necesariamente es de la empresa. Toman el gasto de Aerolíneas y le atribuyen el impacto que tiene el sector en la economía. Y no sabemos si es así: se le está extrapolando un impacto sectorial”. 

Y continuó: “En realidad lo que muestra el estudio es el tamaño que ocupa el sector en la economía. Pero si quiero hablar de impacto, como mínimo, tiene que haber una noción del contrafáctico, y acá no hay nada de eso: si pregunto ¿qué pasaría si Aerolíneas no existiera? ¿Dejarían de venir esos pasajeros y se dejaría de gastar ese dinero?”. 

El peso de Aerolíneas en el sector

Un informe elaborado por los especialistas Fernando Dozo y Carlos Vázquez también cuestiona el trabajo de Oxford Economics, y sostiene que, según los números presentados por el informe “se podría inferir que, a pesar de tener en 2014 un market share [N. de la R: participación en el mercado] del 70% doméstico y 26% internacional (según el informe), Aerolíneas Argentinas contribuyó con US$ 1.700 millones de los US$ 5.400 millones que aportaron todas las demás aerolíneas. O sea, un 31,48%”.

Por otro lado, Dozo dijo a este medio que, “si no estuviera Aerolíneas, esa actividad económica la generarían otras empresas, sin generar un déficit para el Estado nacional”. 

En este sentido, el trabajo elaborado junto a Vázquez sostiene que en Chile, donde no hay aerolinea estatal, el sector aéreo “impacta más sobre el PBI que en la Argentina (un 2,8% vs. 2,1%), con la salvedad de que no existen allí líneas aéreas estatales o con participación mayoritaria del Estado”. Frente a esto, concluyen que “ser una aerolínea con control de un Estado no se correlaciona con un mayor desarrollo del mercado aéreo o mayor importe de ingresos para el fisco”.

Por esto, la frase de Biró, quien dijo que “por cada dólar que el Estado argentino invierte en ponerla en servicio, le devuelve US$ 4” es insostenible, definida por el método de Chequeado como una afirmación que “surge de investigaciones con falta de sustento o graves errores metodológicos, o resulta imposible de chequear”.

En ese sentido, economistas y especialistas en aviación comercial coincidieron en cuestionar el informe de la consultora Oxford Economics -utilizada por Biró como fuente de su afirmación- al indicar que el trabajo posee inconsistencias metodológicas. Además, sostuvieron que el impacto de Aerolíneas en la actividad económica podría ser generada también por una empresa privada, sin que ello genere erogaciones por parte del Estado.

 

El Podcast de Chequeado es un programa diario donde contamos historias con datos. Podés suscribirte en SpotifyApple Podcasts o Google Podcasts.

Actualización 02/06/2022: una versión anterior de esta nota señalaba que Fernando Dozo es actual consultor del Ministerio de Transporte de la Nación, sin embargo se trataba de un dato desactualizado en su perfil de Linkedin. Dozo ya no se desempeña más en esa función. 

Temas

14 Respuestas

Walter 2 de junio de 2022 a las 4:46 pm

Oxford economics se equivoca? Ahh, porque habla a favor del estado, claro. Entonces digo que algunos expertos opinan distinto y califico esto como insostenible. Soy un crack!

Carlos 2 de junio de 2022 a las 10:33 pm

Claro, hay un solo identificado aquí y es Pablo, y es obvio que intereses va defender, para no ser parciales, deberian publicar los nombres de esos famosos especialistas y donde trabajan, que intereses defenderán….quien maneja la exploración aerocomercial, tendrán disponibles aviones en una situación de emergencia nacional o mundial, como paso con el COVID-19, traerán vacunas

Ezequiel 3 de junio de 2022 a las 9:23 am

Discusión para gente antigua que aún no se dio cuenta la importancia de contar con una YPF (crisis mundial petroleo), y una línea de bandera.

Elba Miño 3 de junio de 2022 a las 11:45 am

Habría que analizar la capacidad de análisis de esos analistas teniendo en cuenta cuáles son sus intereses y su orientación política, sobre todo teniendo en cuenta la mentira de que cualquier aerolinea comercial daría la misma ganancia. Mentira que repiten una y otra vez para incrustarla en la cabeza de cualquiera como si fuera una verdad.Una falacia increíble cuánto todos sabemos que hay muchísimos lugares de Argentina a dónde ninguna aerolínea se tomaría el gasto de viajar porque le generaría pérdidas, con lo cual esos lugares ya quedarían aislados en muchos casos en el aspecto turístico y comercial. Justamente la función de una aerolínea de bandera es aportar al desarrollo de esas regiones, den o no ganancias en este momento. Se les nota mucho…. Como siempre…

Jorge 3 de junio de 2022 a las 1:30 pm

Si como dice Biró que por cada dólar que le da el estado, Aerolíneas le devuelve 4, entonces la pérdida anual de A.A. no sería de u$s 700 millones sino una ganancia de u$s 2.800 millones. Entiendo que el tal Biró delira.

Hector 3 de junio de 2022 a las 5:33 pm

Falta decir que Aerolíneas no gira divisas al exterior, cosa que si hicieron los “privados” que la controlaron por años. Un detalle…

Andres 3 de junio de 2022 a las 6:38 pm

Cuando aerolíneas era privada el estado le subsidiaba el alquiler de los aviones y los sueldos de los empleados y volaba menos. Es mentira que una empresa privada haría lo mismo xq ya pasó, incluso flybondi estuvo subsidiada por la provincia de Córdoba alegando que los ingresos indirectos superan el subsidio. Ademas cuando hubo varias empresas se dedicaron a ir a los destinos más rentables y el resto del país bien gracias

Javier 3 de junio de 2022 a las 8:37 pm

En la nota se menciona con nombre y apellido a los profesionales, donde se desempeñan y cuales son las inconsistencias del informe de Oxford. Tema covid y vacunas…Argentina gasto mas en logistica por vacuna recurriendo a AR, que los paises vecinos contratando a un privado, no se compenso con un mayor numero de vacunas, ni menor tiempo de entrega. Dos de los vuelos volvieron con el 30% y 40% de vacunas de las que iban a buscar por problemas de entrega del proveedor (Rusia). Pero habia que armar el relato de las vacunas y la mision Argentina de AR…

Maturana 4 de junio de 2022 a las 1:14 pm

Especialistas de la Fundación Pensar? En serio? Por qué no le preguntan a Macri directamente, que es lo mismo? Muy poco seria la forma de chequear….

Jorge Fernandez 4 de junio de 2022 a las 3:12 pm

Expertos en destruir el patrimonio nacional; la ong pensar es el reservorio ideológico del Pro. Mentores de las Líneas de bajo costo que solo vinculan los destinos “rentables” el resto del país no existe con aviones eternos y con dudosa seguridad ; sin El Fuerte apoyo del gobierno desaparecieron

Gabriel 6 de junio de 2022 a las 2:22 pm

Muy interesante la nota. AA es una de las (principales) causas del deficit monstruoso de nuestro pais, con el correlato de inflacion y pobreza. Una maquina de deficit (uno mas, junto con YPF, etc) que nos llevaron a la situacion actual. Y todavia tenemos que pagar los juicios a los que nos llevaron con su i operancia. Este articulo ilustra muy bien solo UNA PARTE del desastre

Carlos Alberto 6 de junio de 2022 a las 4:36 pm

Lo que dice chequeado es la realidad , lo que dice Biro (que se lo paso Ceriani) es un verso incuestionable
Es indefendible Biro, y la mayoría de la gente no quiere que se cierre , pero manejada por la Campora es un barril sin fondo
El país tiene otra prioridades mas importantes que darle el dinero para que los camporistas hagan caga

Natalia 7 de junio de 2022 a las 8:56 am

Daaaale chequeado lo. Ya se nota mucho.

Nicolas 9 de junio de 2022 a las 7:01 pm

Todos los países serios tienen línea aérea de bandera, la verdad que resulta muy banal discutir estos temas, seria como discutir el sexo de los ángeles!!!!!
Es como medir el gasto de hospitales, de policía, militares o lo que cuesta mantener políticos y el congreso!!!
Gracias a tener línea de bandera, se pudo repatriar argentinos cuando ninguna empresa privada quería volar, también se pudo traer insumos y vacuna en tiempo récord, debería la oposición ocuparse de temas mas serios que cuando ellos fueron gobierno (4 anos) no cerraron nada y no cuestionaban nada, es mas, creaban Gerencias para dárselas a sus amigos y socios!!!!
No solo línea de bandera, deberíamos tener también ferrocarriles propios y marina mercante, ahí seremos la potencia que nos merecemos!!! Dejemos de vender lo propio y ser funcionales a los intereses extranjeros que solo quieren afanarse el país!!!! Construyamos una Nación para nuestras generaciones futuras!!!!

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate plural y del intercambio de datos e ideas. En esta línea, es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con:
- insultos, agresiones o mensajes de odio,
- desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros,
- información personal
- promoción o venta de productos.
Muchas gracias.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Economía

Martín Guzmán: “La deuda pública sobre el producto bajó casi 30 puntos porcentuales en 2021” El ministro de Economía de la Nación, Martín Guzmán, brindó una entrevista al programa “Y Ahora Quién Podrá Ayudarnos”, de Radio Con Vos, y fue consultado por la deuda pública del Estado nacional. “Vos decías ‘la deuda es gigante’. Ahora, yo hago una pregunta: la deuda pública sobre el producto, en el último año, ¿subió, […]

Chequeo Diario

Martín Tetaz: “Hace 11 años que en la Argentina no se crea empleo privado” El diputado nacional Martín Tetaz (Juntos por el Cambio) hizo una referencia en Twitter a los juicios laborales y citó el caso de una supuesta emprendedora que se contactó con él y le aportó documentación de un juicio laboral en su contra. Consultado por el diario Página 12 sobre este tema, el economista señaló: “Hace […]