Chequeado

Randazzo: “En cuatro años bajamos un 20% el número de víctimas fatales [en siniestros viales]”

Verdadero

¿Qué significa?
La afirmación ha demostrado ser verdadera, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables.
04 Junio, 2013 | Tiempo de lectura: 1 minuto


VERDADERO
Hubo una importante reducción en la cantidad de muertes ocasionadas por los siniestros viales.

“Desde que se creó la Agencia Nacional de Seguridad Vial (ANSV), han bajado un 20% la cantidad de víctimas fatales en siniestros viales. En cuatro años bajamos un 20% la cantidad de víctimas fatales”, aseguró Florencio Randazzo. El ministro del Interior y Transporte habló sobre los accidentes viales al anunciar que enviará un proyecto de ley de tolerancia cero al alcohol en las rutas nacionales.

Un informe de la propia ANSV muestra que la cantidad de víctimas fatales pasó de 5.759 en 2008 a 5.028 en 2012; es decir hubo una reducción del 15 por ciento. Si se consideran, en cambio, las víctimas fatales en relación con la cantidad de autos que circulan, se logró disminuir en un 21%, como mencionó el ministro, desde 5,20 por cada 10 mil automotores a 4,08 (ver informes aquí y aquí).

El trabajo de la agencia ayudó a bajar la cantidad de muertes que generan los accidentes”, afirmó Sergio Levin, especialista en seguridad vial y padre de Lucas, uno de los chicos fallecidos en la tragedia de Ecos, quien colabora con la ANSV.  

La implementación de un plan de seguridad vial encabezado por la ANSV, que aborda diferentes aspectos del tema, como los servicios de salud, la educación vial y la legislación, fue reconocido por el Banco Mundial y el Premio Príncipe Michael de Kent a la Seguridad Vial, una distinción internacional sobre la materia.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) estima que los accidentes de tránsito son la octava causa de muertes en el mundo. La entrada masiva de vehículos motorizados en países subdesarrollados, que no tienen las medidas de seguridad apropiadas, provocó que aumentaran los accidentes y las víctimas fatales en el mundo, señala su último informe.

La tasa de mortalidad en siniestros viales en la Argentina es de 12,6 cada 100 mil habitantes, comparada con el 22,5 en Brasil, el 12,3 en Chile, el 11,4 en los Estados Unidos y el 5,4 en España, de acuerdo con la OMS.  

Los factores que explican la mayoría de los accidentes son el exceso de velocidad, el efecto del alcohol al volante, el no uso del cinturón de seguridad y del casco y las insuficientes medidas de protección de los bebes y niños.  

En la Argentina, los accidentes de tránsito figuran en octavo lugar como causa de muerte, según el último informe de la Dirección de Estadísticas e Información en Salud (DEIS) del Ministerio de Salud; y son la primera causa de muerte externa (ver este chequeo).

Levin observó al respecto que “el 90% de las muertes de tránsito se deben al factor humano”. Además, la mayoría de las víctimas se concentra entre los 15 y los 44 años, y son hombres en más del 70% de los casos.

Temas

25 Respuestas

Daneel Olivaw 4 de Junio de 2013 a las 6:00 pm

No sólo eso. Entre 2004 y 2008 la cantidad de víctimas fatales aumentaron a una tasa de 310 muertes por año mientras que entre 2008 y 2012 bajaron a una tasa de -181 muertes por año.

[img]http://i.imgur.com/GY3jAmP.gif[/img]

De todas maneras vale recalcar que todo esto es después de una gran disminución enter 1995 y 2003.

ArielDaf 4 de Junio de 2013 a las 6:40 pm

Estoy de acuerdo con que hay mejoras en el tema.
Pero, creo que uno de los factores que mas ha colaborado es el hecho del atraso en materia de infraestructura vial, que provoca que en muchos lugares se originen embotellamientos, por lo tanto, hay menos lugar para accidentes fatales.
Sería interesante que se investigara respecto de la relación de rutas y autopistas según los autos circulantes.

YoOpino 5 de Junio de 2013 a las 1:25 am

Voy a tratar de seguir tu razonamiento: si no hay infraestructura baja la cantidad de accidentes por embotellamientos, pero si hay inversión en infraestructura baja la cantidad de accidentes por tener una buena infraestructura. Conclusión: la cantidad de accidentes siempre tendría que tender a cero, genial, para que se preocupa Randazzo entonces!

ArielDaf 5 de Junio de 2013 a las 11:22 am

YoOpino, lo que estoy diciendo es que muchos de los accidentes de transito que ocurrian hace algunos años, era porque faltaba concientizar a la gente, cosa que se ha ido logrando (y es lo que le reconozco al gobierno). Pero, no hay que dejar de ver que la falta de infraestructura, que convierte una autovia como la ruta 2 en una avenida del microcentro, genera que la misma no se la utilice como corresponde (es decir, no se puede viajar a la velocidad que debería), y eso hace que bajen los accidentes fatales.

cacho 5 de Junio de 2013 a las 5:25 pm

en mi opinión falta mucho todavía, alcanza con agarrar la autopista para ver conductores haciendo slalom por todos los carriles, adelantándose por la derecha, hablando por celular, cambiándose de carril sin avisar, y así.

ArielDaf 5 de Junio de 2013 a las 7:29 pm

Claro que falta mucho. Pero para eso hace falta que la agencia actúe como debe, es decir, circulando junto al transito y deteniendo a quienes manejan mal. Tambien falta que este penado (delito) manejar con alcohol en sangre superior al límite permitido.

carlo 5 de Junio de 2013 a las 2:39 pm

disculpame pero el argumento es mas que ridiculo. la ruta 2 esta congestionada ciertos dias y en ciertas epocas del anyo. antes de que la ruta 2 sea doble via habia muchos mas accidentes que ahora, y no creo que el haberla hecho doble via haya significado mas embotellamientos que los que habia antes, mas bien lo contrario

ArielDaf 5 de Junio de 2013 a las 7:39 pm

Bueno, pero no es comparable. Antes no te controlaban el alcohol, ni habia camaras para sacar multas, ni te obligaban a usar cinturones de seguridad, etc. De hecho, fijate el cuadro que compartio Daniel, y la caida abrupta es mas o menos cuando se inauguró la 2.
Pero eso no quiere decir que hoy, con todos los controles que te hacen (que es justamente el logro actual), que la ausencia de una infraestructura adecuada no genere lo mismo.
Es decir, sin controles seguro que va a haber mas accidentes. Y eso es un logro. Pero tambien hay que ver como influye la ausencia de infraestructura que te permita recorrer las rutas como corresponde, a la velocidad que debieras ir, etc.

Federico82 5 de Junio de 2013 a las 4:00 pm

¿Por qué habrá tantas calificaciones negativas a éste comentario? ArielDaf propone 2 hipótesis lógicas (que implican dos situaciones distintas) de cómo puede bajar los accidentes fatales y ¿lo califican negativamente por eso? Lo que habría que hacer es buscar datos que permitan ver las causas de cómo se producían los accidentes fatales antes y como variaron con el tiempo, (y no criticar negativamente las ideas).

cacho 5 de Junio de 2013 a las 4:13 pm

tal vez sea porque parece una suposición sin sustento con la que no están de acuerdo.

ArielDaf 5 de Junio de 2013 a las 7:41 pm

Porque critico al gobierno, por eso los negativos. Hablo de falta de infraestructura, de que no hay inversion (si, ya se, todos los k repiten como loros la 14, pero hay mas rutas en todo el pais).

Federico82 5 de Junio de 2013 a las 9:57 pm

ArielDaf: ¿De que gobierno hablás? La red vial depende de varios gobiernos (nacional, provinciales y municipales). Y no de qué policía (federal, provinciales, metropolina) depende, por ej., la controlos de alcoholemia. Y ni siquiera sé en que condiciones se dan la mayoría de las muertes viales (accidentes en ruta, en la ciudad). Y por ésto último, no me queda claro cual fue el rol de Randazzo en la reducción de las muertes viales. Es decir, bajaron las muertes, pero ¿fue gracias al gobierno nacional? En la nota esto se justifica con palabras de Sergio Levin, pero eso es una opinión. No se muestran datos que justifiquen que Randazzo se haga “dueño” del descenso de los muertos en accidentes de tránsito.

cesar 5 de Junio de 2013 a las 12:40 am

Randazo justifica la Agencia de Seguridad Vial que su financia con los seguros (1% de cada seguro).
Bajan por represión y con ello se oculta que la infraestructura vial es el verdadero motivo de los accidentes y este punto es responsabilidad del Estado es decir de Randazo veamos las cifras de CESVI :
El 88 % de los accidentes por fallas humanas lo cual no dice nada, pero 40% de los accidentes se producen por invasión , justamente las rutas de una mano y solo el 10 % por exceso de velocidad, aun con los tarados que corren son mas los accidentes por rutas.
Otra el 76% en rutas nacionales y pciales y solo el 9% en autopistas donde la velocidad es mayor.
La invasión de carril se refuerza con que los accidentes frontales son el 31% y 21% fronto angular, seguimos en la falta de infraestructura y finalmente el 6,2% y el 6,9 % (los dos mayores porcentajes) en ruta 3 y ruta 9 (parcialmente autopista).
Conclusión hay que hacer autopistas en todos lados.

carlo 5 de Junio de 2013 a las 2:36 pm

la solucion es educar a la gente, no hacer mas autopistas. Estados Unidos, por ejemplo (sucede tmb en Europa) esta repleto de rutas, pero la gente es consciente de los riesgos y por ello no hay tantos accidentes como aca. muchas rutas europeas son super angostas y sin embargo esto no genera mas accidentes… es principalmente un tema de educacion, q tambien es responsabilidad del estado

cesar 5 de Junio de 2013 a las 2:04 am

Ni hablar de las velocidades máximas que varian de forma absurda : por ejemplo en zonas rurales y sobre autopista por pueblos de campo colocados a varios km de calzada piden velocidades de 40Km por hora, lo mismo sucede en zonas urbanas que suelen llegar a 60 km de máxima.
Pero estas velocidades absurdas represoras sirven para facturar ante un aumento fabuloso de autos.
Señales confusas: la flecha de dirección obligatoria puede ser de dos colores, roja sobre fondo blanco o azul, una bestialidad.
Carteles que reconocen que hay animales sueltos desde el momento en que indican que hay que denunciar su presencia.
Carnet que se demora en su entrega en lugar de prorrogar su validez hasta tanto sea entregado lo que lleva a coimas con la cana.
La represión es un negocio y por lo tanto no se pretende resolver la infraestructura aunque también se logra demostrar la “eficacia” del estado.
Soterramiento ahora reemplazado por pasos bajo nivel mucho mas baratos

cesar 5 de Junio de 2013 a las 6:23 pm

Carlo es una mirada justificadora de una seguridad que solo busca recaudar, las rutas en europa son una maravilla y la gente no abusa de los autos, pero en primer lugar esta la infraestructura.
España entro a la comunidad europea en los 80 sobre la base de una red de autopistas, entonces Carlo.
Luego de una infraestructura adecuada vamos por la educación.
Además que las autopistas estén hecha pedazos es parte del negocio de la reparación permanente.
Incluso el modelo represivo yanqui se apoya en autopistas de buena calidad.
El estado y Randazo invierten la responsabilidad, con ellos vamos a las carretas.

ArielDaf 5 de Junio de 2013 a las 7:46 pm

Exactamente. Si las rutas y autopistas las hicieran con los materiales y especificaciones que debieran, requerirían muchisimo menos mantenimiento. Lo mismo pasa con las calles.
Lo que pasa es que si hacen las cosas como deben, se pierden el “currito” de turno.

cacho 11 de Junio de 2013 a las 1:20 pm

estoy de acuerdo con lo que decís de la calidad de los arreglos. los parches no duran nada.

cesar 5 de Junio de 2013 a las 9:45 pm

El negocio vial determina todo lo demás:
-revisión vehicular.
-seguro obligatorio.
-patente.
-peajes.
-otros impuestos con los cuales se hacen las rutas.
-cedula azul que viola el derecho a la propiedad.
-carnet mas caros ya que ahora se agrega la agencia de inseguridad vial.
-represión: compra de patrulleros, fotocamaras, propiedades para sus oficinas y miles de nuevos empleados (sospecho de la Campora).
-están por cobrar un nuevo impuesto para construir rutas.
La otra cara: rutas hechas pedazos y de mala calidad, falta de señales o confusas, coimas en las rutas, privatización y obligatoriedad del espacio publico (estacionamiento) y de escuelas de manejo pagas.
Como todo una política plagada de demagogia, las vidas las pagamos nosotros.

carlo 6 de Junio de 2013 a las 3:00 pm

me llama mucho la atencion como la mayoria de los comentarios se refieren a la falta de infraestructura, cuando con solo circular unos minutos por una ruta, o mismo una ciudad de nuestro pais, especialmente por la capital, se hace mas que evidente que esta lleno de salvajes al volante y esa es la principal causa de accidentes. esto no se soluciona con ninguna infraestructura, ni siquiera haciendo un carril exclusivo para cada auto que circule.
es preocupante que cueste tanto aceptar esto y se le trate de echar la culpa al otro, en este caso al estado… asi la cosa nunca va a mejorar

Anabela 6 de Junio de 2013 a las 7:45 pm

[quote name=”carlo”]me llama mucho la atencion como la mayoria de los comentarios se refieren a la falta de infraestructura, cuando con solo circular unos minutos por una ruta, o mismo una ciudad de nuestro pais, especialmente por la capital, se hace mas que evidente que esta lleno de salvajes al volante y esa es la principal causa de accidentes. esto no se soluciona con ninguna infraestructura, ni siquiera haciendo un carril exclusivo para cada auto que circule.
es preocupante que cueste tanto aceptar esto y se le trate de echar la culpa al otro, en este caso al estado… asi la cosa nunca va a mejorar[/quote]
Totalmente de acuerdo. La mayoría de los accidentes de tránsito se generan por errores humanos!! He leído artículos que hablan de eso. Los ocasionados exclusivamente por factores ambientales o de infraestructura son mínimos.

Anabela 6 de Junio de 2013 a las 7:40 pm

Es poco serio “verificar” las estadísticas revisando únicamente las estadísticas oficiales. El índice de muertos anual puede checkearse de organizaciones de la sociedad civil, como Luchemos por la Vida. Según esta ONG los muertos en el 2008 fueron 8205, mientras que en el 2012 7.485, o sea que la disminución fue solo de un 8 %… Por otro lado, desde hace años que esta ONG con un prestigio incuestionable habla de muertos que oscilan entre los 7000 y 8000 muertos, lo cual se aleja bastante de los 5000 muertos oficiales. Sinceramente deberían investigar más sobre las cifras para calificar los dichos como “verdaderos” o “malos”. LOs datos que yo cito son checkeables por cualquiera desde el sitio http://www.lucheos.org.ar

Federico82 6 de Junio de 2013 a las 7:51 pm

Ambos conjuntos de datos (datos oficiales y los de luchemos por la vida) muestran un caída de muertes de 731 y 720 respectivamente. Sin embargo los datos oficales rondan los 5 mil muertos y los de luchemos por la vida los 8000. Habría que cuándo se considera que un muerto fue por accidente de tránsito. Me parece que el primer gráfico que aparece en un comentario son los datos de luchemos por la vida.

Anabela 6 de Junio de 2013 a las 8:18 pm

Es cierto Federico, pero la diferencia en % es muy alta. No es lo mismo decir que bajó un 20 % que un 8. Desconozco el motivo de tanta diferencia en las cifras anuales, pero es llamativo…

David93 20 de Octubre de 2013 a las 3:09 pm

Coincido con vos Anabela, hay que indagar más allá de las cifras oficiales. La diferencia podría deberse a la definición de víctima fatal, concretamente, como quien muere en el lugar del accidente o en camino al hospital, excluyendo por ejemplo a quien muere tiempo después. ¿Será eso?

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Chequeo Diario

Vidal: “Tenés 500 mil puestos más de trabajo (...). Estoy hablando de empleo en blanco” La gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, María Eugenia Vidal, sostuvo en una entrevista con Net TV que, comparando empleo entre 2015 y 2019, hay “500 mil puestos más de trabajo”. Ante la consulta de la periodista María O’Donnell, aclaró que estaba hablando de “empleo registrado”, conocido comúnmente como “empleo en blanco”. Había dicho […]

Chequeo Diario

Kicillof: “¿Cuánto endeudó a la Provincia Vidal en dólares? US$ 4.400 millones” El ex ministro de Economía y actual precandidato a gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, se refirió al endeudamiento provincial en una entrevista con TN y criticó a la gestión de Cambiemos. “¿Cuánto endeudó a la Provincia Vidal en dólares, que va a haber que pagar en las gestiones que vienen? 4.400 […]