Es falso que le pagaron a alguien para hacerse pasar por el nieto de Estela de Carlotto - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año
Verificaciones facebookFalso
La afirmación ha demostrado ser falsa, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables.

Es falso que le pagaron a alguien para hacerse pasar por el nieto de Estela de Carlotto

El nieto trucho de Estela de Carlotto contó cuánto le pagaron por participar en el fraude”, tituló una nota el sitio Bajando Línea. La noticia, sin embargo, es falsa: en el interior se cuenta la historia de un hombre que se realizó pruebas de ADN hace 17 años y resultó no ser nieto de la directora de Abuelas de Plaza de Mayo. Pero no se incluye una denuncia del implicado sobre ningún pago ni se menciona cifra alguna.

La nota del sitio Bajando Línea tuvo 17.800 interacciones en Facebook, según Crowdtangle, una herramienta para medir el alcance de contenidos en las redes, y se refiere a Roberto Julián Gutiérrez.

Se trata de un hombre que en 2001 fue citado a declarar por la jueza federal María Servini de Cubría en la causa en la que se buscaba el paradero del nieto de Carlotto. Gutiérrez, según denunció, se enteró en el juzgado que era adoptado y la magistrada le comunicó que por su fecha de nacimiento y por ser adoptado podía ser el nieto que buscaba la directora de Abuelas de Plaza de Mayo.

Gutiérrez se hizo la prueba de ADN ese año, pero cuando llamaba al juzgado para averiguar el desenlace “siempre le informaban que aún no estaban los resultados” y “recién fue informado mediante una comunicación telefónica el 16 de junio de 2005, cuando, una empleada del Tribunal le comentó que el ADN había arrojado resultado negativo”, según consta en la denuncia que Gutiérrez presentó contra Servini de Cubría en el Consejo de la Magistratura por “mal desempeño de sus funciones”. Finalmente, la denuncia fue desestimada por el plenario del Consejo en 2007.

Si bien el título del artículo de Bajando Línea afirma que “el nieto trucho contó cuánto le pagaron”, en el interior de la nota no hay ninguna cita en la que el involucrado asegure haber recibido dinero, ni tampoco se hace mención de una cifra.

La nota tiene cuatro párrafos y menciona la aparición de Guido Montoya Carlotto y la presunta “desconfianza” por hechos del pasado vinculados con la búsqueda del nieto de Carlotto. Señala que Gutiérrez vivió “una trama de terror” y que denunció a Servini de Cubría y a su secretario Ricardo Parodi Lascano. Los párrafos del artículo son idénticos a los primeros párrafos de una nota del sitio Tribuna de Periodistas, en la que tampoco se hacen menciones a cobros.

Guido Montoya Carlotto recuperó su identidad en agosto de 2014, cuando tras conocer los resultados de su ADN supo que era el nieto de Carlotto. Montoya Carlotto, que fue criado por su familia adoptiva en Olavarría (Provincia de Buenos Aires), se transformó en el nieto recuperado 114.

 

Este chequeo es parte de la iniciativa Third Party Fact-checker de Facebook en la Argentina.

Temas

Comentarios

  • Erica Solange26 de julio de 2018 a las 7:09 pmNo puede ser el nieto, pues los relatos de los testigos fue que había nacido en el hospital militar central. Y habiendo obtenido un fallo de sentencia para todos los acusados. Debería entonces volverse a revisar por falsos testimonios a los testigos Carlos Anibal Lopez Lopez y Alcira Elizabeth Ríos. Ambos declararon en el juicio de La Plata , que laura alias rita tuvo a su hijo en el hospital militar central. Sin embargo luego en el año 2014 después de 10 años de esas declaraciones, dan a conocer a un supuesto nieto que dice que nació en el Penal de Olmos. .. todo es una mentira.
  • Gabriel8 de noviembre de 2018 a las 6:06 pmCreo que el meollo de este asun to, sobre le han arrojado dudas, no es si recibió o no dinero. Es si es cierto que se ha comprobado la relación de sangre entre ambos. Se generan dudas, posibles, sobre muchos temas anteriores y actuales, chequeando solo confirma que no pudo comprobar la existencia de un pago. Todo el proceso queda bajo sospecha. Y eso nos es para nada bueno.
  • marcelo10 de noviembre de 2018 a las 9:37 amaun no me cierra el tema si cobro o no es solo una parte porque me parece extraño que a una persona si no dijo en sus declaraciones publicas que no era hijo y que le pagaron para que simule luego no salga a desmentir nada es muy raro, ademas el resultado dio negativo segun esta nota en el momento y luego dio positivo por eso lo del juicio a la jueza ? , mi opinion es que se deberia hacer por una organizacion independiente extranjera todos los analisis de adn nuevamente para todos los involucrados para tener la verdad , porque a esta gente no les creo nada son un faccion de un partido politico no una agrupacion que busca la verdad como fuera al principio , el dinero , el populismo a su maxima expresion llevaron a esta organizacion a corromperse, ademas si es una organizacion que busca la verdad porque se mete en politica si a ella no le debe interesar quien gobierne mientras ayude a conocerse la verdad ,
  • Miguel13 de noviembre de 2018 a las 11:35 amY si es nieto... ¿hijo de quien es?
  • Olga20 de noviembre de 2018 a las 2:11 pmPero de qué están hablando, acaso Laura tuvo dos hijos?... Está comprobado que Ignacio Montoya es hijo de Laura. Basta de sembrar cizaña, por favor!
  • Luis Cervantes19 de febrero de 2019 a las 12:23 amMe espanta leer que hay gente que cree que por unos pesos cualquiera se vende. Cuanta bajeza y mediocridad.
  • Mery22 de junio de 2019 a las 8:15 pmEntran a una pagina que chequea datos a decir q lo que chequearon es mentira. Vivan en su burbuja entonces, pero dejen de joder a los demas.
  • Andrés29 de agosto de 2019 a las 2:18 pm...”Todo está guardado en la memoria”... . Ácido Desoxirribonucleico 🧬, tan simple y complejo.
  • Ivan3 de septiembre de 2020 a las 4:48 pmTodos los días me sorprenden más los zurdos, siempre poniendo trabas en la rueda. No será que se desmintió para seguir cobrando?
  • Maria Claudia Taverna3 de mayo de 2022 a las 10:43 amLa gente que comentó está mezclando dos hechos diferentes. El de hace 17 años y el nieto que finalmente fue encontrado en 2014. Son dos hechos separados. Dos personas diferentes. La primera, no era el nieto. En 2014 si coincidió el ADN

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *