Es verdadero que Cristina Fernández de Kirchner vetó el 82% móvil para los jubilados

Comentarios

• Hugo6 de septiembre de 2024 a las 4:04 pmEn 2010 el salario minimo vital y movil era de USD 440, hoy en día es de USD 135. El 82% móvil en 2010 era quizá demasiado, y el 100% móvil hoy por hoy sería poco. Sin dudas. Osea el 82% de 440 habría sido en 2010: USD316 que deberian cobrar los jubilados, imaginemos el 100% móvil hoy: serian solo USD135 dejen de buscar argumentos cesgados
• Marta.11 de septiembre de 2024 a las 5:03 pmQue hizo EL SINDICALISMO ,HACE 10 AÑOS ATRAS CUANDO VETARON EL 82 % ,,salió igual que ahora???????
• Edgardo12 de septiembre de 2024 a las 3:16 pmVeo que mucha gente se quejaba de que habian sido perjudicados con el veto de Cristina teniendo en ese entonces las mejores jubilaciones de latinoamerica en dolares. Ahora con MILEI muchos de los que se quejaban seguramente estaran contentos con el veto de milei que rechaza darles un miserable aumento que no les alcanza ni para un remedio. Eso les pasa a los mal agradecidos, a los ingratos, a las malas personas. Tenian hasto los remedios gratis, creditos, viajaban por todo el Pais, pero se comieron el versito de los espejitos de colores, primero de MACRI y después MILEI. Ahora es tarde para quejarse, sigan votando a la DERECHA, así les va
• Joge12 de septiembre de 2024 a las 8:15 pmParafraseando a Jorge Luis Borges "el peronismo es incorregible."Fin
• José.16 de septiembre de 2024 a las 7:56 pmLo que no dice la nota es que porcentaje del presupuesto se debería destinar si no se vetaba esa ley. Si no calculo mal era 28 veces superior en porcentaje de presupuesto. Eso sí fué, cómo bien lo dice la nota, un intento de romper el sistema para abrir las puertas de las AFJP. Nuevamente. Entre tantas otras consideraciones para que quede claro que nada tiene que ver una cosa con la otra.
• CARLOS Paganini18 de octubre de 2024 a las 12:34 pmNo se sino se entiende que lo se veto fue lo siguiente el 14 de octubre de 2010, a través del decreto 1482, Fernández de Kirchner vetó la ley que había sido aprobada por el Congreso de la Nación y que establecía una jubilación mínima que representara el 82% del salario mínimo, vital y móvil fijado para los trabajadores activos. que hoy en dia a los que aportaron mas del 30 años de aportes se esta cumpliendo. Lo que corresponderia seria el 82% sobre: un salario diferido que luego se cobra de acuerdo al salario que se tuvo en actividad. Un régimen que ha sido desmantelado sistemáticamente por todos los gobiernos. La cifra del 82% surge del cobro del neto que se venía percibiendo, menos los descuentos de ley. Hoy, en cambio, el jubilado del sistema ordinario recibe en promedio un 52% del haber, que a su vez se calcula sobre los diez últimos años, actualizados de manera completamente insuficiente y arbitraria. Esa es la diferencia a lo que se indico al comienzo de la implementacion de la jubilacion que decia los siguiente: El 14 de agosto de 1958, se abría en la Cámara de Diputados de la Nación la primera sesión para tratar lo que sería, luego, la primera ley de movilidad de las prestaciones jubilatorias, reconociendo el derecho de los jubilados a percibir, como haber de la prestación, el 82% del salario que percibía en actividad.La ley fue sancionada el 27 de septiembre -al aprobarla el Senado-, tubo modificaciones durante su tratamiento legislativo y fue finalmente publicada en el Boletín Oficial como ley 14.499 el 17 de octubre de 1958.En la actualidad, perciben el 82% móvil sólo quienes se jubilan en los regímenes especiales de previsión para magistrados y funcionarios del Poder Judicial, para los funcionarios del servicio exterior, para los investigadores científicos y técnicos del Conicet y otros organismos; y de los docentes universitarios de universidades nacionales; además abonan dicho guarismo algunas de las 13 cajas o institutos de previsión para empleados públicos provinciales no transferidos a la ANSES.El origen del 82% como porcentaje del haber de las jubilaciones aparece hoy en discusión, y no existen demasiadas certezas al respecto, más allá de que fue la ley 14.499 la que en su artículo 2 incluye dicho porcentaje por primera vez en la legislación nacional. A pesar de que la ley 14.499 fue publicada en octubre de 1958, recién sería reglamentada en julio de 1960, y en poco tiempo se tornó inaplicable. Con la reforma de 1968, fue derogada a través de la ley 18.037, que fijó el porcentaje de sustitución en 70%.osteriormente, en 1983, poco antes del retorno de la democracia, se sancionó la ley 22.955, que reestableció el 82% móvil,La ley vigente, la 24.241, dejó de lado el 82% para las prestaciones de vejez, y solo mantiene una tasa de sustitución que se ubica entre el 50% y el 70% del promedio de las ultimas sesenta remuneraciones. Claro está que no es el porcentaje ni tiene el impacto del mítico 82% que fuera discutido acaloradamente durante dos meses en 1958.