Skip to content
Esta nota tiene más de un año
Verificaciones FacebookVerdadero
La afirmación ha demostrado ser verdadera, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables.

Es verdadero que Cristina Fernández de Kirchner vetó el 82% móvil para los jubilados

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:
  • El proyecto votado en 2010 por el Congreso establecía una jubilación mínima equivalente al 82% del salario mínimo, vital y móvil de los trabajadores activos.
  • La actual vicepresidenta consideró que la iniciativa no proveía financiamiento para estos cambios y que implicaría la quiebra del Estado.
  • Fernández de Kirchner es la mandataria que menos vetos totales emitió desde el regreso de la democracia.

Circula en Facebook una publicación que señala que durante su mandato la ex presidenta (2007-2015) Cristina Fernández de Kirchner “anuló mediante un decreto” la “ley del 82% móvil” que “beneficiaba a 5 millones de jubilados”. Esto es verdadero.

La imagen publicada en Facebook fue compartida más de 39 mil veces, incluye una foto de la actual vicepresidenta y dice textualmente: “En Argentina en el año 2010, el Congreso sancionó la “Ley del 82% móvil” que beneficiaba a 5.000.000 de jubilados, pero la Presidenta Cristina Kirchner la anuló mediante un decreto”.

Efectivamente, el 14 de octubre de 2010, a través del decreto 1482, Fernández de Kirchner vetó la ley que había sido aprobada por el Congreso de la Nación y que establecía una jubilación mínima que representara el 82% del salario mínimo, vital y móvil fijado para los trabajadores activos.

El veto llegó horas después de la aprobación de la norma en el Senado, según consta en los registros parlamentarios. La mandataria justificó su rechazo al indicar que “su promulgación implicaría prácticamente la quiebra no sólo del Sistema Previsional Argentino sino del propio Estado”.

“La pretensión de aprobar un proyecto de ley que disponga la vigencia del 82 por ciento móvil sin financiamiento de corto, mediano y largo plazo, además de ignorar las condiciones pasadas, presentes y futuras del sistema previsional, terminará por desquiciar el régimen público y la totalidad del régimen fiscal”, agregó en los considerandos del decreto que también firmó Aníbal Fernández -entonces Jefe de Gabinete- y Carlos Tomada – entonces Ministro de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación-.

El proyecto aprobado por las dos Cámaras legislativas surgió de un dictamen conjunto de varios proyectos que iban en una línea similar (ver más información acá).

En sus fundamentos, el entonces senador Horacio Lores (Movimiento Popular Neuquino) indicó: “Los haberes mínimos significan más del 75% del universo de jubilaciones, que actualmente alcanza a 5,5 millones de personas”, en línea con lo mencionado por la imagen que se viralizó en redes sociales.

De acuerdo con el Boletín de la Seguridad Social correspondiente al Cuarto Trimestre 2011 / Primer Trimestre 2012 – el más antiguo disponible actualmente en el sitio del Ministerio de Trabajo de la Nación – la Nación pagaba 4.038.388 jubilaciones y 1.393.742 pensiones; un total de 5.432.130 beneficios y los haberes mínimos representaban un 73%.

El veto del Poder Ejecutivo de un proyecto de ley aprobado por el Congreso está previsto en la Constitución. 

“En su diseño original, el veto presidencial es una atribución pensada para forzar el consenso entre los poderes Ejecutivo y Legislativo. Tiene el poder de hacer que tanto el Congreso como el Presidente moderen sus posturas y se acerquen a posiciones aceptables para el otro actor”, explicó en esta nota Valeria Palanza, doctora en Ciencia Política por la Universidad de Princeton, especializada en el proceso legislativo.

En sus dos periodos al frente de la presidencia de la Nación, Fernández de Kirchner vetó totalmente 2 proyectos de ley – el otro es la ley de protección de glaciares – y rechazó de manera parcial otros 16. Es la mandataria con menos votos totales desde el regreso de la democracia, como se explicó en esta nota.

 

Este chequeo es parte de la iniciativa Third Party Fact-checker de Facebook en la Argentina. En los casos de fotos y videos trabajamos con imágenes trucadas o sacadas de contexto y siempre analizamos en conjunto las imágenes junto con el texto con el que fueron presentadas.

Fecha de publicación original: 26/02/2021

Temas

Comentarios

  • Hugo6 de septiembre de 2024 a las 4:04 pmEn 2010 el salario minimo vital y movil era de USD 440, hoy en día es de USD 135. El 82% móvil en 2010 era quizá demasiado, y el 100% móvil hoy por hoy sería poco. Sin dudas. Osea el 82% de 440 habría sido en 2010: USD316 que deberian cobrar los jubilados, imaginemos el 100% móvil hoy: serian solo USD135 dejen de buscar argumentos cesgados
  • Marta.11 de septiembre de 2024 a las 5:03 pmQue hizo EL SINDICALISMO ,HACE 10 AÑOS ATRAS CUANDO VETARON EL 82 % ,,salió igual que ahora???????
  • Edgardo12 de septiembre de 2024 a las 3:16 pmVeo que mucha gente se quejaba de que habian sido perjudicados con el veto de Cristina teniendo en ese entonces las mejores jubilaciones de latinoamerica en dolares. Ahora con MILEI muchos de los que se quejaban seguramente estaran contentos con el veto de milei que rechaza darles un miserable aumento que no les alcanza ni para un remedio. Eso les pasa a los mal agradecidos, a los ingratos, a las malas personas. Tenian hasto los remedios gratis, creditos, viajaban por todo el Pais, pero se comieron el versito de los espejitos de colores, primero de MACRI y después MILEI. Ahora es tarde para quejarse, sigan votando a la DERECHA, así les va
  • Joge12 de septiembre de 2024 a las 8:15 pmParafraseando a Jorge Luis Borges "el peronismo es incorregible."Fin
  • José.16 de septiembre de 2024 a las 7:56 pmLo que no dice la nota es que porcentaje del presupuesto se debería destinar si no se vetaba esa ley. Si no calculo mal era 28 veces superior en porcentaje de presupuesto. Eso sí fué, cómo bien lo dice la nota, un intento de romper el sistema para abrir las puertas de las AFJP. Nuevamente. Entre tantas otras consideraciones para que quede claro que nada tiene que ver una cosa con la otra.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *