Chequeado

Son falsas las afirmaciones sobre el proyecto de ley de vacunas de la médica Pamela Mas

29 Octubre, 2020 16:04 pm | Tiempo de lectura: 3 minutos
29 Octubre, 2020 16:04 pm
| Tiempo de lectura: 3 minutos

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

  • Circula un video que sostiene afirmaciones falsas sobre el “proyecto de ley de vacunas destinadas a generar inmunidad adquirida contra el COVID-19”, que tuvo media sanción en la Cámara de Diputados.
  • La médica indica que “nos pueden inyectar cualquier cosa, que no lo sabemos”, por lo que se señala falsamente que no se conocerá cómo está elaborada.
  • Además, agrega que los laboratorios que la fabriquen tendrán una “inmunidad legal”, cuando en realidad cualquier individuo que sufra un evento adverso atribuible a la vacuna podrá iniciar un juicio. El proyecto de ley habla de “prórroga de jurisdicción” para los contratos entre el Estado y las farmacéuticas, no por efectos adversos que se podrían suscitar en algunas personas que se vacunen.

Circula en WhatsApp y en Facebook un video protagonizado por una mujer que se presenta como “la Dra. Pamela Mas con matrícula provincial 2858 de la ciudad de Bahía Blanca” en el que critica el proyecto que tuvo media sanción por parte de la Cámara de Diputados de la Nación sobre la “Ley de Vacunas Destinadas a Generar Inmunidad Adquirida contra el COVID-19”.

El video llegó en reiteradas ocasiones al número de WhatsApp (+54 9 11 3679-0690) de Chequeado, fue compartido más de 1000 veces en posteos de Facebook (ver acá, acá y acá) y cuenta con más de 7 mil reproducciones, según los datos aportados por la red social.

En sus declaraciones sostiene que, en caso de aprobarse este proyecto en la Cámara de Senadores, “los laboratorios pueden obviar contarnos los excipientes de las vacunas. Esto es confidencialidad de excipientes. O sea que nos pueden inyectar cualquier cosa, que no lo sabemos”. 

Además, agrega que “nuestros gobernantes le otorgan a estos laboratorios inmunidad legal en caso de que haya algún efecto adverso propiciado por la vacuna. O sea, si a mí me agarra un cáncer de acá a 3 años provocado por esa vacuna, el laboratorio no me paga sino que me paga el Estado”. Sin embargo, todo esto es falso.

La confidencialidad

Pamela Mas, que según la Red Federal de Registros de Profesionales de la Salud (Refeps), cuenta con la matrícula 2858 habilitada para la Provincia de Buenos Aires, argumenta que “los laboratorios pueden obviar contarnos los excipientes de las vacunas. Esto es confidencialidad de excipientes. O sea que nos pueden inyectar cualquier cosa, que no lo sabemos”.  

Sin embargo, respecto a la “confidencialidad” de los componentes de la potencial vacuna, el proyecto de ley que tiene media sanción de la Cámara Baja y tratará el Senado autoriza a “incluir cláusulas o acuerdos de confidencialidad acordes al mercado internacional”, siempre y cuando éstas respeten “las leyes 27.275, de Acceso a la Información Pública, 26.529, de Derechos del Paciente, y normas concordantes, complementarias y modificatorias”.

El diputado Pablo Yedlin (Frente de Todos), autor del proyecto de ley en cuestión, explicó a Chequeado que el artículo 4º del proyecto de ley “maliciosamente se interpretó que eso significa que los argentinos se aplicarán una vacuna que nadie sabrá cómo está hecha”.

“Para que la la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) registre la vacuna y el Ministerio de Salud de la Nación la autorice, toda la fórmula estará absolutamente expuesta, las fases 1, 2 y 3 [de los ensayos clínicos], los efectos colaterales, cuáles son los menores y cuáles los peores. Inclusive el último átomo de la vacuna va a ser evaluada”, agrega Yedlin.

Las “cláusulas de confidencialidad” establecidas en el proyecto se refieren exclusivamente a que los datos de la fórmula de la vacuna no se publiquen, en base a los acuerdos de confidencialidad del mercado internacional. Pero no rige ni para la ANMAT ni el Ministerio de Salud de la Nación, que estarán informados sobre la transparencia en la gestión y la evaluación técnica de la vacuna.

La “inmunidad” de los laboratorios

La médica Mas agrega falsamente en su video que “nuestros gobernantes le otorgan a estos laboratorios inmunidad legal en caso de que haya algún efecto adverso propiciado por la vacuna. O sea, si a mí me agarra un cáncer de acá a 3 años provocado por esa vacuna, el laboratorio no me paga sino que me paga el Estado”.

Sin embargo, Chequeado también explicó en una nota que el espíritu de estas leyes, que también se discuten en otros países, no es perjudicar a los ciudadanos sino establecer marcos legales que faciliten el trabajo de investigación y desarrollo en el contexto de crisis sanitaria por la pandemia.

En este sentido, Yedlin explicó a este medio que la propuesta “no otorga ninguna protección jurídica” a los laboratorios sino que permite la “prórroga de jurisdicción”, lo que “significa que, si hay un problema legal y si esta prórroga de jurisdicción es exigida en alguno de los contratos [entre el Estado y estas compañías], puede resolverse en los tribunales del país o la ciudad que el contrato establezca”. “Ese lugar puede no ser necesariamente la Argentina”, completó.

Este punto está indicado en el artículo 2º del proyecto de ley que habilita al Poder Ejecutivo Nacional a incluir “cláusulas que establezcan la prórroga de jurisdicción de los tribunales arbitrales y judiciales con sede en el extranjero”. La prórroga de jurisdicción es para los contratos entre el Estado y estas compañías por la venta de vacunas, no por efectos adversos que se podrían suscitar en algunas personas que se vacunen.

Y, en caso que exista la intención de un ciudadano de iniciar un proceso judicial contra la empresa proveedora de la vacuna, está contemplado en el mismo artículo: “En ningún caso la prórroga de jurisdicción podrá extenderse o comprender a terceros residentes en la República Argentina, sean personas humanas o jurídicas, quienes en todos los casos conservan su derecho de acudir a los tribunales locales o federales del país por cuestiones que se susciten o deriven de la aplicación de estos contratos”.

 

Si querés estar mejor informado sobre la pandemia, entrá al Especial Coronavirus.

 

Este chequeo es parte de la iniciativa Third Party Fact-checker de Facebook en la Argentina. En los casos de fotos y videos trabajamos con imágenes trucadas o sacadas de contexto y siempre analizamos en conjunto las imágenes junto con el texto con el que fueron presentadas.

Temas

18 Respuestas

Gilda 29 de Octubre de 2020 a las 5:38 pm

Todos mienten. Nunca sabremos los acuerdos reales y la dimensión de transfondo que existe detrás de ésta”pandemia”

María del Carmen Battiato 29 de Octubre de 2020 a las 6:31 pm

Yo no agredo.Sin embargo,hay otros diputados que no dicen lo mismo.Inmunidad legal, significa que yo no puedo ir contra el laboratorio que la fabricó.Además no es confiable una vacuna con la que no han hecho las pruebas correspondientes,que llevan mucho tiempo.Y tengo derecho a escuchar diferentes voces al respecto.Muchos genetistas tampoco están de acuerdo con esta vacuna.Confío en ellos,no en ustedes.

Ruby 30 de Octubre de 2020 a las 12:58 pm

En realidad es más verosímil lo que dice la Dra. Mas que los argumentos que usan uds para refutarlo

Elena 30 de Octubre de 2020 a las 2:36 pm

Gracias por chequear hay tanta información y tanta mentira

Claudia 30 de Octubre de 2020 a las 6:31 pm

Y de la obligatoriedad que dicen? Saltea o no todos los tratados internacionales de bioética? Totalmente ilegal ante un ensayo hecho en tiempo récord. Miles de científicos están advirtiendo de los graves daños que ocurrirán con este ARN.

Graciela De Nicolo 30 de Octubre de 2020 a las 10:39 pm

no importa la
cantidad de carteles en rojo que pongan, lo falso es lo que ud dicen, censura pura y dura queno da lugar a la verdad. Sigan, que cuanto mas censuren mas fuerte se hace esta corriente…..

Roxana 30 de Octubre de 2020 a las 11:06 pm

Perdon, pero quien escribio este articulo? Es medico/a? Porque solo otro medico puede refutar lo que esta explicando una medica/o. Quien es el autor de este articlo?

Dan Cach 31 de Octubre de 2020 a las 5:34 am

Soy Libre de recibir y elegir mis contenidos informativos.. No estoy en dictadura para que se me diga que y que NO ver..

Rita 31 de Octubre de 2020 a las 1:15 pm

Realmente he leído disparates, pero como este, ninguno. Fanatismo en su máxima expresión.

Celina 31 de Octubre de 2020 a las 2:11 pm

🇦🇷🙏😷 Qué difícil es creer respecto a la vacuna. qué tanto la vamos a necesitar,cómo sabemos cuándo un profesional de la medicina opina,nada es creíble en éste país!!

Irene 1 de Noviembre de 2020 a las 2:14 pm

Lo k si se oyo en España es k ls vacuna de FarmaZeneca también quería inmunidad total por si su vacuna tenía efectos adversos. Como nunca está claro lo l
K aprueba el gobierno, el Ministerio de Salud y las 17 comunidades. ¡Que estamos hechos in lío! Y no sabemos en manos de qué y quien estamos. (Como dice la OMS k se lleva la mascarilla cuando no se puede mantener la distancia de seguridad y en el mismo dia en la provincia de Cataluña obligan a llevarla siempre en la calle) Lo siento, pero asi todo.

TeresitZ 1 de Noviembre de 2020 a las 5:25 pm

NO LES CREO NADA.TENEMOS UN GOBIERNO CORRUPTO 100%.

Héctor Horacio Vázquez Cuestas 1 de Noviembre de 2020 a las 8:42 pm

No estoy de acuerdo con los juicios de valor de Chequeado. Me parece bien que dejen algún comentario aclaratorio, pero tildar de falso un vídeo porque no estén de acuerdo en algún punto del contenido es censura inaceptable. El proyecto de ley aun está en discusión y me parece importante que otras personas tengan acceso a la información que yo comparto. Algunos no confiamos en la ANMAT ni el Ministerio de Salud de la Nación, por lo que no aceptamos nos obliguen a poner una vacuna que no podamos chequear nosotros mismos.

Lourdez Hernandez 2 de Noviembre de 2020 a las 3:35 pm

Jajaja, no tienen vergüenza en verdad, tienen una forma de justificar algo de una manera que verdaderamente impacta, pero…ni perdón ni olvido para los cómplices, así sean solo empresas “verificadoras”

Juan Santamaria 4 de Noviembre de 2020 a las 12:20 am

“nuestros gobernantes le otorgan a estos laboratorios inmunidad legal en caso de que haya algún efecto adverso propiciado por la vacuna. O sea, si a mí me agarra un cáncer de acá a 3 años provocado por esa vacuna, el laboratorio no me paga sino que me paga el Estado”. El diputado “Ese lugar puede no ser necesariamente la Argentina”, completó. Realmente la gente de chequeado cree que una persona podra que vive en un barrio precario podra ir a Rusia a litigar si la vacuna le produce algun efecto adverso?? Chequeado ustedes creen que todos los lectores tienen difucltades para comprender textos o que ninguno esta capacitado para discernir que la informacion que proporcionan es sesgada?

Gustavo 5 de Noviembre de 2020 a las 1:07 am

Dicen que es falso tomando como fuente la palabra del autor del proyecto. Floja argumentación. Mejor la médica, le creo a ella.

cecilia 7 de Noviembre de 2020 a las 5:57 pm

LEY DE VACUNAS DESTINADAS A GENERAR INMUNIDAD ADQUIRIDA CONTRA EL COVID-19
Ley 27573

Facundo 21 de Noviembre de 2020 a las 11:03 pm

La medica es mas creible

Te invitamos a compartir tus comentarios.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate plural y del intercambio de datos e ideas. En esta línea, es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con:
- insultos, agresiones o mensajes de odio,
- desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros,
- información personal
- promoción o venta de productos.
Muchas gracias.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

No es de Clarín el tuit sobre el hallazgo del cuerpo sin vida del empleado que se fotografió con Maradona Circula en redes sociales el tuit de una supuesta cuenta de Twitter de Clarín Deportes que asegura que uno de los empleados de la funeraria que se fotografió con el cuerpo de Diego Armando Maradona fue hallado muerto. Pero el tuit es falso: la cuenta de Twitter que dio la supuesta noticia no es la […]

Política

Es falso que Gerardo Romano dijera: “Los jubilados que están muy viejos deberían ser sacrificados” Volvió a circular en Facebook y Twitter una foto del actor Gerardo Romano con un texto que dice: “Los jubilados que estan muy viejos deberan ser sacrificados” (sic). Según pudo comprobar Chequeado, esto es falso: el actor argentino nunca dijo esa frase.  La misma desinformación fue viral en 2018 y a principios de 2020, y […]