Skip to content
Esta nota tiene más de un año

¿Cómo evolucionó la deuda durante el gobierno de Cambiemos y del Frente para la Victoria?

En la actualidad volvió a cobrar relevancia el tema de la deuda pública, a partir del cambio de estrategia económica llevado a cabo por el gobierno de Cambiemos, que según los datos oficiales se endeudó por más de US$ 96 mil millones entre diciembre de 2015 y mayo de 2017. Parte de ese monto fue destinado al pago de deuda contraída previamente, con lo cual el aumento fue menor. Para 2016, último dato publicado por la Secretaría de Finanzas del Ministerio homónimo, la deuda pública total se ubicó en US$ 275.500 millones, es decir, un aumento de casi US$ 35 mil millones con respecto a 2015.

Ahora bien, ¿alcanza con esto para saber si es alta la deuda? La manera más utilizada por los economistas para analizar su comportamiento es por medio de la participación de la deuda pública en relación al Producto Bruto Interno (PBI) de la economía, medido a precios corrientes (incluye los aumentos de precios). Esto es así ya que resulta necesario contrastar el incremento del monto de la deuda en relación a algún indicador que muestre la capacidad de pago de un país.

Respecto de su metodología, la Secretaría de Finanzas publica los montos de la deuda pública (compuesta por deuda emitida en moneda local y en moneda extranjera) denominados en dólares, lo que significa que tanto la deuda en moneda local como el PBI deben ser expresados en dicha moneda, y para eso se recurre al tipo de cambio. En este sentido, es importante mencionar que el valor del tipo de cambio utilizado es el del último día del período analizado (y no su promedio). Otro punto a destacar es que la Secretaría de Finanzas publica dos indicadores de deuda distintos: performing y total. La diferencia radica en que esta última incluye la deuda no presentada a los canjes de 2005 y 2010, es decir, a los holdouts (bonistas que no aceptaron la oferta de quita del Gobierno nacional).

Con esto presente, podemos decir que durante 2016 la deuda total se ubicó en 54,2% del PBI, lo que representa un incremento de 0,7 puntos porcentuales respecto de 2015 (53,5%). A pesar del incremento en la deuda, el porcentaje se mantuvo prácticamente en el mismo nivel del año anterior.

Esto se debe a ciertas particularidades que presenta este indicador (ver recuadro): en primer lugar, para pasar el PBI de 2015 a dólares se utiliza el tipo de cambio del último día hábil del año, es decir posterior a la devaluación de la gestión Cambiemos luego de más de cuatro años de cepo cambiario. Eso implicó una reducción del PBI y, por ende, un aumento del ratio. De utilizar el tipo de cambio al 10 de diciembre de 2015, el ratio sería de 39,9% y entonces el aumento del mismo con respecto a 2016 sería de 14,3 puntos.

Por otro lado, si en lugar de analizar la deuda pública total se mira la performing, el aumento del indicador resulta mayor (crece 2,9 puntos porcentuales, pasando de 49,6% en 2015 a 52,5% en 2016). Esto se debe a que el pago a los holdouts (la reducción de una deuda) fue realizado por medio de nuevas emisiones de deuda. Mientras que el ratio de la deuda total capta ambos movimientos, el de la deuda performing solo considera el incremento del endeudamiento, de allí la diferencia y el porcentaje mayor.

Al analizar lo sucedido con la deuda durante el kirchnerismo, se pueden identificar dos etapas: 2005-2011 y 2011-2015. En la primera el ratio cae de manera marcada, y esto se debe al leve incremento de la deuda que fue compensado por el crecimiento del PBI en dólares (lo que significa que el crecimiento de la economía y de los precios fueron superiores al incremento del tipo de cambio). En cambio, a partir de 2012 el porcentaje comienza a incrementarse. Esto se debe prácticamente en su totalidad a la reducción del PBI en dólares, lo cual está asociado a un menor crecimiento de la economía.

Un punto en común que se observa al analizar estos 10 años es un marcado cambio en la composición de la deuda. Mientras que en 2005 el 92,7% de la deuda pública estaba en manos del Sector Privado (bonistas) y de Organismos Internacionales, en 2015 esto se redujo a menos de la mitad, ubicándose en el 42,7 por ciento. El resto era deuda que el Gobierno nacional tenía con Agencias del Sector Público, como la ANSES y el Banco Central. Asimismo, mientras que en 2005 el 47% de la deuda estaba en manos de acreedores extranjeros (lo que se conoce como “deuda externa”), en 2015 eso se había reducido al 28,5 por ciento. Si se lo mide utilizando el PBI, el ratio de la deuda externa para 2015 se ubicó en 14,1 por ciento.

El aumento de las emisiones de deuda llevadas a cabo durante 2016 comenzó a cambiar nuevamente dicha composición. Los datos oficiales para ese año muestran un considerable incremento en la participación de la deuda en manos del Sector Privado (+8,4 puntos porcentuales), en reemplazo de la deuda en manos de Agencias del Sector Público (-6,6 puntos) y, en menor medida, de los Organismos Internacionales (-1,8 puntos). Lo mismo sucedió con la deuda externa, cuya participación en la deuda pública aumentó 4,3 puntos (en relación al tercer trimestre de 2016, en este caso, no se publicaron los datos finales del año).

 

El autor es licenciado en Economía (Universidad de Buenos Aires) y miembro del Instituto de Trabajo y Economía de la Fundación Germán Abdala. Fue analista macroeconómico del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas entre marzo de 2012 y el mismo mes de 2016.

Temas

Comentarios

  • Alejandro13 de julio de 2017 a las 10:55 am"Si se lo mide utilizando el PBI, el ratio de la deuda externa para 2015 se ubicó en 14,1 por ciento.". ¿Cuál sería este mismo ratio en 2016? Gracias
  • Peralta12 de octubre de 2017 a las 9:14 pmme parece a mí o utilizaron los datos de estas páginas tergiversados para afirmar exactamente lo contrario? https://chequeado.com/el-explicador/ila-argentina-se-desendeudo-o-no-durante-el-kirchnerismo](aqui en quora ---> https://es.quora.com/Qu%C3%A9-significa-para-la-econom%C3%ADa-argentina-el-hecho-de-que-Argentina-es-el-pa%C3%ADs-emergente-que-m%C3%A1s-se-endeud%C3%B3-en-el-%C3%BAltimo-a%C3%B1o-y-medio
  • Camila24 de noviembre de 2017 a las 4:28 pmHola, necesito ayuda! Quisiera saber donde puedo encontrar los datos del monto de la deuda externa desde 2000 - 2016 (es para hacer un grafico, necesitaria el dato de todos los años) desde ya muchas gracias!
  • Nous Sommes Le Pouvoir30 de junio de 2018 a las 12:53 pmes difícil calcular la deuda emitida por dos gobiernos que adoptaron políticas de Domingo Cavallo y recuperan reservas con bicicleta financiera y piden préstamos para llevarse a través de empresas fantasmas dólares en negro para luego guardar en bolsos como los de José Lopez veamos el, ahora famoso, tema de los "bonos de ahorro en dólares" que usa el Banco Central para sumar reservas y pagar deudas a mediad que vencen, y luego endeudándose con los acreedores caso Bonar24, anunciado por Kicillof y lanzado por CFK en 2014, aún está vigente y lleva acumulados casi 20 mil millones de dólares a pagar en 2024: https://www.youtube.com/watch?v=Hd1Fm2OuTDI y, por dar otro ejemplo, en exáctamente 5 meses se vence otro bono de ahorro en dólares por un valor de 3 mil millones de dólares llamado Bonar2018, emitido en 2011 por el gobierno de CFK: http://www.ravaonline.com/v2/empresas/perfil.php?e=an18 por otra parte, desde el inicio del gobierno de Nestor Kirchner, el 25 de Mayo de 2003, hasta el final del gobierno de Cristina Fernández, el 9 de Diciembre de 2015, pidieron 73 préstamos en dólares al Banco Mundial, de los cuáles ya se pagó 54 (algunos pocos durante esta etapa Makrista) y quedan por pagar 19 préstamos aún: http://www.bancomundial.org/es/country/argentina/projects/all?strdate=05%2F25%2F2003&enddate=12%2F09%2F2015&x=27&y=31&qterm=&lang_exact=Spanish entonces, la deuda no es algo estático y fijo, ni las medidas de un gobierno terminan cuando deja el poder, es absurda la comparación para ver "a quién se le ve más el dato de deudas" en lugar de preguntarse porque hay que tolerar gobiernos siameses que de distintos no tienen absolutamente NADA y se pagan unos a otros las deudas de cada uno saludos
    • Hernan20 de julio de 2018 a las 8:54 pmHaciendo referencia a los prestamos del Banco Mundial, fijate que muchos son para infraestructura y no como los del FMI que son solo para sostener reservas, al menos las infraestructuras quedan. Recordemos que las recetas del FMI no nos ayudaron un carajo. De hecho lo que mas les interesa es no dejarte crecer. En ciencia y tecnologia lo vivimos y lo estaremos por vivir en lo pronto. Pedir deuda no es malo siempre y cuando se invierta en capitales fisicos y produccion. Pero este gobierno actual de eso no sabe nada, se la pasaron hablando de las inversiones y no paso nada. No se les cae una idea mas que hechar la culpa a todos los gobiernos anteriores.
      • Jorge13 de septiembre de 2018 a las 12:35 pmHernan, estas equivocado. Si toman deuda para hacer infraestructura pero hay deficit fiscal se esta usando la plata q era para esa infraestructura en el mercado por ejemplo. Q tomen deuda y te digan q es para infraestructura habiendo deficit fiscal es una falacia.
  • Daniel V.3 de mayo de 2020 a las 10:29 amLa nota es parcial: Se menciona como "positivo" que se redujera la deuda con organismo internacionales y aumentara con organismos nacioanles...como si eso no fuera deuda...que finalmente se licua via inflacion e igual todos la pagamos. El ejmplo paradigmatico es el "pago " al FMI de NK... que retiro 10.000MM de dolares de las reservas del BCRA, para "pagar " al FMI, y entrego una NOTA INSTRANSFERIBLE al Central a 10 años firmada por el y Boudou...que vencio el 6/1/2016 y en 10 años no cancelaron un solo dolar....y llevaron casi al la quiebra al BCRA...porque la nota era intransferible y no podia negociarse.....entonces los dtos son subjetivos. Por otro lado si le colocas deda en pesos a los jubilados...le estas vendiendo deficit....porque si el dienro fuer apar auna ruta por ejemplo...la pagas con los peajes...o un planta d e energía...pero no era para gastos corrientes. La nota mezcla supuestos y subjetividades.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *