¿Por qué no hay más riego?

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

La sequía, que este año provocará mermas en la producción, es una amenaza constante sobre la agricultura. ¿Por qué no hay más sistemas de riego para asegurar uno de los principales ingresos del país?

La sequía actual ya redujo las proyecciones agrícolas de este año en cinco millones de toneladas, según el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA). El riego aparece como la solución obvia para evitar estas pérdidas, pero trae ciertos inconvenientes: el impacto ambiental y el precio de la inversión.

Hoy existen 2,2 millones de hectáreas bajo sistemas de riego, según las estimaciones del Programa de Servicios Agrícolas Provinciales (PROSAP). Un 32%, el mayor porcentaje, producen árboles frutales y vid. Se trata de cultivos de zonas áridas y semiáridas, como Mendoza, donde sin el riego no se podría cultivar. El riego está menos desarrollado en la Pampa húmeda, tradicionalmente de agricultura de secano.

“Hay dos variables a la hora de evaluar la instalación de sistemas de riego: la rentabilidad para el productor y la recarga que genera sobre las napas y los acuíferos”, explicó Eduardo Sierra, profesor de agronomía de la UBA y especialista en agroclimatología.

En cuanto a la rentabilidad, Martín Pasman, ingeniero agrónomo y director de Irri Managment, una compañía que vende sistemas de riego, detalló: “Los costos de instalación varían mucho según el tipo de riego y la extensión de los campos, pero en promedio cuesta entre 1.700 y 2.500 dólares por hectárea. Para un productor que es propietario de su campo la inversión se paga en alrededor de 5 años.” La mayor rentabilidad que da un campo al tener un sistema de riego, sumado a la seguridad de tener retornos todos los años justifican, según Pasman, el gasto.

Uno de los problemas con este tipo de inversiones es que muchos productores no son dueños de las tierras que cultivan: contratos de arrendamiento relativamente breves desalientan inversiones que, como el riego, exigen un plazo de amortización prolongado.

Las ventas de equipos, sin embargo, aumentaron en los últimos años, según observa Pasman, impulsados por los altos precios internacionales de las exportaciones.

El PROSAP, junto con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), da créditos para desarrollar el riego en el país. Según su coordinador ejecutivo, Jorge Neme, existiría la capacidad de irrigar hasta 16 millones de hectáreas, es decir un poco menos de la mitad del total sembrado en 2011. Su meta, sin embargo, es llegar a los 6 millones en 2015.

Para Sierra, sin desviar agua de los ríos -es decir, usando las aguas subterráneas-, “se podría regar, cómo máximo, el 10% de la región pampeana.”

12 Responses

  1. Daneel dice:

    El tema es que por más sistema de riego que tengas, me imagino que si no llueve tampoco se recargan las napas, ¿no?

  2. susana zoela dice:

    No me parece sustentable, extraer aún más agua de las napas, en épocas de sequía…
    Tal vez si el agua pudiera derivarse de otro lado…sería más justo y factible.

  3. marian dice:

    ¿Invertir? ¿Para qué? “Acá siempre llueve”…¡Mozo! ¡Otra de Baron B a cuenta de la cosecha récord que se dará en 2013…! ¿USDA tiene como asociado al Weather Channel?

    • Silva dice:

      marian, como se ve que nunca plantaste un rabanito. Tipo error urbano suponer que solo la pampa humeda es campo. Yo te escribo del Alto Valle del Rio Negro, manzanas y peras. Aca el riego es por acequia y el sistema de aspersores es para defensa contra heladas. Cuesta U$S 3000 por hectarea. Una noche de helada y se fue la produccion de todo el año. Y olvidate de conseguir finaciamiento para invertir.
      Solamente para la cosecha vienen mas de 15000 trabajadores de Tucuman y Misiones. Pero claro, la soja cotiza en Chicago y la manzana no. Que revienten las economias regionales.
      Chequeado, investiguen un poco estos temas, no solo soja y glifosato.

  4. Ruben O dice:

    En la patagonia y la comarca VIRCH sabemos muy bien de los productores agricola-ganaderos que solo saben “mirar para arriba” esperando una lluvia… algunos llevan 50 años sin invertir un solo peso en obras

  5. Javier Chain dice:

    Se puede regar por aspersiòn siempre y cuando puedas encontrar agua bajo la tierra ò tengas el campo con acceso a un rìo ò laguna. Estos casos no siempre ocurren. Es el caso de algunos campos de la cuenca del salado. No hay agua en la napa.

  6. nico dice:

    Convengamos que es una entrevista al que VENDE el equipo de riego. Es una inversión impresionante. Si fuese tan conveniente, seguro que sería mucho mas común de verse instalados por el país.

  7. Carlos P dice:

    estimados consideremos que el riego es complementario y que por ende aporta parte del agua que la lluvia no entrega, pero en casos como este año o la campaña 2008/09 donde la sequia fue extrema no hay riego que alcance a cubrir la demanda del cultivo.
    Es una herramienta mas pero no la solucion definitiva.

  8. Mariano T. dice:

    Hoy el target de los vendedores de riego son los campos de más de 500 ha explotados por sus dueños. La inversión es muy grande y nadie garantiza que los granos sigan teniendo los mismos precios que ahora.
    Hay que eliminar los campos con agua con más de 1g/litro de sal (porque aportarían 2 tn/ha de sal por año, en pocom tiempo se arruinaría la tierra). Hay que descartar los que no aguantan pozos de más de 120 litros/hora, con separaciones de 700 metros entre si. Con estos dos requisitos eliminamos al 50%-70% de la pampa húmeda.
    Después hay que eliminar los campos arrendados (el 60%), y a los campos de menos de 500 ha(porque no tienen capacidad económica).
    No queda tanto. Se instalaron muchos equipos entre 1995 y 1998, y en los últimos 4 años. Pero nadie piense que es la solución para la REGIÓN PAMPEANA.

    • Mariano T. dice:

      Perdon, 120.000 litros hora.
      Para hacer una cuenta, un riego complementario de 200 mm teóricos en tres meses lleva 2 millones de litros de agua por ha. El consumo anual de la ciudad de mar del Plata, con 700.000 habitantes permanentes y el doble en temporada es 10.000 millones de litros de agua de pozos.
      Es lo mismo que consumen 5000 ha de riego en los tres meses de verano. Solo el partido de Gral Pueyrredón, que es chiquitito, tiene 150.000 ha de campo, y Balcarce el triple. De regarse el 30% de la superficie de Pueyrredon, se sacarían de las napas el consumo de 9 mar del Platas, pero en solo tres meses. Alcanzaría?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>