Milagro Sala: tres claves para entender el caso a 500 días de su detención

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

La Corte Suprema de Justicia debe decidir sobre la legalidad de su prisión preventiva y la prohibición de ser arrestada al haber sido elegida como parlamentaria del Mercosur. Un repaso de las causas en su contra.

En enero de 2016 Milagro Sala fue detenida por las fuerzas de seguridad provinciales de Jujuy por un acampe que la organización Tupac Amaru realizaba en una plaza de la capital. Esta semana la líder social cumplió 500 días en prisión. Sin embargo, el expediente que la mantiene detenida y que ahora se encuentra en manos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación no es por ese acampe, sino por una de las causas que se impulsaron en su contra desde diciembre de 2015, tras el cambio de gobierno a nivel nacional y provincial.

Cuáles son las causas que mantienen a Sala en prisión

La líder de la Tupac Amaru tiene prisión preventiva en tres expedientes distintos que tramitan en la Justicia jujeña. Por lo tanto, un fallo favorable de la Corte en una de esas causas no implicaría necesariamente su liberación inmediata.

Su detención original se produjo en una causa iniciada pocos días después de la asunción como gobernador de Gerardo Morales (UCR) en diciembre de 2015. En medio de un conflicto por un plan de reempadronamiento de cooperativas anunciado por el Gobierno provincial, la Red de Organizaciones Sociales (ROS) de Jujuy, de la que forma parte la Tupac Amaru, organizó el 14 de diciembre un acampe en la Plaza Belgrano.

Ese acampe provocó una denuncia del fiscal de Estado de Jujuy, Mariano Miranda, contra Sala y otros líderes de la movilización. El acampe se extendió por más de un mes. El 16 de enero el juez de feria (es decir, de turno) Raúl Gutiérrez ordenó la detención de Sala por la comisión de delitos en situación de flagrancia y ese mismo día pidió licencia por razones de salud.

Gastón Mercau, titular del Juzgado de Control N° 1 de la provincia, que tramita esa causa, aceptó el pedido para liberar a Sala el 29 de enero. Sin embargo, esa excarcelación nunca se concretó. Mercau, además, subroga el Juzgado de Control N° 3, en el que pocos días antes se había presentado una denuncia contra Sala por asociación ilícita, fraude y extorsión. En paralelo a su resolución para liberar a Sala por el acampe, Mercau dictó su detención por la causa donde se investiga si lideraba una asociación ilícita. Por eso, la líder de la Tupac Amaru nunca obtuvo su libertad.

En el último tiempo avanzaron también otros expedientes contra Sala, impulsados principalmente por el juez provincial Pablo Pullen Llermanos. En una causa, el magistrado dispuso la detención de Sala en febrero de 2016 por el encubrimiento de un homicidio ocurrido en 2007. La causa se había iniciado en 2012. El mismo Pullen Llermanos procesó y dictó prisión preventiva a Sala por lesiones graves en un expediente iniciado en 2016 por un hecho de 2006. El mismo juez también dictó su prisión preventiva en junio de 2016 en una causa por privación ilegítima de la libertad, pero en diciembre último resolvió la falta de mérito de Sala.

Además de estos casos, hay otros expedientes contra Sala que tramitan en la Justicia Federal. En diciembre de 2016 el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Jujuy condenó a la líder de la Tupac Amaru a tres años de prisión en suspenso por una protesta en la que le arrojaron huevos al entonces senador Morales en el Consejo Profesional de Ciencias Económicas de Jujuy. Esa condena fue apelada y será revisada por la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal.

Sobre qué expedientes debe decidir la Corte Suprema

El máximo tribunal del país debe decidir si fue bien aplicada la prisión preventiva en la causa en la que se investiga a Sala por asociación ilícita. En este expediente, el juez Mercau dictó su prisión preventiva en abril de 2016 y su decisión fue confirmada por la Cámara de Apelaciones provincial y el Superior Tribunal de Justicia jujeño, que en diciembre de 2015 había sido ampliado por el nuevo gobierno, lo que habilitó al gobernador Morales a nombrar a cuatro de los nueve jueces.

En paralelo avanzó en la Justicia provincial el pedido de excarcelación de Sala por los fueros como parlamentaria del Mercosur. Los dos expedientes fueron elevados a la Corte Suprema. La primera en pronunciarse fue la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, quien dictaminó que Sala tenía fueros parlamentarios y que no había riesgo de entorpecer el proceso, por lo que consideró que su detención era ilegal. La decisión final está en manos de la Corte.

El camino de los fueros

“La mayor expectativa está puesta en los fueros de Milagro como parlamentaria, porque se demostraría que es ilegal la detención. Y, en consecuencia, debería quedar en libertad en todas las causas”, sostuvo Elizabeth Gómez Alcorta, abogada de la líder de la Tupac Amaru. Sala fue electa parlamentaria del Mercosur en las últimas elecciones. Según la Ley 27.120, estos legisladores gozan de los mismos fueros que los diputados nacionales, es decir que no pueden ser arrestados, como establece la Constitución Nacional, ni allanados sus domicilios y oficinas.

La defensa de Sala apeló a esta ley para que la Justicia resolviera su excarcelación. Sin embargo, en distintas instancias la Justicia jujeña rechazó su aplicación. La Cámara Nacional Electoral, en el fallo “Milman”, había declarado inconstitucional los fueros para parlamentarios del Mercosur en octubre de 2015. El Superior Tribunal de Justicia de Jujuy sostuvo que ese pronunciamiento no podía pasar desapercibido y rechazó su aplicación.

Resta saber si la Corte considera que esos fueros están vigentes, como señaló la Procuradora, o si son inconstitucionales, como resolvió en 2015 la Cámara Electoral.

donantes

3 Respuestas

  1. Leonel dice:

    La prisión preventiva solo aplica si hay riesgo de fuga del pais o si puede entorpecer La investigación en curso. Lo omiten por ignorancia o lo omiten adrede esto?

  2. Chrys_ba dice:

    Me parece que correspondería que ademas de este relato de sucesos, se incluyera quienes son los “testigos” la incorporación de amigos del gobernador en la corte suprema provincial, y todas las irregularidades que se cometieron tanto en la detención como en el transcurso del juicio.

  3. sheik dice:

    No dice nada del supuesto enriquecimiento ilícito, de los supuestos bienes por 40 millones de pesos, ni los supuestos millones que “desaparecieron” porque nunca se destinaron a la construcción de viviendas… hay algo de eso en las acusaciones o es fruta mediática?

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *