Rafecas, el juez que desestimó la denuncia de Nisman contra CFK

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

El magistrado no hizo lugar a la imputación impulsada contra la Presidenta y otros funcionarios por el fiscal federal Gerardo Pollicita. Un repaso por su trayectoria.

El juez federal Daniel Rafecas desestimó el requerimiento de instrucción impulsado por el fiscal Gerardo Pollicita a partir de la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman, que apareció muerto en su departamento de Puerto Madero el 18 de enero último. El magistrado entendió que no están dadas las mínimas condiciones para iniciar una investigación penal.

¿Quién es el juez que falló en esta causa?

El 9 de abril de 2012, Rafecas fue denunciado ante el Consejo de la Magistratura por su actuación en la causa conocida como “Ciccone”, por la que está procesado el vicepresidente, Amado Boudou. A los pocos días, la Cámara Federal lo apartó de la investigación del caso, aunque casi tres años después el expediente en su contra en el Consejo figura en el estado “Investigación preliminar”.

Rafecas había ordenado el allanamiento del departamento de Boudou, quien días después denunció que el juez mantenía conversaciones de Whatsapp con Ignacio Danuzzo Iturraspe, un abogado cercano a la causa, y solicitó su recusación. El entonces procurador general, Esteban Righi, con quien había trabajado Rafecas hasta su asunción como juez, también fue víctima de las acusaciones del Vicepresidente y renunció a su cargo.

Otro expediente que espera su resolución en la Comisión de Acusación del Consejo tiene en la mira a Rafecas por el sobreseimiento del ex titular del INCAA, Jorge Armando Álvarez, en una causa por irregularidades en la entrega de subsidios. Según el denunciante, el ex consejero radical Mario Cimadevilla, Rafecas debió haberse excusado de intervenir en ese caso porque su hermano, el cineasta Diego Rafecas, fue beneficiado con subsidios durante la gestión de Álvarez.

Rafecas es juez federal desde 2004, año en que por concurso quedó a cargo del Juzgado Federal N° 3, vacante por la renuncia en 2001 del ex juez Carlos Liporaci. Nació el 5 de agosto de 1967. Se recibió de abogado en 1990 en la Universidad de Buenos Aires (UBA), pero ya desde 1987 trabajaba en la Justicia. Fue secretario en un juzgado de Menores y en un Juzgado Criminal de Sentencia, hasta que en 1998 se mudó al Ministerio Público Fiscal, en el que desempeñó varios cargos hasta llegar a secretario letrado de la Procuración. Estuvo a cargo de investigaciones que dejaron en evidencia que la Policía Federal fraguaba procedimientos contra inocentes para mejorar las estadísticas criminales.

Fue docente en la UBA en la cátedra de David Baigún, quien dirigió su tesis de doctorado, y desde 2003 es profesor adjunto en la cátedra de Edmundo Hendler, camarista del fuero Penal Económico. Es consejero académico en el Museo del Holocausto de Buenos Aires y escribió el libro Historia de la Solución Final, que indaga sobre las etapas que llevaron al exterminio de los judíos europeos.

Tras varios intentos fallidos por ser designado juez, Rafecas se inscribió en el Concurso 59, destinado a cubrir las cuatro vacantes en los Juzgados Federales Criminales de la Capital Federal. Obtuvo el cuarto lugar en la lista que envió el Consejo al Poder Ejecutivo Nacional, aunque por la baja de Eduardo Freiler y Juan Pablo Salas (que asumieron otros cargos) y las impugnaciones que recibió el ex fiscal de la causa AMIA José Barbaccia, Rafecas quedó en primer lugar.

En su juzgado impulsó múltiples causas por violaciones a los derechos humanos durante la última dictadura, envió a juicio oral al ex presidente Fernando De la Rúa y otros ex funcionarios y legisladores en la causa por sobornos en el Senado y en la actualidad investiga al jefe del Ejército, César Milani, por presunto enriquecimiento ilícito.

donantes

17 Respuestas

  1. Anon dice:

    Donde dice “Rafecas había ordenado el allanamiento del departamento de Boudou” no sería al revés?

    • Sol M dice:

      No, es tal cual. El juez en un principio creyo que la denuncia era solo una movida mediática, y no la tomó muy en serio. En ese momento se mandó algunos mensajes con un amigo de toda la vida vinculado a la defensa de Boudou. Pero como trabaja seriamente, siguió la investigación y en ese camino comenzó a ver que el asunto era más escabroso y serio de lo que parecía. Debido a que SI estuvo comprometido con la investigación, ordenó el allanamiento del depto de Boudou por lo que éste último y su defensa respondieron denunciándolos. Es decir, denunciaron que los habia favorecido a ellos. Por esta conducta desprolija fue apartado de la causa y quedo enemistado con el oficialismo. Este antecedente, lejos de poner bajo sospecha su actual dictamen, sugiere todo lo contrario.

  2. Eduardo dice:

    Lo que pocos recuerdan es que el fallo de Rafecas elevando a juicio oral la causa por las supuestas coimas en el Senado fue tan endeble e infundado que el Tribunal Oral N° 3 que absolvió a FDLR pasó las actuaciones al Consejo de la Magistratura para que enjuicie a Rafecas por prevaricar

  3. crazyfrogg dice:

    Un mamarracho, un juez que se mensajeaba con el abogado de Boudou, y a que saca un dictamen en tiempo record y con un monton de elogios a Cristina, haciendo un monton de suposiciones que no vienen al caso, sin llamar a declarar a Delia y Khalil, y para colmo cometio un supuesto “error” pidiendo la apertura de una feria judicial que ya estaba abierta desde enero.
    En definitiva un delincuente

  4. Luis dice:

    Si estos tipos imparte justicia: que nos queda??

  5. mario dice:

    Otro impresentable,cuando una bien?

  6. Lucas dice:

    Estimados, comparto un artículo en el que analizo el fallo y explico por qué no es tan impecable como sostiene el oficialismo.
    Saludos.
    http://www.pensamientopenal.com.ar/doctrina/40690-impunidad-for-dummies-significa-desestimacion-rafecas#.VPHToj7Sg90.facebook

  7. Sol M dice:

    No es un dato menor que quien lo denuncio por la desprolijidad de esos mensajes fue el propio Boudou y su defensa. El juez, cuando vio que la causa era seria, lejos de favorecer a Boudou, siguio adelante con la investigación, al costo de enfrentarse a él y ser reprendido como lo fue. Si Boudou lo denuncio fue porque ya no lo favorecía, justamente. Desde entonces el juez había quedado enfrentado con el oficialismo.

  8. xy dice:

    espero que chequeado en algún momento le dedique un artículo a la denuncia, o ahora al contenido de la desestimación de rafecas.

  9. chaqueado? dice:

    Debieran rotularse a si mismos “engañosos” . Una página que se supone “busca la verdad” lo primero que hace es caer en la falacia de cuestionar al juez del fallo y no al fallo en si mismo. El juez Rafecas no es el único que desestima la denuncia de Nisman, el ex Fiscal Jefe de la Corte Penal Internacional Luis Moreno Ocampo también desestimó públicamente la denuncia. Si chequeado.com empieza así….

    • xy dice:

      bueno, en la parte superior lo dejan claro, En debate hoy: Daniel Rafecas.

    • Gabriel dice:

      Se ve que Moreno Ocampo escucho las 9000 hs de escuchas telefonicas. Surgen multiples delitos de ahi. Incluyendo el que denuncia Nismas, que AL MENOS debia ser investigado (no condenado de hecho). Rafecas llevo adelante la causa de los sobornos con mucho menos. Igual, no es un juez objetivo.Quiere zafar en la Magistratura. No merece ser juez.

  10. chaqueado? dice:

    “Rafecas, el juez que desestimó la denuncia de Nisman contra CFK”

  11. Santi dice:

    Adhiero al comentario anterior… por qué Chequeado.com no chequea el fallo y también la denuncia completa?? Para cuando eso muchachos? Eso es lo más importante no? O también van a hacer un análisis del juez Bonadio?

  12. Lucas dice:

    Adhiero a los ultimos comentarios. Me gusta la idea del sitio, pero no alcanza con “aparentar objetividad”, tienen que practicarla un poco tambien.

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *