alfonsin 2

Verdadero, pero…

Alfonsín: “Somos el sexto país de América latina en inversión cuando antes disputábamos el primer lugar”

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

VERDADERO, PERO...El candidato presidencial mencionó la evolución de la inversión extranjera en el país como un defecto de las políticas del Gobierno nacional. No está claro que se trate de un indicador pertinente para ponderar la salud económica del país.

En una entrevista en el diario El País, el candidato a presidente por la alianza Unión por el Desarrollo Social (Udeso), Ricardo Alfonsín, criticó el “aislamiento creciente” del actual Gobierno nacional y argumentó: “Somos el sexto país de América latina en inversión cuando siempre disputábamos el primer lugar”. El dato indicado es cierto, pero es importante destacar qué significa realmente ser un país receptor de gran cantidad de inversión extranjera directa (IED).

Efectivamente, según el informe “La inversión extranjera directa” de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), la Argentina registró en 2010 inversiones extranjeras por  US$ 6.193 millones y se ubicó en el sexto lugar, detrás de Colombia, Perú, Chile, México y Brasil, el mayor receptor de la región con 48.462 millones de dólares.

Ranking receptores de IED en la región (en millones de US$)

Países

IED

Brasil

48.462

México

17.726

Chile

15.095

Perú

7.328

Colombia

6.760

Argentina

6.193

Fuente: CEPAL.

En cuanto a la disputa del “primer lugar” en la región, Alfonsín no especificó a qué momento se refiere, pero en los años de la primera (1989-1995) y segunda presidencia (1995-1999) de Carlos Menem, el país encabezó el listado de países que recibió mayor cantidad de IED en términos relativos de acuerdo al tamaño de su economía, no así en términos absolutos donde osciló entre el segundo y tercer lugar. La aprobación de la Ley de Reforma del Estado en agosto de 1989, que dispuso privatizar toda empresa pública que generara pérdidas, fue un factor estimulante para alentar el ingreso de capitales extranjeros.

En números absolutos, el país fue el mayor receptor regional de inversiones en 1992, cuando recibió US$ 4.431 millones. “Eso se debió a las privatizaciones de empresas de servicios públicos y recursos naturales, como la minería y el agro, y a la llegada de inversiones financieras, que finalizó con el Efecto Tequila”, explicó a Chequeado.com Bernardo Kosacoff, profesor de Economía de la UBA. Además, agregó: “Luego, en el período ’95-’98, la inversión extranjera estuvo dirigida a la compra de alrededor de 500 empresas, entre las que se incluyeron bancos, adquisiciones pasivas -como industrias, servicios y supermercados-, y finalizó cuando en 1999 Repsol adquirió prácticamente la totalidad de las acciones de la petrolera YPF.”

No obstante, el ex director de la Oficina de la CEPAL en Buenos Aires subrayó que la cantidad de IED no es un indicador lo suficientemente pertinente para conocer el grado de desarrollo de una economía nacional. Su aumento, por ejemplo, podría obedecer a la adquisición de empresas por parte de capital extranjero, sin que esto signifique una integración a la cadena de valor pero sí para explotar la comercialización. Es decir que, según el especialista, la diferencia se encuentra entre las inversiones que ingresan al país para generar fábricas nuevas -lo que se conoce como el concepto de “greenfield” (N. de R: IED en nuevos emplazamientos)- y aquellas que lo hacen para adquirir paquetes accionarios y transformarse en meros comercializadores sin generar valor agregado, como sucedió en la década del ’90 con el 95% de las empresas que fueron compradas por capitales extranjeros.

“Por eso, lo que se debe tener en cuenta principalmente -agregó Kosacoff- es la cantidad de externalidades que podrá generar esa inversión extranjera, como la cantidad de empleo, la capacidad tecnológica, el desarrollo de los proveedores, la sustitución de importaciones y el aumento de las exportaciones”. Y puso como ejemplo el caso de España, país que en los últimos años fue uno de los principales receptores de IED, pero que decidió destinarla a la construcción de una segunda o tercera vivienda y no a solucionar el problema habitacional, lo que derivó en la crisis inmobiliaria actual.

En el caso de América Latina, la CEPAL, en el informe citado anteriormente destaca que la inversión extranjera directa en los últimos años ha reforzado la especialización productiva de la región en actividades vinculadas a la explotación de recursos naturales. O sea que para ser utilizados como indicador de salud económica, los flujos de inversión extranjera deben ser complementados con alguna noción acerca del destino de los mismos. No toda inversión extranjera tiene los mismos efectos.

11 Responses

  1. Juan dice:

    Ahh, o sea que Ricardito no quiere volver a los 80 sino a los 90 cuando si peleábamos los primeros puestos… a base de privatizaciones y “seguridad jurídica” (pro mercado, claro)

    • Diego10 dice:

      Debe querer volver a que la Argentina crezca como país serio, no como la republiqueta bananera que somos.

      Con este “modelo” no hacemos más que espantar empresas que son las que invierten para que vos, yo y mucha gente más tengamos un laburo.

      El problema no creo que pase por privatizaro no, sino por no controlar. Mirá a Shocklender… es el claro ejemplo de la corrupción que hay y que quieren ocultar. Y Jaime? Y De Vido? y mil casos más?

      Y bue, en unos meses tendré mi posibilidad de expresarme democráticamente, no cortando una calle que tampoco lleva a nada.

  2. Sebastian dice:

    Claramente esta nota demuestra como un político usa datos reales para mostrar una visión que desea cuando la visión debe ser mucho más amplia como describe la nota y nos damos cuenta que lo que quiere decir (y no lo que dice) no es verdad ni por asomo.

  3. Juan Pablo dice:

    Esta claro que el hecho de que vengan inversiones depende de muchos factores, algunos negativos. Pero por otro lado Estaria bueno el dato de la evolucion de ingresos de capitales extrangeros ARGENTINA, para saber si viene decayendo y en todo caso estudiar porque. En este caso, con realidades tan diferentes no sirve de nada la comparacion con el resto de los paises

  4. Jonah dice:

    Noto cierto sesgo por parte de Chequeado.com a la hora de elegir los economistas referentes para sustentar sus análisis.

    • pbekin dice:

      Estimado Jonah:
      Disculpe la demora en la respuesta. Estoy seguro de que Chequeado consulta a sus referentes en función de su especialización en el tema y no de afinidades políticas o ideológicas. En lo que respecta a temas de la economía real en América Latina, un economista prestigioso que dirigió la oficina de CEPAL en el país parece ser lo más adecuado. Le ruego también tenga en cuenta que ciertos especialistas a quienes se consulta no responden o cuando lo hacen, no desean ser citados y por ello sus comentarios no pueden ser incluidos.

  5. broker dice:

    Para que las inversiones que vengan vayan a parar a la timba de la bolsa, prefiero seguir con estos controles que implemento el gobierno. Son los mismos “fondos buitres” de siempre, que aprovechan la verdadera necesidad de empresas, industrias, servicios de un pais, para enriquecerse. Ya probamos esa medicina. Y caimos en el 2001. ¿Para que volver a insistir?. Por eso el pais esta “desaparecido” del mundo economico global. No dejan venir inversiones especulativas. Y eso los “saca” a los fulleros que quieren que volvamos a los 90′.

  6. Pablo233214 dice:

    Claramente Alfonsín terminó la frase haciendo la comparativa entre los países latinoamericanos…no habló de inversiones directas, porque ni siquiera hay compradores de acciones que pasen a ser “meros comercializadores sin generar valores agregados” como dice la nota.
    El punto del análisis debió haber conservado la diferencia entre inversiones directas y las que no lo son, PERO…….comparándolas con los países de AL…porque claramente ese fue el mensaje de Alfonsín, habló de inversiones y el puesto que ocupa el país en la materia.
    Me parece que desviaron mucho el tema por la parte “siempre disputamos el primer lugar”…y se olvidaron de lo importante y lo que retumba en esa afirmación.

  7. Matias S dice:

    A mi me parece que lo que dice la nota (y parece ser sensato) es que estar primeros en esa lista no significa o no asegura que estemos mejor.

    Lo que no me queda claro y me parece mas importante sería chequear que

    ¿Estar sextos o tener un número tan bajo significa que no estamos bien? ¿ O pasa igual que estando arriba que no nos dice nada?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>