Deuda, Infraestructura y Pobreza, ejes del debate de economistas-candidatos

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

Carlos Heller, Martín Lousteau y Federico Sturzenegger debatieron sobre la situación económica y social de la Argentina actual. Un chequeo a algunas de sus frases.

En un debate en el programa “A Dos Voces” de TN, tres economistas que son candidatos a diputado por la Ciudad de Buenos Aires defendieron o criticaron el rumbo del país según su postura. Una revisión a algunas de las afirmaciones de Carlos Heller (Frente para la Victoria), Martín Lousteau (Frente UNEN) y Federico Sturzenegger (PRO).

Heller: “Entre 2003 y 2012, la Argentina logró una reducción del 73% de la deuda pública (como porcentaje del PBI)”.
VERDADERO, PERO…

Al hablar de deuda, lo que se debe observar es la capacidad de pago del deudor. En el caso de un país, esto se mide con el stock de deuda pública como porcentaje de su producto, argumentó el profesor de la Escuela de Negocios de la Universidad Torcuato Di Tella, Eduardo Levy Yeyati, en su blog. “El endeudamiento, a diferencia de la deuda, suele medirse no en términos absolutos sino relativos”, explicó el también director de la consultora Elypsis.

Entre 2002 y 2012, el peso de la deuda en el PBI pasó de representar el 166,4% al 45%, según el último informe de la Secretaría de Finanzas Públicas del Ministerio de Economía de la Nación. Estos datos incluyen la deuda del Estado nacional con organismos nacionales, con organismos internacionales o gobiernos extranjeros, y con el sector privado (ya sea con tenedores residentes o no residentes). Y toda la serie surge de los informes oficiales de deuda.

Es decir que la reducción del stock de deuda pública como porcentaje del producto fue de 121,4 puntos entre 2002 y 2012, lo que representa el 73% del porcentaje de deuda que había en 2002, el valor mencionado por el diputado Heller.

Sin embargo, la afirmación del candidato a diputado del FpV omite el contexto de este dato, ya que compara el porcentaje actual con el peor momento de la serie (2002), año en que el gobierno de Eduardo Duhalde derogó la Ley de Covertibilidad y se produjo la devaluación.

Levy Yeyati lo explica de la siguiente manera: “No tiene mucho sentido medir desde 2002 porque el número de deuda está inflado por la sobre depreciación real del tipo de cambio (…). No tiene mucho sentido comparar antes y después del canje porque el recorte de la deuda fue debido al default, un mecanismo no asimilable al desendeudamiento -salvo, claro, que se defienda el incumplimiento como política económica voluntaria. Por lo tanto, lo más razonable sería seguir el derrotero de la deuda a partir de fines del 2005”.

En 2005, la gestión de Néstor Kirchner canceló la deuda que existía con el Fondo Monetario Internacional. Si se observa la evolución de este indicador a partir de ese año, el peso de la deuda en el PBI pasó del 74% al 45%, es decir que la disminución que hubo (30 puntos) representa el 40% de la deuda que había en 2005.

Más información: Otros indicadores de la deuda.

Lousteau: “El 45% [de los hogares] no tiene gas o no tiene cloaca”.
VERDADERO

La cobertura de servicios básicos, según las cifras del último Censo de 2010, coinicide con los datos citados por el candidato a diputado de la Ciudad por UNEN.

El porcentaje de cobertura cloacal alcanza en el total del país al 54% de los hogares, lo cual deja al restante 46% sin conexión al servicio, como citó Lousteau. Esto representó una mejora con respecto a 2001, cuando menos de la mitad de los hogares tenía cobertura (47%).

Este número esconde, sin embargo, grandes diferencias entre las provincias. La Ciudad de Buenos Aires y Tierra del Fuego encabezan el ranking con una cobertura del 98 y el 89%, respectivamente. En el otro extremo, Misiones y Santiago del Estero cuentan con apenas 19% y 22% de cobertura.

La falta de cloacas genera serios problemas sanitarios, y tiene incidencia sobre la mortalidad infantil (ver: Maurice Closs: “La provincia de Misiones es una de las de menor índice de cobertura de red cloacal en el país”).

En el caso de la conexión a la red de gas, la diferencia dentro del país es aún más grande puesto que las cuatro provincias del noreste no están conectadas a la red. Aunque la construcción del Gasoducto del NEA se anunció varias veces desde el año 2003, todavía no se concretó.

En abril de este año varios diputados hicieron un pedido de informes sobre el estado de las obras, pero todavía no obtuvieron una respuesta por parte del Ejecutivo, según informó el diputado radical Ricardo Buryaile, uno de los firmantes.

A nivel nacional, siempre según el Censo de 2010, los hogares que están conectados a la red son el 56%, por lo que el 44% restante no tiene acceso, como afirmó el candidato.

– Lousteau: “El 22% no tiene agua de red”. EXAGERADO

En el caso del agua de red, el porcentaje conectado es un poco mayor al citado por Lousteau: 83%, por lo que los hogares sin cobertura representan el 17% y no el 22 por ciento.

La diferencia se explica al considerar como hogares con conexión de agua de red no sólo a aquellos que tienen la conexión dentro de la vivienda, sino también a los hogares que cuentan con la conexión dentro de su terreno pero fuera de la vivienda.

Si se incluye también a aquellos que tienen agua de red fuera del terreno, el porcentaje sin cobertura bajaría al 16 por ciento.

– Sturzenegger: “Argentina está con los mismos niveles de pobreza de hace 20 años”. VERDADERO

La falta de estadísticas confiables sobre pobreza del Instituto Nacional de Estadístico y Censos (INDEC) vuelve difícil determinar la evolución de este indicador a partir de 2007, cuando se produjo la intervención del organismo.

Según un informe de la Consultora Equis, que dirige Artemio López y suele ser afín a las políticas del oficialismo, la pobreza alcanzó en 2012 al 16,4% de la población del Gran Buenos Aires. Otra cifra alternativa es la que difunde el Observatorio de la Deuda Social de la UCA, que estimó en un 23,7% a la población por debajo de la línea de pobreza para ese año.

Como Sturzenegger menciona que la pobreza se encuentra en los mismos niveles que hace 20 años, debe hacerse la comparación con 1993. En octubre de ese año la pobreza alcanzaba al 16,8% de la población, según estadísticas del INDEC, que en ese entonces no era cuestionado y sólo medía este indicador en el Gran Buenos Aires.

Entre 1992 y 1994 se registraron los niveles de pobreza más bajos de la década del ‘90 (ver cifras). A fines de 1994, la proporción de personas bajo la línea de pobreza comenzó a subir nuevamente, hasta llegar al pico de la década en 1996, donde alcanzó al 27,9 por ciento.

Analizar lo ocurrido en el Gran Buenos Aires se justifica en que es el aglomerado urbano más importante del país donde reside el 32% de la población argentina, según los datos del Censo de 2010.

Martín Lousteau se refirió durante el debate al mismo tema, al afirmar que “la pobreza hoy es equivalente al año 1995, 22%”.

 

donantes

11 Respuestas

  1. BF dice:

    Es muy fuerte ver que seguimos con los mismo niveles de pobreza que hace 20 años. Es la prueba de que por más que escondan las cosas abajo de la alfombra, todo se termina sabiendo.

    • Rata dice:

      Si hubiera dicho 10años, habia el 53 %

    • isidoroeduardo dice:

      Ninguno hablo de:1 Por que aceptan que la deuda se trata en los EEUU.-
      2.Si la Presidenta dice que pago 173 mil millones de deuda,entonces a cuanto asciende la misma hoy y por que esta seguir durante 20 años? .-
      3-Porque no se cumplió el fallo del juez Ballestero.y se investigo la inmoralidad de la misma?
      4- No correspondería por lo menos juzgar a las que la contrajeron,y si no se los judicializa,por lo menos señalarlos como responsables del endeudamiento inmoral?

  2. Yo dice:

    Claro… porque comparar con el 2001-2003, como le gusta a hacer el gobierno, es más válido. Mejor leé el artículo.

    • BF dice:

      Escuchar que siguen usando la comparación con el 2001, es como escuchar a Obama comparando la economía suya con la que se vivió en los años 30 en Estados Unidos o escuchar Putin hablando de su economía comparada con el momento del colapso del a Unión Soviética. Comparar un punto de inflexión de la economía en donde terminó de colapsar un modelo, además ignorando el contexto mundial de aquél entonces con la circunstancia actual y la “estabilidad” con la que chapean en los papeles, es algo muy sencillo y obviamente, ficha a favor de los relatores del modelo.
      Ahora se les complica, ya que desde hace un buen tiempo, no existen parámetros confiables de donde saber cómo estamos realmente parados y encima “el modelo”, tiene que empezar a compararse con sí mismo debido al mismo paso del tiempo, ya que agotaron el recurso de ahacarle TODOS los males de Argentina a lo del 2001…

    • Rata dice:

      Al 2001 – 2003 nos llevó el Neoliberalismo brutal de los 90, al que representan esos 2 payasos, por eso hay que comparar, porque a los mismos quieren que volvamos

      • BF dice:

        [quote name=”Rata”]Al 2001 – 2003 nos llevó el Neoliberalismo brutal de los 90, al que representan esos 2 payasos, por eso hay que comparar, porque a los mismos quieren que volvamos[/quote]
        Te faltó agregar que eran 2 payasos apoyados por varios personajes que hoy gobiernan y que en su momento NUNCA se manifestaron contra el modelo “neoliberal” que hoy defenestran, pero claro, de esas cosas, mejor no hablar.

      • Francoo E dice:

        Cuando gobernaba el “neoliberalismo” de Menem habia menos pobres, menos inflacion, menos indigentes, menos villas, mas creditos, posibilidad de ahorro, de progreso, libertad, insercion internacional…y un tipo que se llamaba Nesto K (ell mismo que te garpa el chori a vos y el plan a tu vieja) dijo que menem era “el mejor presidente de la historia” shhh, ñoqui, shhh

  3. Francoo E dice:

    La pobreza que indica la UCA es de 26.7, bastaaante mas alta que la de 1993 (20 años atras, el tiempo que estimo el candidato del PRO)….lo que diga Artemio Lopez no tiene ningun tipo de validez, esta totalmente viciado de nulidad…la pobreza de la decada k en promedio fue mas alta que la ppbreza en promedio de la decada menemista

  4. Carlos_72 dice:

    Lo que chequeado.com no dice (no lo dejan decir) es que mientras hace 20 años la pobreza crecía, no es ese el caso en la actualidad. Y tomar la fecha de 2002 no es tan arbitrario como quieren sugerir: En ese año se produce un quiebre de modelo socio-ecónomo-político y, por ende, es válido comparar cómo se estaba y cómo se está. Pero claro, las únicas “objeciones” de chequeado.com aparecen asociadas al candidato del FpV…

  5. Lucas12345 dice:

    Pero menem con hiper inflación que al instalar el 1 a 1 generó un consumo interno enorme, aparte de que las empresas funcionaban y entonces se logró mucho trabajo y bienestar por unos años. El tema es que con cavallo armaron una economía artificial e insostenible que iba a estallar cuando se acabaran las empresas para vender y aumentaran sin parar los desocupados, mientras un sector de la sociedad disfrutaba del consumo que te permite tener una moneda igual al dólar y no bloquear importaciones. El kirchnerismo gobernó durante una crisis muy distinta, con fábricas cerradas, desempleo, ausencia del Estado y las políticas, gusten o no, son a largo plazo y no bombas de tiempo que le explotan a otro gobierno

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *