urutubey electronico

Engañoso

Urtubey: “[El voto electrónico] es un sistema muy sencillo, que da certezas y garantías”

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

ENGAÑOSOEl voto electrónico es discutido en el mundo y varios ejemplos muestran que este sistema de sufragio no es sinónimo de transparencia.

El domingo último se realizaron las elecciones primarias en la provincia de Salta, donde por primera vez se incluyó al 100% del padrón en el sistema de voto electrónico. Las autoridades destacaron la tranquilidad y transparencia del proceso. “Es un sistema muy sencillo, que da certezas y garantías y al ciudadano le permite estar mucho más tranquilo”, afirmó el gobernador salteño, Juan Manuel Urtubey (FpV).

El voto electrónico es discutido en el mundo y aunque existen ventajas de este sistema, especialmente la rapidez del recuento de votos, varios ejemplos muestran que no es sinónimo de transparencia.

Vale la pena aclarar que existen distintos sistemas de votación electrónica, por lo que es inadecuado generalizar sobre sus virtudes o debilidades. Hay algunos que sólo registran los votos, mientras que otros imprimen una papeleta. Los primeros son los más cuestionados, pues habilitan menor control. En el caso salteño, la máquina no reemplazó al papel. Simplemente permite imprimir el voto, que luego se deposita en la urna, y tiene que ser contado, al finalizar el proceso, por la misma máquina.

María Inés Tula, autora del libro Voto electrónico: entre votos y máquinas. Las nuevas tecnologías en los procesos electorales, señaló antes de las elecciones de 2007 que “ningún sistema trae soluciones mágicas, pero hay esquemas de reaseguro de transparencia, como por ejemplo que exista una constancia física de cada voto, que permita hacer recuentos en caso de sospechas“,

“Los sistemas de voto electrónico son muy variados, desde votar en una computadora en casa y que se transmita por Internet a sistemas donde el papel aún tiene un rol fundamental, como en el caso de la boleta única electrónica de Salta. Hay probados casos en los que el voto electrónico aumenta la confianza en la integridad de la elección, como en Brasil y la India. También hubo varios países de Europa que comenzaron a implementarlo pero decidieron volver atrás, porque querían conservar la percepción de confianza que implica para el votante colocar el voto en la urna”, señaló Julia Pomares, directora del Programa de Política y Gestión de Gobierno del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC), institución que asesora al Tribunal Electoral de Salta y al gobierno de la provincia en la implementación y evaluación del voto electrónico.

“El voto electrónico evita la posibilidad de ciertas irregularidades, pero lo importante es cómo se organiza ese sistema. Un sistema electrónico en mal funcionamiento y con falta de control puede ser contraproducente”, subrayó en este chequeo Marcelo Leiras, director de la carrera de Ciencia Política de la Universidad de San Andrés (UdeSA) y uno de los autores del documento “Cambios en la forma de votar”. El especialista agregó que “el voto electrónico soluciona algunos problemas, pero también crea inconvenientes de otra naturaleza.”

Beatriz Busaniche, por otro lado, miembro de la Fundación Vía Libre -que publicó un libro sobre el tema- y docente de la Universidad de Buenos Aires (UBA), señaló que las desventajas que presenta “son quebrar el secreto del sufragio, abrir la posibilidad de fraude y poner en riesgo la participación ciudadana”.

Algunos ejemplos internacionales muestran que el sistema es objeto de debate y controversia, y que a pesar de los avances que puede  significar en términos de tiempo para conocer los resultados, y que asegura la oferta electoral completa en todas las mesas, no significa per se suponer que otorgan mayor transparencia al sistema electoral.  

•    La Corte Suprema de Alemania resolvió en marzo de 2009 que la votación electrónica era inconstitucional y prohibió su uso. Al tratarse de un acto público, el hecho de que no pudiese ser auditado por cualquier persona, dejaría que el sufragio saliera del control de los ciudadanos, argumentó el tribunal.

•    Holanda dejó de usar las urnas electrónicas y volvió a votar en papel a partir de 2008. La decisión tuvo como principal motivo las denuncias de fraude y la desconfianza por la manipulación de las computadoras de votación.

•    En 2009, el ministro de Gobierno de Irlanda, John Gormley, anunció que el Gobierno de ese país había decidido no seguir adelante con el voto electrónico, por los costos y porque había dudas sobre la seguridad del sistema. Hasta ese momento se habían gastado 51 millones de euros en la compra de equipamiento.

•    Un estudio llevado a cabo por la Universidad de Berckley sobre el voto electrónico en las elecciones estadounidenses en el Estado de Florida en 2004 concluyó que pudo haber hasta 260 mil votos de más adjudicados a George Bush. Por otro lado, en el Estado de Nueva Jersey, un análisis realizado por la Universidad de Princeton mostró serias fallas en el sistema.

Alejandro Tullio, titular de la Dirección Electoral Nacional, había afirmado en 2011 luego de la implementación de la primera parte del sistema en Salta, que el sistema de voto electrónico “garantiza la transparencia y la imposibilidad de alterar el resultado”.

15 Responses

  1. AlejandroB dice:

    Estoy en desacuerdo con la nota. Basa su calificación en las críticas generales del voto electrónico, pero no lo hace puntualmente sobre la metodología del voto de Salta, que según sus creadores, solo la boleta es producida por un medio electrónico y el resto es similar a al sistema actual de votación.
    Creo que se debería investigar sobre el sistema, entrevistar a sus desarrolladores y contrastarlo con las críticas puntuales del sistema.

    • MauroR dice:

      Totalmente de acuerdo.

      En Salta se vota en la maquina, la cual imprime el voto una boleta en blanco que previamente se entrega en la mesa, luego uno puede verificar que el voto es realmente el deseado y se deposita en la urna; con lo cual hay exactamente una constancia fisica de cada voto.

      Este “chequeo” es un papelon

      • Guille dice:

        No es un papelón: señala un detalle importante respecto de la votación en Salta y es que la máquina, al llevar registro de las boletas que imprime (y en qué orden), vulnera el secreto de sufragio.

        • EfeEle dice:

          Guille, eso que decis es mentira. La maquina no guarda informacion, el recuento se hace pasando cada boleta por _una maquina_ que no tiene que ser necesariamente en la que se emitió el voto

          • Guille dice:

            EfeEle, lamento decirte (como especialista que soy en el tema; tengo más de 15 años trabajando en temas de seguridad) que la máquina que imprime tiene memoria. Tal vez a vos te *digan* que no guarda los datos, pero tiene toda la capacidad de guardarlos. Cada votante entra al cuarto oscuro y pide su boleta: al salir ya se sabe qué boletas mandó a imprimir. Averiguar qué votó cada uno es sencillísimo. Pensalo desde este otro lado: cuando faltan boletas vos no podés salir y decir “faltan boletas de tal candidato” porque es voto cantado; sólo podés decir “faltan boletas” así, genérico, y que el presidente de mesa vea de cuáles (así el presidente de mesa tiene una idea de a quién vas a votar). Imprimir las boletas una por una equivale -desde el punto de vista de la información- a que falten boletas siempre.
            La única forma de zafar es que cada votante pida siempre tres o cuatro boletas distintas, y descarte las que no usa. Pero en ese caso se pierde el objetivo que se buscaba.

          • cacho dice:

            tu opinión experta es sobre la implementación del sistema que se usó en salta? o es una opinión general sobre algo que desconocés?

          • Guille dice:

            Es mi opinión experta en seguridad informática sobre un tema que conozco a fondo. No necesito viajar a Salta para saber que una lamparita usa electricidad. Para un lego, una solución de este estilo es una caja cerrada y adentro acepta que pueda haber “magia” (“¡tal vez una solución que vos no pensaste!”, puede imaginar). Para un experto es una caja abierta y se conocen los mecanismos, razones y consecuencias. Yo explico los fundamentos de la mejor manera que puedo a gente que no sabe del tema (no es especialista) y es posible que no lo entiendan.

          • MauroR dice:

            En vez de ser sobervio informate sobre como es el sistema completo, pq estas diciendo cualquier cosa.

            La maquina no guarda la información de los votos realizados y aunque obviamente podria hacerlo, no tiene forma de saber de quien es el voto que esta imprimiendo ya que en la boleta no tiene informacion sobre el elector y en ningun lado queda registrado en que orden o a que hora voto cada uno, exactamente igual que el sistema actual.

          • cacho dice:

            este comentario me quedó medio agresivo, disculpá. para mi el chequeo debería ser sobre el sistema que se usó en Salta y no sobre el voto electrónico en general. en http://www.vot-ar.com.ar/ hay info del sistema que usaron.

  2. Marisol dice:

    El voto electrónico termina con el derecho al voto secreto. Ya que aún cuando se impriman los votos en un papel quedan registradas dos bases de datos. La primera que registra al votante y la segunda que registra a quien votó, ambas bases de datos luego de la votación se pueden relacionar. Ya sabemos lo que le pasará a los empleados estatales luego de la votación si no votaron oficialismo

  3. Claudio Regis dice:

    Al final lo que pusieron son impresoras carisimas de boletas. En lugar de usar las boletas impresas en mala calidad de siempre.

    En este programa lo explicamos hace muchos años.

    https://www.youtube.com/watch?v=kIkkTus9hUs

    • PedR0AznaR dice:

      Claro! En vez de hacer boleta única que terminaba siendo mucho más barato e igual de práctico.
      En el mundo informático la mayoría de los expertos están en contra del voto electrónico “completo” por razones similares a las que dio la corte alemana(gente como Bruce Schneier por ejemplo). Hoy para fiscalizar solo se necesita saber leer y escribir. Pero para fiscalizar una “máquina” se necesita saber leer y escribir código de computación cosa que es mucho más difícil.

  4. cesar dice:

    Dos cuestiones: todo lo informatico puede ser violado y sino veamos los que pasa en el mundo hoy, por lo tanto el voto electronico y segun ejemplos de chequeado puede ser tramposo y manipulado.
    Por otro lado espero que no se use esto para hacer creer que el impresionante triunfo historico de la izquierda, el Partido Obrero, haya sido producto de equivocaciones por el sistema.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>