¿Cómo evolucionaron las reservas internacionales durante el kirchnerismo, el macrismo y el actual gobierno?

Última actualización: 05/04/2023

El nivel de reservas internacionales de la Argentina, un indicador de la capacidad del Estado nacional para atender la demanda de divisas por parte de los contribuyentes y de las empresas, es un tema que siempre está bajo análisis. Sobre todo, cuando las alarmas se encienden frente a la pérdida de reservas netas (es decir, las de libre disponibilidad) ya que -según distintos economistas- es el “verdadero poder de fuego del Banco Central” de la República Argentina (BCRA) para responder ante una eventualidad cambiaria. 

Las reservas brutas de la autoridad monetaria cerraron en marzo último en los US$ 36,5 mil millones, con lo que desde el inicio del año acumulan una pérdida de US$ 8,1 mil millones, de acuerdo con los datos oficiales. El nivel actual es el más bajo desde septiembre último. Por su parte, las reservas netas terminaron en torno a los US$ 2,4 mil millones, según la consultora Analytica -que dirige el economista Ricardo Delgado, quien se desempeñó como subsecretario de Coordinación de Obra Pública Federal durante la gestión de Macri-. 

En esta nota, evaluamos cómo evolucionaron las reservas internacionales durante las presidencias de Cristina Fernández de Kirchner (2009-20015), Mauricio Macri (2015-2019) y la gestión de Alberto Fernández (2019-hasta marzo último).

¿Cómo se miden las reservas?

Las reservas internacionales -que son informadas por el BCRA a diario- son los activos en dólares u otras monedas extranjeras con las que cuenta la autoridad monetaria para hacer frente a las necesidades de divisas para importaciones, deuda externa y turismo en el exterior (o emisivo).

La autoridad monetaria informa únicamente las reservas internacionales -sin discriminar las reservas netas-, y lo hace cumpliendo con los “estándares internacionales de divulgación”, destacaron fuentes de la entidad monetaria en diálogo con Chequeado.

Actualmente, las reservas brutas de la Argentina se componen del swap de monedas con China, oro, liquidez de depósitos en dólares, préstamos del Banco Internacional de Pagos y Garantía de los depósitos en dólares administrada por Sedesa (sociedad anónima creada en 1995 para administrar los depósitos) y los Derechos Especiales de Giro (DEGs). Se trata, en este último caso, de un activo creado por el Fondo Monetario Internacional (FMI), que complementa las reservas oficiales de los países miembros, de liquidez, pero no constituye una moneda en sí misma.

Por su parte, las reservas netas -que surgen de restar a las “brutas” el swap con China, los encajes de los depósitos en dólares, los préstamos con organismos internacionales y los fondos de SEDESA- son calculadas por economistas y consultoras privadas, por lo que el dato puede variar de acuerdo con la metodología aplicada para realizar el cálculo.  En términos generales, se restan aquellos activos que -por su liquidez- no permiten afrontar pagos de forma inmediata. 

Los números de Alberto Fernández

Al asumir Fernández en diciembre de 2019, había US$ 43,8 mil millones en las arcas del BCRA, mientras que a diciembre de 2022 ese nivel terminó en los US$ 44,6 mil millones. Es decir, en 3 años completos, las reservas registraron un alza de US$ 813 millones. Sin embargo, si la comparación se realiza contra el 30 de marzo último, el acumulado de la gestión arroja un saldo negativo de US$ 7,3 mil millones. 

El nivel registrado en diciembre último se trató del máximo de la gestión de Fernández, mientras que el piso de la serie se registró en septiembre último, al ubicarse en los US$ 36,1 mil millones, en medio de la crisis económica que desencadenó la renuncia de Martín Guzmán como ministro de Economía de la Nación. 

En cuanto a las reservas netas, el nivel actual implica una baja de US$ 9,6 mil millones desde el inicio de la gestión de Alberto Fernández, cuando se ubicaban cerca de los US$ 12 mil millones, según cálculos de Analytica. Cabe destacar que la consultora sigue la metodología de medición tradicional del FMI -y que se utiliza para medir el nivel de cumplimiento del acuerdo que la Argentina firmó con ese organismo-. 

Tomando como referencia el último año cerrado, las reservas netas habían caído hasta los US$ 7,7 mil millones en 2022. Esto significó una baja de US$ 4,3 mil millones con respecto a 2019. De todos modos, ese número fue auspicioso si se considera que el año había comenzado con un rojo (es decir, reservas netas negativas) de US$ 760 millones en el primer bimestre. 

Para lograr este resultado, Massa instrumentó durante el año pasado en 2 oportunidades un dólar diferencial con el objetivo de lograr la liquidación de divisas por parte del sector agropecuario. Fortalecer las reservas netas del BCRA es uno de los puntos del acuerdo con el FMI.

Guido Zack, director del área de Economía del centro de investigación Fundar, destacó en diálogo con Chequeado que “el actual gobierno asumió con un nivel de reservas bajo [N. de la R.: considerando que 2018 había cerrado en niveles récord de US$ 65,8 mil millones], sin capacidad de endeudamiento externo y con el cepo cambiario” y que “desde entonces, resiste el ajuste cambiario, de forma de evitar su traslado a precios, a través del endurecimiento del acceso a la compra de dólares, la restricción de las importaciones y los programas especiales, como el dólar soja”.

El coordinador del Departamento de Economía del Centro Cultural de la Cooperación, Martín Burgos, indicó a este medio que “la pandemia hizo caer la economía y, con ella, las importaciones, a la vez que se incrementaron los precios de los commodities lo que en un primer momento nos ayudó”. Pero agregó que, “desde la guerra en Ucrania, los precios de los hidrocarburos se convirtieron en un problema”. 

Los números de Mauricio Macri

Macri inició su presidencia el 10 de diciembre de 2015 con el nivel de reservas en US$ 24,9 mil millones (ese mes, terminó en US$ 25,6 mil millones), el menor nivel desde 2004, cuando habían terminado en US$ 19,6 mil millones. Al traspasarle el mando a Fernández, el Banco Central tenía en sus arcas cerca de US$ 44,6 mil millones, tal como se menciona más arriba. Es decir, cerró su gestión con un aumento de US$ 19 mil millones (75,4% de aumento). 

Mismo recorrido hicieron las reservas netas: al inicio de la presidencia de Cambiemos registraban un saldo negativo de US$ 1,4 mil millones y terminaron el período con un resultado positivo de US$ 12,1 mil millones, según cálculos de Analytica, la consultora que dirige Delgado. 

Burgos explicó en diálogo con Chequeado que “durante el gobierno de Macri hubo una gran toma de deuda, lo que permitió financiar la apertura del cepo cambiario (vigente desde 2011) mientras que, en simultáneo, crecía el déficit fiscal”. Y agregó: “Todo esto redundó en un alza de las reservas pero sobre la base del endeudamiento [N. de la R.: la deuda se incrementó en US$ 66,5 mil millones durante la gestión de Cambiemos]. En 2018 y 2019 se produjo una crisis a raíz de esto, sucesivas devaluaciones y la toma de deudas con los acreedores privados y el FMI”. 

Por su parte, Zack destacó: “El gobierno de Macri tomó la decisión de liberar de un día para el otro el mercado de capitales, lo que cerró la brecha entre el tipo de cambio oficial y las cotizaciones paralelas y permitió al país retornar a los mercados internacionales”.

El economista de Fundar resaltó que “la acumulación de reservas que se dio hasta inicios de 2018 no fue por un superávit comercial, sino por el incremento de la deuda pública en moneda extranjera”. Y señaló: “Así, cuando los mercados internacionales decidieron abandonar la economía argentina, el tipo de cambio pegó un salto y las reservas comenzaron a caer nuevamente a un ritmo muy acelerado que obligó a restituir el cepo cambiario”, en octubre de 2019, poco antes del final de su gestión.

Los números de Cristina Fernández de Kirchner

El Banco Central tenía reservas brutas por US$ 45,6 mil millones al asumir Fernández de Kirchner, el 10 de diciembre de 2007 (terminó el mes con US$ 46,2 mil millones). Al cerrar su primer mandato, éstas se mantenían casi estables (cerraron a US$ 46,4 mil millones), mientras que al dejar el Poder Ejecutivo en 2015 habían descendido desde el inicio un 44,6% hasta los US$ 25,6 mil millones. 

En cuanto a las reservas netas, el gobierno de Fernández de Kirchner dejó un Banco Central con saldo en negativo, como se menciona más arriba, pese a haber iniciado el mandato en los US$ 41,8 mil millones, un nivel récord considerando toda esta serie. 

Sobre este período, Zack dijo que “durante los primeros años del kirchnerismo, en el contexto de una mejora significativa de los precios de exportación, la posición del Banco Central fue compradora, es decir, acumuló reservas internacionales”, lo que “permitió mejorar la situación externa del país y, al mismo tiempo, mantener un tipo de cambio relativamente alto como herramienta de competitividad”.

Además, el economista dijo que “este comportamiento se mantuvo al menos hasta 2008, aunque también podría sostenerse que duró hasta 2010 con una interrupción en los primeros momentos de la crisis subprime”.

“A partir de 2011, si bien desde un nivel elevado, las reservas comenzaron a caer, lo que llevó al gobierno de ese entonces a establecer un cepo cambiario que, de todos modos, no logró interrumpir el deterioro”, recordó Zack, y agregó: “Más allá de sus costos evidentes, la aplicación del cepo evitó el aumento del tipo de cambio oficial. Así, en estos años, el tipo de cambio dejó de ser una herramienta de competitividad y absorción de los shocks internacionales, para pasar a ser hasta el día de hoy una herramienta antiinflacionaria”. 

En resumen, el nivel de reservas brutas se mantuvo estable durante los 3 primeros años de la gestión de Alberto Fernández, mientras que en la presidencia de Mauricio Macri se fortaleció a partir del endeudamiento externo (aumentó 75,4%), y en la de las 2 presidencias de Cristina Fernández de Kirchner retrocedió casi un 45%. Una evolución similar se observa en las netas. 

Actualización 05/04/2023: esta nota se actualizó con la última información disponible.