Claves para entender el proyecto oficial de reforma electoral - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año

Claves para entender el proyecto oficial de reforma electoral

El presidente de la Nación, Mauricio Macri, anunció en junio último un proyecto de ley de reforma electoral. El Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec) publicó un documento en el que analiza la iniciativa.

A continuación, un resumen para entender la propuesta que se discutirá las próximas semanas en las comisiones de Asuntos Constitucionales, Justicia y Presupuesto de la Cámara Baja:

1- Del papel a la boleta electrónica, con reparos

Según Cippec, para reemplazar la boleta múltiple partidaria que se utiliza hoy, “el proyecto de ley describe un sistema híbrido de voto electrónico”, ya que a la hora de votar las listas electorales estarán disponibles digitalmente, pero la opción elegida por el votante será impresa, de manera que le permita corroborar que su elección se corresponde con el registro digital.

Uno de los beneficios del sistema es que, al contabilizar los votos de manera automática, la velocidad del escrutinio será mayor, lo que contribuirá a una precisión más exacta del resultado final.

Sin embargo, según el documento, “la experiencia internacional indica que la automatización del sufragio requiere sofisticadas capacidades de control por parte de las autoridades de aplicación y de los actores del sistema (agrupaciones políticas y votantes) así como autonomía del poder político”. El proyecto oficial no contempla estos puntos, ya que, según Cippec, la Cámara Nacional Electoral no cuenta con la suficiente capacidad técnica de control y la contratación de los servicios están a cargo del Ministerio del Interior.

2- Ahora sólo se podrá “jugar” en una interna

En el texto oficial las elecciones primarias siguen siendo obligatorias pero cambian las posibilidades de elección para los votantes. A diferencia de lo que ocurre hoy, que habilita a los electores a participar de la interna de varios partidos y cargos, sólo se podrá “jugar” en la elección de candidatos de una sola agrupación o “acuerdo electoral”.

Según Cippec, el cambio propuesto “constituye una limitación razonable del derecho a elegir, en la medida en que el propósito de las elecciones primarias es elegir los candidatos que cada partido o alianza postulará en la elección general y no mandatarios que representen a los electores”.

3- Elecciones unificadas para terminar con la fatiga de votar

En la Argentina, las elecciones nacionales tienen desde 2004 una fecha establecida en el Código Electoral Nacional. Los gobernadores, en cambio, poseen la libertad de convocar a comicios provinciales y municipales en forma simultánea o no con el sufragio nacional. Esto provoca que los ciudadanos deban concurrir varias veces a votar.

El proyecto promueve un Acuerdo Federal con las provincias para simplificar el cronograma electoral a través de dos cambios: adelantar la fecha límite de 60 a 120 días para que cada provincia dé aviso de que adherirá a la Ley de Simultaneidad y, en caso de que las jurisdicciones realicen sus elecciones el mismo día que las nacionales, deberán utilizar el nuevo sistema de votación y reglas que establece el proyecto.

¿Qué problemas trae esto? Según Cippec, “las nuevas reglas entran en conflicto con la legislación de algunas provincias que permiten el uso de lemas y sublemas, listas espejo o colectoras/adhesiones”. Por eso, la ONG aconseja, entre otras sugerencias, extender el plazo en el que rija la simultaneidad para que las provincias puedan adecuarse mejor a los requisitos que pide el texto oficial.

4- Pocos cambios para evitar los fondos electorales “en negro”

Como señaló Chequeado en esta investigación, las campañas electorales se hacen con muchos más fondos “en negro” que declarados. Pese a esto, el proyecto establece solamente dos modificaciones al respecto: introduce un procedimiento que especifica los pasos a seguir en caso de sanciones y aumenta el número de auditores contadores de ocho a 25 (un auditor coordinador y uno por cada distrito electoral).

Julia Pomares, directora ejecutiva de Cippec, afirmó en una entrevista en el ciclo Conversaciones de La Nación que “más del 90% de los aportes [de campaña] son en efectivo y, por lo tanto, en negro”. El informe mencionado propone limitar este tipo de aportes a pequeñas donaciones y sugiere otro tipos de mecanismos de financiamiento (campañas de pequeñas donantes).

Además, Cippec impulsa un mecanismo de publicación inmediata de los aportes y gastos de campaña, volver a permitir los aportes de empresas durante el período electoral que se prohibieron en 2009, limitar la publicidad oficial y no permitir el uso de la cadena nacional durante la campaña. Por último, a diferencia de lo que ocurre hoy (las sanciones recaen sobre todo en los responsables político y económico de los informes financieros), sugiere que los candidatos también sean responsables de las violaciones a la ley de financiamiento.

Temas

Comentarios

  • Martin24 de agosto de 2016 a las 6:28 pmEstos datos estan muy desactualizados, el oficialismo anticipo que dara marcha atras con varios puntos cuestionados: se podra votar a candidatos de diferentes partidos en las internas y eso de unificar las elecciones los Gobernadores le bajaron el pulgar
  • Irene24 de agosto de 2016 a las 6:36 pmPara la gravedad que implica el punto 1, la falta de seguridad que tiene el sistema que proponen, el análisis lo trata con mucha tibieza. El núcleo de la reforma implica utilizar un mecanismo EXTREMADAMENTE VULNERABLE. Es un escándalo y esta nota no lo refleja debidamente.
  • Agustín24 de agosto de 2016 a las 11:14 pmEs un sistema pre Saens Peña, el voto deja de ser confidencial, ya que puede ser leído por un celular con el software correspondiente. Por lo tanto efectivamente comprable. Más allá del saboteo de las máquinas. Sería importante un chequeo completo del sistema de Boleta Electrónica y los porqués que traen todos los especialistas en el área para alejarse del voto electrónico o semi-electrónico, como ocurre en los países europeos donde se prohíben o se evitan por sus riesgos. Saludos.
  • Martín25 de agosto de 2016 a las 9:58 amTendrían que destacar que en diputados todos los expertos consultados se opusieron a implementar tecnología en el momento de la emisión del voto, por poner en riesgo el secreto y vulnerar el derecho a auditar el proceso.
  • Hernan Torres29 de agosto de 2016 a las 12:10 amLa utilización de computadoras para sufragar o recontar los votos atenta contra la transparencia y el secreto de los votos. Dado que el sistema no se puede auditar por cualquier ciudadano y a la vez hay múltiples formas por la cual se puede almacenar o transmitir la información. NO al #VotoElectrónico, NO a la #BoletaElectrónica.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *