Chequeado

Aún sin el 82%, hay dudas sobre la sustentabilidad del sistema

¡Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
15 Agosto, 2010 03:00 am | Tiempo de lectura: 3 minutos
Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
15 Agosto, 2010 03:00 am
| Tiempo de lectura: 3 minutos

Mientras en el Congreso se debate el futuro de las jubilaciones, especialistas advierten que, incluso sin modificaciones, el sistema podría colapsar.

Además...
>Propuestas improbables
>Binner asegura que en Santa Fe los jubilados cobran el 82%

Más del 35 por ciento de los asalariados no realizan aportes previsionales y en el caso de los trabajadores cuentapropistas la proporción  es todavía más alta. ¿Qué sucederá cuando esa población llegue a la edad de jubilarse pero no cuente con los aportes necesarios? En su trabajo Perspectivas previsionales en Argentina y su financiamiento tras la expansión de la cobertura, los economistas Oscar Cetrángolo y Carlos Grushka se muestran poco optimistas: “Las futuras pérdidas de cobertura podrían generar nuevas demandas de flexibilización de requisitos o nuevas moratorias, pero estas medidas tendrían asociado un costo fiscal que podría volver a deteriorar las cuentas públicas”.

La sustentabilidad financiera del régimen previsional es otro factor que genera dudas. Si bien actualmente –luego del traspaso de las afjp al Estado y de años de alto crecimiento económico y del empleo– el sistema se encuentra equilibrado, hay incertidumbre en el mediano y largo plazo y  no existen estudios de la anses sobre el tema. Un trabajo de la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas, fiel (Urbiztondo y Susmel, 2009), anticipa que, sin mediar cambios en la situación actual, el sistema volvería a tener déficits después de 2012. Cetrángolo y Grushka advierten que, durante los últimos años, el superávit viene siendo invertido con “rendimientos reales negativos, como préstamos al Estado, bajo la modalidad de Letras del Tesoro o Letras del Banco Central”

Parte de los problemas de sustentabilidad financiera del régimen está relacionado con el envejecimiento de la población. Según Eduardo Melinsky, director del Centro de Investigaciones del Seguro de la UBA, actualmente la población en edad de jubilarse representa 23,2 por ciento de las personas en edad de trabajar. Si no hay cambios en el sistema, las transformaciones demográficas llevarán esa proporción al 28 por ciento en el 2030 y al 40 por ciento en el 2050. La única forma de mantener estable la proporción entre activos y pasivos en ese período sería aumentar las edades jubilatorias de hombres y mujeres hasta los 70 años (ver cuadro)

Proporción de la población en edad de retiro sobre la población activa. Proyecciones en distintas hipótesis de edad jubilatoria

 

2010

2030

2050

Sistema actual (retiro de los hombres a los 65 y las mujeres a los 60)

23,16%

27,99%

40,04%

Aumentando la edad de retiro de las mujeres a los 65

18,48%

22,82%

32,60%

Aumentando la edad de retiro de los hombres a los 70 años y de las mujeres a los 65

15,40%

19,10%

27,04%

Aumentando la edad de retiro de hombres y mujeres a los 70 años

11,91%

14,99%

21,31%

Fuente: Melinsky (2010)

Estas proyecciones indican que, de no haber cambios, para el 2020 ya habría un déficit previsional de 8.600 millones de pesos, que llegaría a 66.000 millones de pesos para mediados de siglo. Para muchos especialistas, con este panorama, la única forma de que los actuales trabajadores tengan una jubilación similar a la actual es que el Estado cubra el bache con recursos impositivos, transfiriéndole al sistema un monto equivalente al 33% del presupuesto nacional de 2009; una opción que califican de riesgosa.

Durante los últimos años se extendió la cobertura provisional. La moratoria de 2006 les permitió jubilarse a más de dos millones de personas con edad de retiro que no tenían los 30 años de aporte. Esta medida mejoró la tasa de cobertura del sistema, que pasó a cubrir al 86,7 de las personas en edad de jubilarse, lo que representa la tasa de cobertura más alta de América latina.

Para  el consultor Miguel Bein, este avance tiene su costo: “En la medida en que se decidió incorporar a nuevos beneficiarios sin el financiamiento de largo plazo, es cada vez más difícil corregir la distorsión entre los montos percibidos y lo que deberían percibir quienes aportaron al sistema”. Esta disparidad generó presentaciones judiciales. En agosto de 2006, la Corte Suprema dispuso en el “fallo Badaro” que el Estado debía aumentar en un 88,6 por ciento los haberes  recibidos por el denunciante entre enero de 2002 y diciembre de 2006, de acuerdo al índice de variación salarial. La extensión de los beneficios de ese fallo al conjunto de los jubilados en la misma situación todavía está pendiente.

Las soluciones para mantener el actual sistema requieren de una decisión política que contemple el mediano y largo plazo. “Dado que el mecanismo utilizado en esta oportunidad para mejorar la cobertura es transitorio y de emergencia, y teniendo en cuenta que en la propia dinámica del sistema no existen elementos que de manera endógena permitan prever mejoras en la cobertura, deberá redefinirse, en el futuro, una modalidad permanente de atender esta problemática y alcanzar un esquema de protección social para los mayores que sea amplio y sostenible financieramente”, concluyen Cetrángolo y Grushka. En ese sentido, Camila Arza, investigadora de temas provisionales de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (flacso), destaca: “Muchas decisiones en el pasado tendieron a privilegiar el corto plazo. Este fue uno de los principales déficits por mucho tiempo. Un aspecto central para las futuras políticas públicas es la generación de una estrategia a largo plazo que pueda combinar preocupaciones como la estabilidad financiera y la expansión de la cobertura en el futuro”. 

Temas

1 Respuesta

eduardo 9 de Noviembre de 2015 a las 2:43 am

Paso a exponerle mi situacion y mis dudas:
1)Fui medico de la policia de Santiago Del Estero durante 21 años(desde 1977 a 1998)este ultimo año solicite RETIRO VOLUNTARIO.
l 2)Fui medico del hospital durante 39 años(1974 aL 2014)este ultimo año renuncie por edad 65 años.
3)En ambos trabajos me descontaron los respectivos aportes previsionales,pero hasta el momento no
realice tramite jubilatorio del Hospital,porque en Santiago Del Estero hay una ley 4558 de:Regimen de Jubilaciones,Retiros y Pensiones para todo el Personal del
Estado Provincial.Fue promulgada el 27 del diciembre de 1977.Segun esta ley yo,al RETIRARME de la Policia debia renunciar tambien al Hospital,cosa que no hice,
segui trabajando en el Hospital y comunique esto por nota al Anses y este nunca respondio.

http://www.infojus.gob.ar/legislacion/ley-santiago_del_estero-4558-regimen_jubilaciones_retiros_pensiones.htm

Mi problema es:No se si me corresponde o no la jubilacion del Hospital
porque aq ui en Santiago del estero existen diferentes criterios sobre esto,algunos dicen que el RETIRO VOLUNTARIO DE LA POLICIA NO ES JUBILACION Y OTROS DI
CEN QUE SI LO ES.Ante esta duda no inicie mis tramites de jubilacion del Hospital en el año 2014 al no saber si me corresponde o no.
En el supuesto caso de estar
en infraccion a la ley 4558,esta infraccion estaria prescripta?,desde cuando? Debo inciar los tramites de jubilacion del hospital? ¿En caso de solicitar la jubilacion
del Hospital,que es lo que hara el Anses al comprobar que tengo RETIRO VOLUNTARIO DE LA POLICIA.Me hara una multa o cargo?

De acuerdo(extraoficialmente por empleada) para al Anses yo estaria en infraccion por lo siguiente:
1)Porque continue trabajando en el Hospital cuando me retire de la policia en el año 1998 y segun el Anses debi renunciar al Hospital en ese momento(te recuerdo que esto comunique por nota,que segui trabajando)

2)Me Harian un cargo del 20% del haber de Retiro desde ahora 10 años para atras).
3)Al preguntar si me puedo jubilar del Hospital,me dijo que solamente lo podria hacer renunciando a mi Retiro Policial(cosa que la empleada me dijo que quizas no me convendria)

Mi objetivo es el siguiente:
1)Conseguir que me agreguen los aportes del Hospitial al Retiro
2)Conseguir eludir el pago del 20% del cargo(al presentar al Anses la solicitud de agregacion de aportes,
saltaria la infraccion de incompatibiladad.
3)Procurar establecer legalmente el concepto de que mi Retiro Policial NO ES una jubilacion como aqui en Santiago lo quieren considerar..

NOTA:Me convendria anticiparme a la intimacion del Anses? (recien este año me doy cuenta de la infraccion)

En los Retiros Policiales te pueden Convocar de nuevo en casos de Necesidad social etc. etc..No conozco jubilados que puedan ser convocados de nuevo.Ademas la Policia pertenece al Ministerio de Gobierno y el de medico de Hospital al Ministerio de Salud.

Agradeciendole su infinita paciencia y desde esta provincia lejana de Santiago Del Estero lo saludo con atanta consideracion
Dr Eduardo Colombo

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

El Explicador

Es verdadero que Kicillof dijo que “los barrios privados son prácticamente ocupaciones de tierra” Circulan en Facebook, Instagram, Twitter y por WhatsApp posteos que indican que el gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, dijo que “los barrios privados son prácticamente ocupaciones de tierra”. La afirmación es verdadera: en una entrevista con la agencia de noticias Télam, el Gobernador afirmó textual: “La mayoría de los barrios privados […]

Salud

No hay consenso científico para sostener que el coronavirus queda en el cuerpo y puede reactivarse Desde el fin de semana último circula una nota del diario Infobae con declaraciones de Denise Crespo, médica clínica del Sanatorio Colegiales. Allí, la matriculada afirmó que “hay casos de reactivación del virus”, y que “sabemos que queda en el organismo y puede reactivarse ante una baja de las defensas”. “No se trata de una […]