Skip to content
Esta nota tiene más de un año
Hilando fino

¿Y los antecedentes de Kalbermatten?

  • Por Matías Di Santi

“Imputan a Boudou y su entorno por enriquecimiento ilícito”, titula hoy Clarín una nota en la que se informa sobre la decisión del fiscal Jorge Di Lello de comenzar una investigación sobre la evolución patrimonial del ahora vicepresidente cuando éste era ministro de Economía. Los denunciantes, según Clarín, son el periodista Christian Sanz y el abogado Alejandro Sánchez Kalbermatten, pero el diario no menciona quiénes son ambas personas. Sin embargo, los antecedentes de éste último se pueden leer en el Clarín del 28 de septiembre de 2011, cuando el letrado denunció a la dirigencia del club River Plate por administración fraudulenta. La nota, titulada “Quién es el abogado denunciante”, informa que Sánchez Kalbermatten “dijo en junio pasado haber representado a Diego Maradona, aunque el ex técnico de la Selección luego lo desmintió” y que también se desempeñó como abogado defensor de Gabriel Brito, detenido por el Triple Crimen de General Rodríguez. Por último, Clarín concluye: “Y se trata del mismo litigante que semanas atrás presentó ante la Justicia a un testigo de identidad reservada que dijo saber sobre el paradero de Jorge Julio López, pero la pista no arrojó resultados positivos. El hijo de López dijo que lo denunciará porque cuando la Justicia convocó al informante para tomarle declaración, Sánchez se hizo presente y tomó como propios los dichos del supuesto declarante, y ‘por ende asumió la identidad reservada’”.

Comentarios

  • Elgaita15 de mayo de 2012 a las 5:02 pmEngañoso¿?, Falso, y si es una operacion con el objetivo de que no pueda volver a ser juzgado por enriquecimiento ilicito? Clarin " no menciona" ... pero luego el 28/09/11 Clarin informa .... Quien redacto esto? "Imputan a Boudou" titula Clarin .... y La Nacion y Perfil y unos cuantos diarios mas. no entiendo pq solo se habla de Clarin o aca tambien esta el "modelo" "el relato" y "la Corpo"... esto esta Chequeado?
    • Doquezo24 de mayo de 2012 a las 6:03 pmEs graciosisimo, relacionar que todos son partes del relato. La bajada de las notas, normalmente son levantadas y copiadas por varios medios (efecto rebote)y si alguien en el tiempo encuentra que no es cierto, nadie lo desmiente. No queda bien desdcirse. El resultado que la informacion pueda ser chequeada, garantiza una mejor comprension de la realidad y evitar cometer errores. Base de la matriz periodistica. El caso Watergate, es el mas relevante en materia de confirmacion y reconfirmacion de la informacion o noticia a publicar. No se basa solo en un dato. Al amigo que se ofusca, que no se preocupe, que van a seguir escribiendo asi, de paso presta su conformidad. Saludos.
  • Hugo15 de mayo de 2012 a las 8:11 pm"y si es una operacion con el objetivo de que no pueda volver a se juzgado por enriquecimiento ilícito" Estás equivocado, no funciona así. Para que una persona no pueda ser juzgada 2 veces por un mismo caso debe reunirse identidad de causa, objeto, sujetos etc; es decir... Boudou podrá ser juzgado por enriquecimiento ilícito en el futuro si el hecho es distinto al que ahora se le imputa. Lo sucesivo no vale la pena responder, muy pobre el razonamiento. Un saludo
  • Manuel B15 de mayo de 2012 a las 8:24 pmSi "chequearas" todos los días a "chequeado" - cosa que parece que no hacés - te darías cuenta que tus afirmaciones sobre el sitio son equivocadas. Saludos.
    • [email protected]16 de mayo de 2012 a las 2:27 pm[quote name="Manuel B"]Si "chequearas" todos los días a "chequeado" - cosa que parece que no hacés - te darías cuenta que tus afirmaciones sobre el sitio son equivocadas. Saludos.[/quote]
      Totalmente de acuerdo, ya no queda ni un diario que se pueda leer, excepto este sitio, claron y con fuentes verificables facilmente! PRENSA INDEPENDIENTE!
  • alberb115 de mayo de 2012 a las 9:14 pmTiene un mal olor esta "investigacion".Por un lado esta el Vcdente. Boudou(que hay que investigarlo y mucho!!)que es funcionario publico desde siempre y tiene propiedades que no puede justificar.Como otros "eternos" empleados publicos millonarios en este Gobierno...que tendrian que explicar como hicieron.Tal vez ahi este la "Solucion para Todos".
    Y por otro lado este abogado que sale de las sombras.Si estuvieramos en un pais serio y un sistema Judicial serio,transparente e incorruptible;los dos tendrian que ser Denunciados,investigados y en todo caso Procesados.
  • Gabriel Ale16 de mayo de 2012 a las 1:10 amY Christian Sanz no es ningun nene de pecho tratándose de fraude. Investiguen de cuando truchó un "informe" de una supuesta empresa dedicada a efectos especiales en donde decía que un video donde se veia un ovni era algo falso. Fué un escándalo en su momento y dividió a asociación Cairp en dos
  • jsilva6917 de mayo de 2012 a las 6:13 pmComo siempre, matamos a los mensajeros... y nos hacemos los giles con el mensaje. Asi somos. Chekeado, cada vez mas mostras la hilacha...
    • Nicolás A.17 de mayo de 2012 a las 11:42 pmChequeado se encarga del discurso público, del mensaje se tiene que encargar la Justicia.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *